О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../ 24.09.2014 г.
Хасковския окръжен съд, гражданска колегия, в публично
съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
като
разгледа докладваното от съдията т. д. №
124 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 692 ТЗ.
Постъпило е възражение от НАП, с което се иска да бъде
изменен обявения в търговския регистър допълнителен списък на приетите вземания
на НАП в размер на 448 033. 08 лв., предявени с Молба изх. № 24 – 02 – 249#22/ 02.04.2014 г., по отношение на които се иска да
бъде предвидена поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Прави се и възражение срещу невключването
на публични вземания в общ размер на 32 598. 26 лв., предявени с молба
изх. № 24 – 02 – 249/ 13#26 от
09.06.2014 г., в списък на кредитори с приети вземания.
Постъпило е възражение от „Матев” ООД против неприемането на предявените от дружеството вземания в общ
размер 62 064. 44 лв. и включването им в списъка на неприетите
вземания.
Синдикът изразява становище за неоснователност на
възражението.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира
следното:
І. По
възражението на НАП:
Списъкът на приетите вземания е обявен в търговския
регистър на 23.06.2014 г.
Възражението е подадено на 30.06.2014 г. в срока по
чл. 690 ТЗ от легитимирана страна, поради което е допустимо.
Възражението касае определената от синдика поредност на удовлетворяване на приетите от синдика вземания
на НАП в общ размер на 448 033 лв. по Справка - декларация вх. № 16250932696/ 13.02.2013 г., Справка - декларация вх. № 16250934034/ 14.03.2013 г. Справка - декларация вх. № 16250934946/ 12.04.2013
г., Справка - декларация вх. № 16250936028/ 14.05.2013 г., Справка -
декларация вх. № 16250939106/ 13.08.2013 г., Справка
- декларация вх. № 16250940225/ 13.09.2013 г., Справка - декларация
вх. № 16250941469/ 14.10.2013 г., Декларация по чл. 55 от ЗДДФЛ вх. № 20165191300029152/
31.03.2013 г., Декларация по чл. 92 от ЗКПО вх. № 1625И0004935/ 28.03.2013 г., Декларация образец 6 вх. №
20160021304471215 за месец 06/ 2013 г., Декларация образец 6 вх. №
20160021305060465 за месец 07/2013 г., Декларация образец 6 вх. № 20160021305135536
за месец 01/ 2013 г., Декларация образец 6 вх. № 20160021305135536 за месец 02/
2013 г., Декларация образец 6 вх. № 20160021305137508 за месец 12/ 2012 г.,
Декларация образец 6 вх. № 20160021306087974 за месец 09/ 2013 г., Декларация
образец 6 вх. № 20160021300020012 за месец 11/ 2012 г., Декларация образец 6
вх. № 20160021300503812 за месец 12/ 2012 г., Декларация образец 6 вх. №
20160021301094560 за месец 01/ 2013 г., Декларация образец 6 вх. №
20160021301840553 за месец 02/ 2013 г., Декларация образец 6 вх. №
20160021302521585 за месец 03/ 2013 г., Декларация
образец 6 вх. № 20160021305060465 за месец 07/ 2013 г., Декларация образец 6 вх. № 20160021305554310 за
месец 08/ 2013 г., Декларация образец
6 вх. № 20160021306087974 за месец 09/ 2013 г., Декларация образец 6 вх.
№ 20160021306315895 за месец 10/ 2013 г., Наказателно
постановление № 20-2002395/ 03.12.2012 г., Наказателно постановление №
45-0000104/ 20.02. 2013 г., Изпълнителен лист от 29.01.2013 г. по гр. д.
№ 2759/2011 г. и Изпълнителен лист от
29.01.2013 г. по гр. д. № 3415/ 2011 г., като поддържа, че посочените вземания следва да се включат в поредността по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, тъй като същите са
обезпечени с Постановление изх. № 0103/ 2013/ 000080/ 20.02.2014 г.
На първо място следва да се отбележи, че предмет на
разглеждане по настоящето дело всъщност не е искането за определяне на по –
благоприятна поредност на удовлетворяване на
посочените вземания, а наличието на обезпечение на същите, което в крайна
сметка има значение за тяхната поредност. В този
смисъл е Решение № 476/ 04.07.2006 г. на ВКС по т. д. № 91/2006 г., I т. о.,
ТК, според което предмет на установяване в производството по иска с правно
основание чл. 694 ТЗ може да бъде и дали приетото вземане е било обезпечено или
не, което е от значение за определяне класа на кредитора по смисъла на чл. 703, ал. 2 ТЗ.
Посочените вземания са включени от синдика в списъка
на приетите вземания, по отношение на които е посочил, че са обезпечени със
запор върху вземане от трето лице – „Атлас” ООД, наложен с Постановление с изх.
№ 0103 – 000042/ 21.10.2013 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив,
вписан в ЦРОЗ, с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 1 ТЗ от сумите, получени при реализация на обезпечението, а във
всички останали случаи – поредност по чл. 722, ал. 1,
т. 6 ТЗ. В настоящето производство е представено като доказателство
Постановление изх. № 0103/ 2013/ 000080/ 20.02.2014 г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП – Пловдив, с което за обезпечение на въпросните вземания е
наложен запор върху вземанията на длъжника „Булмилк
Тонус” ООД в ТБ „Токуда Банк”
АД, вписан в ЦРОЗ под № 2014030402940. При това положение следва да се приеме,
че посочените вземания освен с наложения запор върху вземанията към „Атлас” ООД
са обезпечени и със запор върху вземанията към „Токуда
банк” АД, което определя поредност
на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ от сумите при реализация на обезпеченията. В този смисъл обявения в търговския регистър
на 30.06.2014 г. списък на приетите вземания на НАП следва да се измени, като в
графата относно обезпечения се допълни, че вземанията са обезпечени и със запор
върху вземане от трето лице „Токуда банк” АД.
Възражението в частта, в която се оспорва невключването в списъка на приетите вземания предявените от
НАП с Молба изх. № 24 – 02 – 249/ 13#26 от
09.06.2014 г. вземания в размер на 32 598. 26 лв. следва да се остави без
уважение, тъй като същите са включени в изготвени от синдика списък на приетите
вземания, обявен в ТР на 18.07.2014 г.
ІІ. По
възражението на „Матев” ООД:
Списъкът на неприетите
вземания е обявен в търговския регистър на 18.07.2014 г.
Възражението е подадено на 25.07.2014 г. в срока по
чл. 690 ТЗ от легитимирана страна, поради което е допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно.
За да откаже включването на предявените от „Матев” ООД
вземания в списъка на приетите вземания, синдикът е приел, че същото е
възникнало преди датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, но е предявено след изтичане на сроковете за предявяване на
вземания, предвидени в чл. 685 и чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Съдът споделя съображенията на синдика, мотивирали го
да откаже включването на предявеното от „Матев” ООД вземане в списъка на
приетите вземания. Вземанията, възникнали преди постановяване на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, се предявяват в сроковете по чл.
685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ, които са преклузивни
по своя характер. Според чл. 685, ал. 1 ТЗ вземанията се предявяват до един
месец от вписване в ТР на решението за откриване на производство по несъстоятелност,
като разпоредбата на чл. 688, ал. 1 ТЗ допуска предявяване на вземанията и след
този срок, но не по – късно от два месеца от изтичане на срока по чл. 685, ал.
1 ТЗ, което обаче има за последица ограничаване правото на оспорване на вече
прието вземане или извършено разпределение. С Молба вх. № 6778/ 01.07.2014 г.
„Матев” ООД е предявил в производството по несъстоятелност вземането си против
„Булмилк Тонус” ООД в размер на 62 064. 44 лв.,
за което има издаден лист от 24.02.2014 г. по т. д. № 114/ 2013 г. на ОС –
Хасково. Решението за откриване на производството по несъстоятелност на
длъжника „Булмилк Тонус” ООД е обявено в ТР на
07.03.2014 г., от което се налага извод, че процесното
вземане е предявено след изтичане на сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал.
1 ТЗ, които са изтекли съответно на 07.04.2014 г. и 07.06.2014 г., поради което
правилно в съответствие с разпоредбата на чл. 688, ал. 1, изр.
2 ТЗ синдикът е отказал приемането на същото. Доводите във възражението, че
синдикът е бил длъжен служебно да включи това вземане в списъка на приетите
вземания, не намират опора в закона. Съгласно разпоредбата на чл. 687, ал. 1 и
2 ТЗ задължението на синдика за служебно вписване в списъка на приетите
вземания се отнася само за вземанията на работниците или служителите,
произтичащи от трудово правоотношение с длъжника и установените с влязъл в сила
акт публични вземания. Вземанията, произтичащи от частноправни отношения,
каквото е настоящето, са изключени от кръга на вземанията, по отношение на
които синдикът има задължение за служебно вписване. В тежест на кредиторите е
да следят за правния статус на длъжника и да предявяват вземанията си в
сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ, пропускането, на които води до
погасяването им.
По отношение на останалите списъци на приетите
вземания в 7 – дневния срок по
чл. 690, ал. 1 ТЗ не са постъпили възражения, поради което на основание чл. 692, ал. 1 ТЗ следва да се одобрят.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ на основание чл.
692, ал. 4 ТЗ обявения на 23.06.2014 г. допълнителен списък на
приетите от синдика вземания на кредиторите на „Булмилк
Тонус” ООД по отношение вземанията на НАП по т. 1 и 2, като:
ДОПЪЛВА в графата „Прието
обезпечение или привилегия” по отношение вземанията на НАП по т. 1 и 2 със
следното обезпечение: Запор върху вземане от трето лице – „Токуда Банк”, наложен с
Постановление с изх. № 0103 – 000080/ 20.02.2014 г. на публичен изпълнител при
ТД на НАП – Пловдив, вписан в ЦРОЗ.
ОДОБРЯВА обявения на 23.06.2014
г. допълнителен списък на приетите вземания в останалата част.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 1 ТЗ обявения на 24.04.2014
г. в търговския регистър списък на приетите вземания на кредиторите на „Булмилк
Тонус” ООД.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 1 ТЗ обявения на
23.06.2014 г. в търговския регистър списък на приетите вземания на кредиторите на „Булмилк
Тонус” ООД.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 1 ТЗ обявения на
18.07.2014 г. в търговския регистър допълнителен списък на приетите вземания на
кредиторите на „Булмилк Тонус” ООД.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ Възражение вх. № 7678/ 25.07.2014 г. на „Матев” ООД против обявения на
18.07.2014 г. допълнителен списък на неприетите
вземания в размер на 62 064. 44 лв.
СВИКВА събрание на кредиторите на 23.10.2014 г. от 13. 30 ч. с дневен ред по чл.
677, ал. 1, т. 8 ТЗ: Определяне реда и начина за осребряване на имуществото
на длъжника, метода и условията за оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на
възнагражденията им.
Настоящето определение да се обяви в търговския регистър.
Определението не подлежи обжалване.
Съдия: