Р Е
Ш Е Н
И Е
№…................
гр.Пловдив,
18.11.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРЛОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав, в открито
заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА -
ГУРГОВА
при секретаря К.Б., като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 439/2008г. и като обсъди :
Р Е
Ш И
ПРЕКРАТЯВА
брака между И.Д.Г. ЕГН **********,***, П.. „Л..”
№.. и К.С.Г. ЕГН **********,***.,
сключен на ... г. – Акт за сключен гр. брак № .. от ... г., като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл. 99 ал.1 от СК/отм./.
ВИНА за
настъпилото разстройство на брака има съпруга. ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното
жилище, находящо се в гр. Б..,
ж.к. „И..”
бл... вх..., ет..., ап.. на съпруга К.С.Г.
ЕГН **********.
СЛЕД
прекратяване на брака съпругата ще носи предбрачното си фамилно име – М...
ОСЪЖДА
К.С.Г. ЕГН **********,***, да
заплати по сметка на КРС, в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата
от 40/четиридесет/лева оконачателна
държавна такса.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адвокат Н.Т.Б. ***, в
качеството и на особен представител на К.С.Г.
ЕГН **********,***, разходен касов ордер за сумата от 100,00(сто) лева депозитни.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчване на съобщението
до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О
Т И В И :
Производство пред първа инстанция
реда на глава ХХVІ от ГПК.
Образувано е по иск с правно
основание в чл.99 ал.1 СК/отм./, предявен от И.Д.Г. ЕГН **********,***, П.. „Л..” №.. против К.С.Г. ЕГН **********,***.
Ищцата
твърди, че бракът и с ответника, сключен през ...г. е дълбоко и непоправимо разстроен. Твърди, че от
есента на ... г. били във фактическа раздяла, настъпила след като ответника
напуснал семейното жилище понеже имал извънбрачни връзки. Ищцата се върнала при
родителите си в гр. Карлово. Направила опити да се свърже с ответника, за
да възстановят предишните си брачни отношения, но не постигнала никакъв
резултат. Моли съда, да постанови решение, с което да прекрати брака като
дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Няма претенции към
семейното жилище, в което живяли с ответника до настъпване на фактическата
раздяла. Желае след прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно
име М..
Ответника, чрез назначения му
особен представител адв. Б. изразява становище, че брака между страните е
дълбоко и непоправимо по вина на двамата съпрузи.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното :
Страните
са сключили брак на 12.06.19.. г. видно от представеното в оригинал Удостоверение
за сключен гр.брак от 12.06.19.. г.
От
показанията на разпитания по делото
свидетел Доньо Тодоров Маринов, баща на ищцата, се установява, че дъщеря му
сключила брак с ответника по делото през 1999 г. Работил като военен, съкратили
го, взел шест заплати и започнал да живее самостятелно като излязъл от къщи. От
2002 г. живеели разделени. Дъщеря му търсила ответника, но не знаела къде се
намира, и от тогава до сега не се били събирали заедно.
От
показанията на разпитания по делото
свидетел К.. Т... Ш.., съпруг на сестрата на ищцата, се установява, че ищцата и
ответника живяли заедно две – три години след като сключили граждански брак
през 1999 г. Не знаел защо ответника изчезнал от къщи. Не знаел къде се намира.
Твърди, че чул коментар за това, че ответника си имал приятелка и отишъл при
нея.
С
оглед на така изложеното настоящият състав намира, че се установи отношенията
между съпрузите да са достигнали до степен, в която липсва всякаква взаимност и
доверие помежду им. В основата на така сложилите се отношения е поведението на съпруга,
който напуснал семейното жилище. От друга страна настъпилата продължителна фактическа
раздяла, отчуждението между двамата, окончателно са разкъсали връзката в
семейството и са довели до неговия разпад.
До
такъв извод съдът достига на база дадените по делото свидетелски показания на
свидетелите, преценени в условията на непосредственост, които се кредитират изцяло
от съда.
Ползването на семейното жилище, находящо
се в гр. Б.., ж.к. „И..” бл..., вх...,
ет.. ап.., следва да се предостави на съпруга К.С.Г. ЕГН **********, с оглед заявеното с исковата молба
от ищцата.
След
прекратяване на брака съпругата ще възстанови предбрачното си фамилно име – М...
На
основание чл.6 т.2 от Тарифа № 1 към ЗДТ – Съдът определя окончателна държавна
такса за производството по иска за развод в размер на 40 лева, която на
основание чл. 329 ал.1 от ГПК следва да бъде заплатена от съпруга.
Ответника по
делото е представляван от назначен с определение на съда особен представител
при възнаграждение на същия в размер на 100,00 лева внесени
като депозит от ищцата по сметка на съда. Ето защо съдът ще следва да постанови на
същия да се издаде разходен касов ордер за изплащане на определеното му
възнаграждение.
По изложените съображения Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :