№ 8419
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20221110104406 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩEЦЪТ /фирма/ - редовно призован, не се явява, представлява се от
юрк.К., представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. З. Д. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Ч. З. Б. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото по определение от 26.01.2023 година, постановено
по реда на чл.140 от ГПК, съдържащо проекто-доклад на делото.
ДОКЛАДВА и молба от ответника С. Д. от 22.03.2023 година, че
признава иска и представя споразумение за заплащане на дължимите суми.
ЮРК.К.: Поддържам исковата молба, най-малкото не разполагам с
мандат да извърша отказ или да я оттегля.
1
С. Д.: Поддържам молбата становище от 22.03.2023 година
ЮРК.К.: Поддържам искането най-вече за решение при признание на
иска, доколкото поне единия от ответниците се явява, така за неприсъствено
решение не знам как може да стане, но пък доколкото при разделната
отговорност длъжниците са обикновени, тоест поведението на единия или на
другия не обвързва всички страни.
СЪДЪТ намира, че доколкото отговорността на ответниците се
претендира разделно, искането за неприсъствено решение срещу ответника Ч.
З. Б. по реда на чл.238 от ГПК се явява основателно, а както и предвид
направеното признание на иска от ответника С. Д., искането за решение при
признание на иска по реда на чл.237 от ГПК се явява основателно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.К.: Моля, да се произнесете с решение при признание на иска по
отношение на ответницата С. Д., а по отношение на Ч. – неприсъствено
решение, ако счетете, че са налице основанията за това. Претендирам и
разноски, за което представям списък.
С. Д.: Поддържам становището да се постанови решение при признание
на иска и да се присъди минимално юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 09:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2