Определение по дело №27/2024 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 64
Дата: 26 януари 2024 г. (в сила от 26 януари 2024 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20243001000027
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 16 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 64
гр. Варна, 25.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Диана Д. Митева

Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20243001000027 по описа за 2024 година
за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.258 вр.чл.294 ГПК.
Производството е след решение №50098/12.01.2024г., постановено по т.дело
№1294/2022г. по описа на ВКС, ТК, Второ т.о., с което е отменено решение
№35/07.02.2022г. на Варненски апелативен съд, постановено по т.дело №646/2021г. и делото
е върнато за ново разглеждане от друг състав на АС. Съгласно мотивите на постановения
съдебен акт на касационната инстанция, настоящият състав следва да се произнесе по иска
по чл.432 КЗ, въз основа на всички събрани доказателства, въведени в процеса твърдения и
възражения на страните, въз основа на разрешения правен въпрос относно съдържанието на
чл.477, ал.1 вр.ал.3 КЗ и материалната легитимация на ищеца по иска, по който спорът е бил
допуснат до касационно разглеждане.
Производството пред ВнАС е образувано по въззивна жалба на Т. Г. Г. чрез адв.Н.В.
от ВАК срещу решение №281/17.08.2021г. по т.дело №882/2020г. на ОС-Варна, с което е
бил отхвърлен иска на Т. Г. срещу ОЗК Застраховане АД, София за заплащане на сумата от
50 000 лева, дължимо обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца при
произшествие на 16.02.2017г. в гр.Варна, на пътен участък между изхода на автомагистрала
Хемус и връзка с ул.**********, при движение на управлявания от самия ищец
л.а.****************** с рег.№******** – взривно възпламеняване и пожар в превозно
средство поради внезапна повреда в газовата уредба на автомобила, чийто собственик е С.
П. Г., при действието на застрахователна полица №BG/23/116002055726 с ответното
дружество; за заплащане обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
обезщетението, считано от 17.04.17г./изтичане срока за произнасяне по застрахователната
претенция съгласно чл.496 КЗ/ и сумата от 190.60 лева, дължимо обезщетение за
имуществените вреди, свързани с лечението на Т. Г., претърпени в резултат на същото
произшествие.
С първоинстанционното решение исковете са били изцяло отхвърлени като това
решение е било изцяло потвърдено от ВнАС с решение по в.т.дело №646/2021г., отменено
впоследствие от ВКС и върнато за ново разглеждане на въззивен съд.
1
Въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване акт, подадена в преклузивен срок.
В същата се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с
материалния закон, необосновани изводи и нарушение на процесуалните правила.
Основният повдигнат с жалбата въпрос е относно липсата на каквото и да е виновно
поведение от страна на водача на автомобила и ищец по спора Т. Г., съотв. легитимацията
му като увредено лице по иска с правно основание чл.432 вр.чл.477 КЗ. Счита, че при
произнасянето си първоинстанционният съд се е отклонил от предмета на иска и се е
произнесъл в отклонение от съдебната практика. Погрешно са били интерпретирани иначе
пълно събраните доказателства по делото. Твърди се, че съдът не е посочил какви точно
нарушения е извършил водачът на автомобила Т. Г., за да бъде отречена с решението
легитимацията му по иска като трето увредено лице. Твърди се, че съдът твърде лаконично е
разгледал въпроса за настъпилите неимуществени вреди като не е обсъдил задълбочено
събраните в тази връзка доказателства. Твърди се, че дори четири години след инцидента
ищецът продължава да изпитва негативните последици от получените увреждания и
преживяванията във връзка с инцидента. Въззивникът претендира съдът да разгледа
постановките на ППВС №4/30.10.1975г. относно вредите, причинени от вещ като съобрази
същите при изводите си относно материалната легитимация на ищеца. /цит.практика на ВС/
Претендира се отмяна изцяло на решението на ВОС и уважаване на предявените искове.
В писмен отговор, въззиваемото ЗАД ОЗК –ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********,
гр.София, оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението като правилно и
законосъобразно.
Страните не са направили доказателствени искания и не твърдят допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения. Не се налага и даване указания на същите да
ангажират доказателства за установяване на факти и обстоятелства, свързани с приложима
императивна правна норма. Същевременно, при новото разглеждане на делото въззивният
съд е длъжен да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и
прилагането на закона /материален или процесуален/. Задължителните указания на ВКС се
отнасят и до изразеното в отменителното решение по чл.290 ГПК становище относно
материалноправния въпрос, произнасянето по който е довело до допускане на касационното
обжалване. Настоящият състав е обвързан от дадените от ВКС указания за тълкуването на
материалния закон, съгласно т.11 на ТР №1/17.07.2001г. по гр.д.№1/2001г. на ОСГК на ВКС
като тези указания са задължителни за въззивния съд при новото разглеждане на делото.
Въз основа на изложеното и в рамките на повторно въззивно произнасяне, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ на Т. Г. Г., чрез адв.Н.В. от ВАК, срещу решение
№281/17.08.2021г. по т.дело №882/2020г. на ОС-Варна , с което са били отхвърлени искове
на Т. Г. срещу ОЗК Застраховане АД, София, за заплащане на сумата от 50 000 лева,
дължимо обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца при произшествие на
16.02.2017г. в гр.Варна, на пътен участък между изхода на автомагистрала Хемус и връзка с
ул.**********, при движение на управлявания от самия ищец л.а.****************** с рег.
№******** – взривно възпламеняване и пожар в превозно средство поради внезапна
повреда в газовата уредба на автомобила, чийто собственик е С. П. Г., при действието на
застрахователна полица №BG/23/116002055726, сключена с ответното дружество; за
заплащане обезщетение за забава в размер на законната лихва върху обезщетението от
50 000 лева, считано от 17.04.17г. /изтичане срока за произнасяне по застрахователната
претенция съгласно чл.496 КЗ/ и сумата от 190.60 лева, дължимо обезщетение за
имуществените вреди, свързани с лечението на Т. Г., резултат от травмите, получени при
2
същото произшествие.
НАСРОЧВА производството в о.с.з. на 06.03.2024г. от 13.30 часа, за която дата и
час да се уведомят страните Т. Г., чрез адв.В., ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД и третите лица
помагачи на застрахователя – С. П. Г., гр.**********, ул.****************** и В. И. Г.,
гр.**********, ул.Г.Д. ****, чрез адв.Ж.Е., пълномощник и на третите лица-помагачи
/вж.сл.адрес на л.133/.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3