ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 14 юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 241 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
46, ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 166 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на С.С.Ю.,
с адрес ***, против заповед № РД-01-1263/13.05.2022 г. на кмета на община Русе,
с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 и т. 9 от Закона за общинската собственост
(ЗОС) е прекратено наемното правоотношение за общински имот, намиращ се в гр.
Русе, жк „Чародейка“, бл. 108, вх. 2, ет. 7, ап. 14.
В жалбата се съдържа искане да
се спре предварителното изпълнение на оспорената заповед. Изложени са доводи,
че предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до увреждане на
имуществото и законните права на оспорващия и неговото семейство, предвид обстоятелството,
че не разполагат с друг жилищен имот.
След като се запозна с доказателствата по делото и доводите на
оспорващия за спиране на предварителното изпълнение, настоящият съдебен състав
намира искането за допустимо, а разгледано по същество за основателно по
следните съображения:
Заповед № РД-01-1263/13.05.2022
г. на кмета на община Русе е издадена на основание чл. 46, ал. 1, т. 7 и т. 9 от ЗОС и чл. 31, ал. 1, т. 6 и т. 13 от Наредба № 6 на Общински съвет – Русе за
условията и реда за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и
разпореждане с жилища – общинска собственост. С оспорения акт е разпоредено
прекратяване на наемното правоотношение за общинско жилище, като в едномесечен
срок от получаване на заповедта наемателите следва да освободят общинското
жилище.
Искането за спиране е направено
от адресат на заповедта, за който е налице правен интерес. Процесуална
предпоставка за допустимост на искането за спиране на заповед с правно
основание чл. 46, ал. 2 от ЗОС е наличието на подадена жалба срещу самата
заповед. В случая искането за спиране е направено в жалбата срещу заповедта.
Предвид изложеното искането за спиране е допустимо.
Предпоставките за спиране на
предварително изпълнение на един административен акт от съда са визирани в
нормата на чл. 166 от АПК, като по силата на чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на, ал. 2, а именно:при всяко
положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В тежест на искателя е да посочи
и установи пред съда обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК, при които
спирането на изпълнението на заповедта е основателно - такива, които по
значимост се противопоставят на онзи обществен интерес, заради който
законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по
силата на закона - на имуществените права на общината, в случая.
Съгласно разпоредбата на чл. 46,
ал. 5, изр. 2 от ЗОС, жалбата срещу заповед за прекратяване на наемното
правоотношение не спира изпълнението, освен ако съдът не разпореди друго.
Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително,
незабавно изпълнение на определена категория административни актове, се презюмира
наличието на една, повече или на всички предпоставки по чл. 166, ал. 1 от АПК.
Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, издадена по реда на
чл. 46 от ЗОС е наличие на противопоставим друг интерес, който по степен на
важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба.
Съдът намира, че в настоящия
случай е налице такъв интерес, доколкото предварителното изпълнение ще причини
на оспорващия и семейството му труднопоправима вреда. Същите не разполагат с
друго жилище, касае се за петчленно семейство с липса на достатъчно доходи за
наемане на ново и голямо жилище с оглед числеността на семейството. Представени
са доказателства, че имотът-притежание на член на семейството в гр. Русе не
представлява жилище, годно за обитаване. Семейството е плащало редовно
режийните за ползване на общинското жилище, поради което общественият интерес
не е съществено накърнен. Притежаваният от член на семейството жилищен имот не
се намира в гр. Русе.
В конкретния случай са налице и
основания за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, в
съответствие с чл. 6 от АПК, който регламентира принципа на съразмерност при
упражняването на правомощията на администрацията и чл. 8 от Европейската
конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Общественият
интерес няма да бъде накърнен съществено със спиране изпълнението на оспорената
заповед до постановяване на влязъл в сила съдебен акт, а в същото време
спирането ще даде възможност на оспорващата и семейството й да не бъдат лишени
от жилище, което е основно човешко право по Европейската конвенция за защита
правата на човека и основните свободи.
Предвид изложеното и на
основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен съд - Русе, ІІ-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА предварителното изпълнение на заповед
№ РД-01-1263/13.05.2022 г. на кмета на община Русе.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: