ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. гр.Мадан, 18.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100388 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД –
СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от
процесуалния представител на ищеца – юриск.Н. А., с която моли да бъде
даден ход на делото при липса на процесуални пречки за това.
ОТВЕТНИКЪТ З. Н. И. – редовно призован, не се явява, за него се
явява АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 828/12.04.2023 г. от
процесуалния представител на ищеца, с която поддържа исковата молба.
Няма въпроси по представената експертиза и моли същата да бъде приета.
Взема становище по съществото на спора и по въведените възражения в
отговора на исковата молба. Претендира разноски и прилага списък на
1
разноските по чл.80 от ГПК и пълномощно. Препис от молбата се предостави
на процесуалния представител на ответника.
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 65/08.03.2023 г. по гражданско дело № 388/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.О. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приемат представените писмени доказателства с
исковата молба. Доказателствени искания нямам, единствено в молбата от
ищеца е направено възражение за липса на основание по чл.38 от ЗА, като
моля съдът да се произнесе по това възражение. Представям договор за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба.
По отношение на възражението от ищеца за липса на основание за
предоставяне на безплатна правна защита на длъжника в настоящото
производство следва да бъде задължен ответникът да представи декларация за
семейно положение, имотно състояние и реализирани доходи, като се изиска
и справка от НАП относно трудовата заетост на ответника, справка от служба
„Местни данъци и такси“ към Община Рудозем относно декларирани
недвижими имоти на името на ответника, справка от НБД „Население“
относно семейното положение на ответника, и справка от КАТ-Смолян
относно регистрирани МПС на името на ответника. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 65/08.03.2023 г. по гражданско дело № 388/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
декларация за семейно положение, имотно състояние и реализирани доходи.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП- офис Смолян относно трудовата
2
заетост на ответника З. Н. И..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от служба „Местни данъци и такси“ към
Община Рудозем относно декларирани недвижими имоти на името на
ответника З. Н. И..
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ относно семейното
положение на ответника З. Н. И..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от КАТ-Смолян за регистрирани МПС на
името на ответника З. Н. И..
ДОКЛАДВА се постъпилото на 10.04.2023 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
С. С. Щ. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
На въпрос от адв. О. вещото лице С. Щ. отговори: В заключението
на стр. 4 втори абзац, внесената сума в размер на 3499.05 лв. е до 16.03.2018
г., а не до датата на цесията, става въпрос за техническа грешка. Аз съм се
позовала на документите, представени от банката, и те говорят за обявяване
кредита за предсрочно изискуем, но не мога да кажа коя дата точно са имали
предвид. Но в представената справка-извлечение те казват, че след датата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем кредитополучателят внася
сумата от 8294 лв., съответно банката я разпределя за възнаградителна лихва
в размер на 4905.62 лв. и мораторна лихва в размер на 3388.38 лв. Не мога да
кажа задълженията за лихви дали касаят период преди настъпване на
предсрочната изискуемост или след това. Сумите са разпределени на три
етапа, поне в техните справки. Тези етапи са до 16.03.2018 г. – сумата 3499.05
лв. представлява възнаградителна лихва и застраховка „Кредит“, след това е
сумата от 8294.00 лв., представляваща възнаградителни лихви в размер на
3
4905.62 лв. и мораторни лихви в размер на 3388.38 лв., и третият период, това
е т.нар. след датата на цесия – 11.11.2021 г., кредитополучателя внася 2325.00
лв. Тази сума – 2325.00 лв., е разпределена за погасяване на задължения: за
възнаградителни лихви - 1644.73 лв., главница по кредита - 225.78 лв., лихва
за забава - 7.62 лв. и лихва за забава за периода от 11.11.2021 г до 01.04.2023
г. в размер на 446.87 лв. На стр.6 от заключението, втори абзац, общо
внесените средства от ответника по делото за погасяване на задълженията по
процесния договор са в размер на 14118.05 лв., както е записано словом, така
е дадено и в Приложение № 1 към заключението. От сумата 14118.05 лв.,
сумата 225.78 лв. е погасената главница за целия период, всичко останало е
отишло за погасяване на лихви /възнаградителна и мораторна/ и за
застраховка, всичко е описано в Приложение № 1 към заключението.
АДВ.О. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Щ. по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит.
АДВ.О. – Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
С ОГЛЕД изисканите справки за имущественото състояние на
ответника делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 10.05.2023 г. от 10.00 часа , за която дата и час
ищецът се счита уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, ответникът уведомен
в съдебно заседание чрез процесуалния си представител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 13.51 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4