О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 09.09.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на девети
септември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 316 по
описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на
«КОЦ-Шумен» ЕООД с ЕИК ....., седалище и адрес на управление ***,
представлявано от д-р С.с.а.против Заповед за налагане на санкции № РД-09-95 от
22.07.2020г. издадена от Директора на Районна здравно осигурителна каса (РЗОК)
- гр.Шумен. С обжалвания административен акт на лечебното заведение, в
качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ, рег.№ ********** от
регистъра на МЗ, с месторазположение общ.Шумен, гр.Шумен, ул.Васил Априлов №63,
по изпълнение на договор №270307/20.02.2020г., са наложени четири санкции
«финансова неустойка», всяка от които в размер на 200 лева.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен
документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение от 17.08.2020г.
е оставил същата без движение.
В унисон с дадените
указания с писмо рег.№ ДА-01-2120/24.08.2020г. оспорващият представя платежно
нареждане за внесена държавна такса, с което нередовностите по оспорването са
отстранени и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ «КОЦ-Шумен» ЕООД с ЕИК .....,
седалище и адрес на управление ***, представлявано от д-р С.С.А.; ответник Директор
на РЗОК - Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Съдът констатира, че
жалбоподателят оспорва наличието на нарушение, описано в т.V.2 на Протокола, за което е наложена санкция по пункт втори от
заповедта, мотивирано с твърдението, че в останалите екземпляри на издадената
епикриза по ИЗ № 1423/2020 на ЗОЛ Т.А.Т., са положени подписите на лекуващ
лекар и началник на ОГЕО. Такива доказателства не са ангажирани по делото,
поради което съдът намира за необходимо да укаже на страната тяхното
представяне.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при
спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно
основание и в съответствие с целта на
закона.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - «КОЦ-Шумен»
ЕООД с ЕИК ....., седалище и адрес на управление ***, представлявано от д-р С.С.А.;
ответник – Директор на
РЗОК - Шумен.
Насрочва АД № 316/2020г. по описа
на ШАдмС за 07.10.2020г. от 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира да докаже обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи
конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и
че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
Указва на оспорващия, че не сочи доказателства
за твърдението, че в останалите екземпляри на издадената епикриза по ИЗ №
1423/2020 на ЗОЛ Т.А.Т., са положени подписите на лекуващ лекар и началник на
ОГЕО, с оглед на което не е налице соченото в пункт втори от заповедта
нарушение.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в
него материално правни основания.
Указва на ответната страна, че следва да ангажира
доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: