П Р О
Т О К О Л
гр. Оряхово, 25.11.2022 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.КРУМОВА
Съд. заседатели:
Д.Ц.М.Ц.
при секретаря Ахинора
Бориславова и участието на прокурора Петър Тръшлиев, сложи за разглеждане НОХД
№ 86 по описа за 2021 г., докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 13,00 ч. се явиха:
За Районна
прокуратура – Враца, ТО-Оряхово, редовно призовани, се явява прокурор Тръшлиев.
Подсъдимият Д.В.Ф. редовно призован
явява се лично и с договорния си защитник адв. Г.Я. ***.
Свидетелят А.О.А. нередовно призован не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че търсеното лице самоволно е напуснал България по данни
от справка от юр.к. Цветомир Велинов от ДАБ.
Свидетелят С.О.А. нередовно призован не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че търсеното лице самоволно е напуснал България по данни
от справка от юр.к. Цветомир Велинов от ДАБ.
Свидетелят Д.О.А. нередовно призован не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че търсеното лице самоволно е напуснал България по данни
от справка от юр.к. Цветомир Велинов от ДАБ.
Свидетелят Г.Х К. редовно призован чрез процесуалния си представител адв. С.Г.
от САК не се явява. Постъпила е молба от адв. Г. с вх. № 260578/24.11.2022 г.,
с която уведомява съда, че св. К., който е поела ангажимент да доведе в съдебно
заседание, не е в добро здравословно състояние. Същият кашля, трудно говори и
не се чувства добре, поради което не може да се яви пред съда. Моли съда да
извини отсъствието им и обръща внимание, че св. К. не владее добре български
език и ще е необходимо да бъде разпитан в присъствие на преводач от арабски
език. Във връзка със служебната й ангажираност към момента по други дела, моли
при определяне на нова дата за разглеждане на делото съдът да има предвид
посочени дати, на които е служебно ангажирана.
Свидетелят И.И.В. редовно призован не се явява. От същия е постъпила молба
с вх. № 260580/24.11.2022 г., с която заявява, че за датата на заседанието ще
бъде лично ангажиран, поради посещение в медицинско заведение, а това
възпрепятства явяването му и моли същото да бъде насрочено за друга дата.
Свидетелят Д.Н.К. редовно призован се явява лично, доведен от органите на
ОЗ „Охрана“ гр. Враца.
Свидетелят К.Х.М. нередовно призована не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че лицето не живее на адреса по сведение от касиера
Венета Тодорова Миткова.
Свидетелят М.И.Б. редовно призована не се явява. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че св. Б. отказва да получи призовката и да свидетелства
по това дело, защото не познава подсъдимия Д.Ф.. Също така е отбелязано, че
лицето е посочило, че не работи и няма финансова възможност да се яви в съда.
Свидетелят В.И.В. редовно призован не се явява.
Свидетелят С.С.П. редовно призован не се явява.
Съдът отново ДОКЛАДВА постъпило
по делото писмо от ДАБ с вх. № 260297/16.05.2022 г., писмо от Специализирана
прокуратура гр. София с вх. № 260302/27.05.2022 г., ведно с приложени 6 бр.
копия на постановления за привличане в качеството на обвиняеми лица, Писмо от
Дирекция „Миграция“ с вх. № 260304/26.05.2022 г., писмо от РУ-Оряхово с вх. №
260336/13.06.2022 г., ведно със справка от АИС БДС, писмо от ГД „Гранична
полиция“ с вх. № 260331/10.06.2022 г., писмо от ГД „Гранична полиция“ с вх. №
260366/29.06.2022 г., Отговор
от БНП Париба с вх. № 260436/09.08.2022г., Отговор от Кей Би Си Банк с вх. №
260438/10.08.2022г., Отговор от " Интернешънъл Асет Банк " АД с вх. №
260440/12.8.2022г., Отговор от Ситибанк Европа АД гр.София с вх. №
260441/12.08.2022г., Отговор от Търговска Банка Д АД гр.София с вх. №
260442/12.08.2022г., Отговор от Общинска Банка АД с вх. № 260444/15.08.2022г.,
Отговор от Бигбанк АС ,клон България гр. София с вх. № 260448/15.8.2022г.,
Отговор от ИНГ Банк Н.В.клон София с вх. № 260449/15.8.2022г., Отговор от
Алианц Банк България АД гр. София с вх. № 260450/15.8.2022г., Отговор от Община
Бургас с вх. № 260453/16.8.2022г.,
Отговор от Прокредит Банк /България/ ЕАД с вх. № 260451/15.8.2022г., Отговор от
Българска банка за развитие ЕАД с вх. № 260454/16.08.2022г., Отговор от
Българска народна банка с вх. № 260455/16.08.2022г., Отговор от Токуда Банк АД
с вх. № 260456/17.08.2022г., Отговор от ТЕ-ДЖЕ ЗИРААТ БАНКА СЪ КЛОН СОФИЯ с вх.
№ 260457/17.8.2022г., Отговор от ТЕКСИМ БАНК София с вх. № 260458/17.08.2022г.,
Отговор от Българо-американска кредитна банка АД с вх. № 260459/17.08.2022г.,
Отговор от Централна Кооперативна Банка АД с вх. № 260460/17.8.2022г., Отговор
от Служба по вписванията гр.Бургас с вх. № 260462/18.08.2022г., Отговор от
Пътна полиция ОД на МВР Бургас с вх. № 260463 от 18.8.2022г., Отговор от
Инвестбанк АД с вх. №
260464/18.08.2022г., Отговор от Юробанк България АД-ЦУ София с вх. № 260466/18.08.2022г.,
Отговор от ОСЗ гр.Бургас с вх. № 260468/18.8.2022г., Отговор от Банка ДСК с вх.
№ 260469/18.08.2022г., Отговор от Фибанк Първа инвестиционна банка АД с вх. №
260475/19.08.2022г., Отговор от ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД гр.София с вх. №
260477/23.08.2022г., писмо от БНП Париба С.А.клон София с вх. №
260478/24.08.2022г., Отговор от ОББ АД София с вх. № 260479/24.8.2022г.,
Отговор от ВАРЕНГОЛД БАНК АД КЛОН СОФИЯ с вх. № 260480/25.8.2022г., Отговор от
УНИКРЕДИТ БУЛБАНК гр. СОФИЯ с вх. № 260481/25.08.2022г, Отговор от Областна
дирекция „Земеделие“ гр. Бургас с вх. № 260495/09.09.2022г., Отговор от Агенция
по геодезия, картография и кадастър с вх. № 260532/06.10.2022 г., както и постъпило по делото писмо от РП-Враца с вх. № 1748/01.07.2022 г.
Съдът намира, че следва да бъде изискана актуална справка за съдимост на
подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимия Д.В.Ф. с ЕГН: **********.
Прекъсва заседанието за изпълнение на горното.
Заседанието се възобнови в 13:10
ч. в присъствието на страните.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилата по
делото актуална справка за съдимост на подс. Д.Ф. с рег. № 102319/25.11.2022 г.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Госпожо председател, моля делото да
се отложи за по-късен час във връзка с това, че със защитника ще Ви представим
изготвено споразумение.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм със становището на
прокуратурата. Моля да се отложи за по-късен час. Ще представим споразумение
между РП-Враца и мен като защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Съгласен съм с казаното от защитника
ми
Съдът намира направеното искане от страните са основателно, поради което
намира, че на същите следва да бъде дадена възможност евентуално да уговорят
параметри на споразумение по реда на НПК. До изясняване на обстоятелството дА.
ще има сключено споразумение или не, доведеният в днешното съдебно заседание
свидетел от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Враца Д.Н.К. да остане на разположение
на съда за евентуално провеждане на разпита на същия.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСРОЧВА делото за 14,30 ч.
Заседанието се възобнови в 14,46 ч. в присъствието на страните.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Уважаема госпожо съдия, уважаеми
съдебни заседатели, със защитата сме сключили споразумение и го представям за
евентуално одобрение от Ваша страна. Да се приемат докладваните в днешното съдебно
заседание писмени доказателства. Поддържам споразумението.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. ПостигнА. сме споразумение с РП-Враца.
Съгласни сме с параметрите на споразумението. Доброволно сме го подписА.. Да се
приемат докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Поддържам казаното от моя защитник. Поддържам
споразумението. Да се приемат докладваните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото
докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства, а именно: писмо
от ДАБ с вх. № 260297/16.05.2022 г., писмо от СпециА.зирана прокуратура гр.
София с вх. № 260302/27.05.2022 г., ведно с приложени 6 бр. копия на
постановления за привличане в качеството на обвиняеми лица, Писмо от Дирекция
„Миграция“ с вх. № 260304/26.05.2022 г., писмо от РУ-Оряхово с вх. №
260336/13.06.2022 г., ведно със справка от АИС БДС, писмо от ГД „Гранична
полиция“ с вх. № 260331/10.06.2022 г., писмо от ГД „Гранична полиция“ с вх. №
260366/29.06.2022 г., Отговор
от БНП Париба с вх. № 260436/09.08.2022г., Отговор от Кей Би Си Банк с вх. №
260438/10.08.2022г., Отговор от " Интернешънъл Асет Банк " АД с вх. №
260440/12.8.2022г., Отговор от Ситибанк Европа АД гр.София с вх. №
260441/12.08.2022г., Отговор от Търговска Банка Д АД гр.София с вх. №
260442/12.08.2022г., Отговор от Общинска Банка АД с вх. № 260444/15.08.2022г.,
Отговор от Бигбанк АС ,клон България гр. София с вх. № 260448/15.8.2022г.,
Отговор от ИНГ Банк Н.В.клон София с вх. № 260449/15.8.2022г., Отговор от А.анц
Банк България АД гр. София с вх. № 260450/15.8.2022г., Отговор от Община
Бургас с вх. № 260453/16.8.2022г.,
Отговор от Прокредит Банк /България/ ЕАД с вх. № 260451/15.8.2022г., Отговор от
Българска банка за развитие ЕАД с вх. № 260454/16.08.2022г., Отговор от
Българска народна банка с вх. № 260455/16.08.2022г., Отговор от Токуда Банк АД
с вх. № 260456/17.08.2022г., Отговор от ТЕ-ДЖЕ ЗИРААТ БАНКА СЪ КЛОН СОФИЯ с вх.
№ 260457/17.8.2022г., Отговор от ТЕКСИМ БАНК София с вх. № 260458/17.08.2022г.,
Отговор от Българо-американска кредитна банка АД с вх. № 260459/17.08.2022г.,
Отговор от Централна Кооперативна Банка АД с вх. № 260460/17.8.2022г., Отговор
от Служба по вписванията гр.Бургас с вх. № 260462/18.08.2022г., Отговор от
Пътна полиция ОД на МВР Бургас с вх. № 260463 от 18.8.2022г., Отговор от
Инвестбанк АД с вх. №
260464/18.08.2022г., Отговор от Юробанк България АД-ЦУ София с вх. №
260466/18.08.2022г., Отговор от ОСЗ гр.Бургас с вх. № 260468/18.8.2022г.,
Отговор от Банка ДСК с вх. № 260469/18.08.2022г., Отговор от Фибанк Първа
инвестиционна банка АД с вх. № 260475/19.08.2022г., Отговор от ТИ БИ АЙ БАНК
ЕАД гр.София с вх. № 260477/23.08.2022г., писмо от БНП Париба С.А.клон София с
вх. № 260478/24.08.2022г., Отговор от ОББ АД София с вх. № 260479/24.8.2022г.,
Отговор от ВАРЕНГОЛД БАНК АД КЛОН СОФИЯ с вх. № 260480/25.8.2022г., Отговор от
УНИКРЕДИТ БУЛБАНК гр. СОФИЯ с вх. № 260481/25.08.2022г, Отговор от Областна
дирекция „Земеделие“ гр. Бургас с вх. № 260495/09.09.2022г., Отговор от Агенция
по геодезия, картография и кадастър с вх. № 260532/06.10.2022 г., както и постъпило по делото писмо от РП-Враца с вх. № 1748/01.07.2022 г.
По делото е представило споразумение за решаване на
делото по реда на чл. 384 от НПК, постигнато след образуване на съдебното
производство, но преди приключване на съдебното следствие, като същото е между ПЕТЪР
ТРЪШЛИЕВ – прокурор в РП-Враца, ТО-Оряхово, договорния защитник АДВ. Г.Я. *** и подсъдимият Д.В.Ф..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото
споразумение между страните. Считам, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ. Я.: Поддържаме споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам споразумението.
Съдът разяснява
на подсъдимия последиците от споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът
запитва подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тези последици. Разбирам,
че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението.
Съгласен съм с наказанието. Не желая да давам обяснения. Искам да кажа, че
съжалявам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество.
АДВ. Я.: Да се даде ход по същество.
С оглед становището на страните, че не желаят
събиране на нови доказателства, съдът
обявява съдебното следствие за приключено, като намира, че са спазени
изискванията на НПК, визирани в ал. 3 на чл. 384, а именно нА.це е съгласие на
всички страни в процеса за сключване на споразумението.
С оглед горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното
производство доказателства.
Страните
/поотделно/: Запознати сме с материА.те в ДП и не желаем тяхното прочитане.
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК, съдът ОБЯВЯВА съдебното следствие за
приключено.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия с
рег. № 102319/25.11.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
по делото представеното споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да одобрите така постигнатото споразумение между прокуратурата и уважаемия
защитник. Считам, че същото непротиворечи на закона и морала и определеното
наказание би изпълнило в пълен обем целите на чл. 36 от НК.
АДВ. Я.: Уважаема госпожо съдия, с
РП-Враца сключихме споразумение, като признаваме доказателствата и
доказателствените средства. С моя доверител сме дА. съгласие за параметрите
предложени от РП-Враца. Моя доверител е наясно с параметрите на споразумението,
знае отговорността, наясно е с последиците от подписване на споразумението и
желаем да се възползваме от разпоредбата на гл. 29 от НПК, съгласни сме и молим
съда да одобри представеното пред настоящия състав споразумение.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, при което
същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание, със следния окончателен вид съгласно чл. 382,
ал. 6 от НПК
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебна фаза на процеса
по ДП, съдържащо прокурорска преписка
с вх. № 502/2019 г., по описа на
Териториално отделение – гр. Оряхово при
Районна прокуратура – гр. Враца, НОХД № 86/2021 г,. по описа на Районен съд –
гр. Оряхово, по реда на чл. 384 от НПК
Днес 25.11.2022 год., в гр.
Оряхово, между:
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Петър Тръшлиев – прокурор при Районна прокуратура - гр. Враца и адвокат Г.Я.,***,
в качеството му на договорен защитник на подсъдимия Д.В.Ф. ***, ЕГН **********, се постигна следното споразумение за
решаване на делото, постигнато по досъдебно производство, съдържащо прокурорска
преписка с вх. № 502/2019 г., по описа на
Териториално отделение – гр. Оряхово при Районна прокуратура – гр. Враца, НОХД
№ 86/2021 г., по описа на Районен съд – гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща материА.те по ДП, съдържащо прокурорска
преписка с вх. № 502/2019 г., по описа на Териториално отделение – гр.
Оряхово, при Районна прокуратура – гр. Враца, НОХД № 86/2021 г., по описа на
Районен съд – гр. Оряхово, водено срещу подсъдимото лице Д.В.Ф. ***, ЕГН **********, с адрес ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан,
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Д.В.Ф. ***, ЕГН **********, с адрес ***, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, от обективна и от
субективна страна е осъществил състава на престъпление
по чл.280, ал.2,
т.1, т.3 и т.4, пр.1, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, който се признава:
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 12.11.2018 година, около 07:35
часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, в съучастие като съизвършител с лицата Д.Н.К.,***
и Л.Х.М., от гр. София, е превел през границата на страната между Република
България и Република Румъния, през ГКПП – Оряхово – Бекет, през трасе „изход“, група лица – чуждите граждани Д.О.А.
/D.O.A/,
роден на *** ***; Е.Ш.Т.родена на *** година, живуща в гр. Шенгал; С.О.А. /S.O.A./, род. *** г., в гр.
Шенгал, Ирак; А.О.А. /A.O.A./,
роден на *** ***, Република Ирак; Хадя О.А. /H.O.A./, родена на *** ***, Република
Ирак; Ширин О.А. /S.O.A./,
род. *** год. В гр. Шенгал, Ирак; Маруа О.А.
/M.O.A./,
родена на *** година, гр. Шенгал, Република Ирак, като през границата са
преведени лица, ненавършили 16-годишна
възраст - Салман О.А. /S.O.A./, гражданин на Ирак, р.
**** г.; Хаула О.А. /H.O.A./,
гражданин на Ирак, р. ****година; Ахмад О.А. /A.O.A./, гражданин на Ирак, р. ****г.; Яра О.А. /Y.O.A./, гражданин на Ирак, р.
****г.; Шакр О.А. /S.O.A./,
гражданин на Ирак, р. ****г., без разрешение на надлежните органи на властта –
на служителите на Главна дирекция „Гранична полиция“, в нарушение на чл.102 от ЗМВР, като преведените през границата не са български граждани, и за
привеждането им е използвано моторно превозно средство – микробус „IVECO“ с Рег.
№****,
с неустановена собственост.
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 280, ал. 2,
т. 1, т. 3 и т. 4, пр. 1, във вр. с ал.
1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване, като за съответното престъпление съгласно чл.381, ал.2 от НПК се допуска сключване на споразумение.
Подсъдимият се признава за виновен,
съжалява за извършеното деяние и приема да му бъде наложено наказание, както
следва:
На основание чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, пр. 1,
във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните по настоящето приемат
на Д.В.Ф. ***, ЕГН **********, с
адрес ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
безработен, осъждан, да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от
6
/шест/, като на основание чл.
66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено за
срок от 3 /три/ години. На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимото
лице да не се налагат по-леките наказания „конфискация“ и „глоба“, които законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. На основание чл. 189, ал. 1 от НПК страните приемат да се присъдят в
тежест на осъденото лице Д.В.Ф. ***, ЕГН **********,
направените разноски в съдебната фаза на процеса, която сума следва да се
преведе по сметка на държавата.
3. Страните заявяват, че подписват
настоящето споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
С така постигнатото споразумение,
страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК:
„Да се поправи и превъзпита подсъдимия
към спазване на законите и добрите нрави”.
Настоящето споразумение се изготви
в три еднообразни екземпляра – по един за страните и един за Районен съд, гр.
Оряхово.
ПРОКУРОР:……….
/Петър Тръшлиев/
ЗАЩИТНИК:………………
/адв. Г.Я./
ПОДСЪДИМ:………….
/Д.В.Ф./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
Ф.: Моля да бъда извинен. Съжалявам за постъпката си.
Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така представеното
споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия
Ф. не е за престъпление, включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнА. целите на
превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че Д.В.Ф. - роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно - специално
образование, неженен, осъждан, реабилитиран по право, безработен, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на
12.11.2018 година, около 07:35 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, в съучастие
като съизвършител с лицата Д.Н.К.,*** и Л.Х.М., от гр. София, е превел през
границата на страната между Република България и Република Румъния, през ГКПП –
Оряхово – Бекет, през трасе „изход“,
група лица – чуждите граждани Д.О.Али /D.O.A/, роден на *** ***; Е.Ш.Т.родена на
*** година, живуща в гр. Шенгал; С.О.Али /S.O.A./, род. *** г., в гр. Шенгал, Ирак; А.О.Али
/A.O.A./,
роден на *** ***, Република Ирак; Хадя О.Али /H.O.A./, родена на *** ***, Република
Ирак; Ширин О.Али /S.O.A./,
род. *** год. в гр. Шенгал, Ирак; Маруа О.Али
/M.O.A./,
родена на *** година, гр. Шенгал, Република Ирак, като през границата са
преведени лица, ненавършили 16-годишна
възраст - Салман О.Али /S.O.A./, гражданин на Ирак, р.
**** г.; Хаула О.Али /H.O.A./,
гражданин на Ирак, р. ****година; Ахмад О.Али /A.O.A./, гражданин на Ирак, р. ****г.; Яра О.Али /Y.O.A./, гражданин на Ирак, р.
****г.; Шакр О.Али /S.O.A./,
гражданин на Ирак, р. ****г., без разрешение на надлежните органи на властта –
на служителите на Главна дирекция „Гранична полиция“, в нарушение на чл.102 от ЗМВР, като преведените през границата не са български граждани, и за
привеждането им е използвано моторно превозно средство – микробус „IVECO“ с Рег.
№****,
с неустановена собственост
- престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, пр.
1, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК,
за което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 1,
т. 3 и т. 4, пр. 1, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
/ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
3 /ТРИ/ ГОДИНИ от влизане на споразумението в законна сила.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимото лице Д.В.Ф. по-леките наказания
„Конфискация“ и „Глоба“, които законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от
свобода“.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на
влязла в сила присъда
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1………………..
/Д.Ц./
2………………...
/М.Ц./
Съдът се занима, на основание чл. 309 от НПК с мярката за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” и като съобрази
наложеното наказание, намира, че същата следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в размер на 1 000,00 лева по отношение на подсъдимия Д.В.Ф..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протестиране пред Врачанския окръжен съд в 7-дневен срок
от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1………………..
/Д.Ц./
2………………...
/М.Ц./
АДВ. Я.: Моля съда след като се произнесе по предложеното споразумение
да даде възможност и по собствена преценка да извърши кумулация на подсъдимото
лице. Налице са предпоставките за извършване на кумулация, защото деянията са
извършени в кратък срок, с разлика няколко дена едно от друго и преди да има
влязла в сила присъда. Налице са абсолютно всички предвидени в закона
предпоставки за кумулация и да се определи едно общо наказание като съдът
наложи по-високото от тях,
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се извърши кумулация.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се извърши
кумулация.
Съдът, въз основа на закона и данните по делото и след като прецени
направеното искане, намира, че са налице основанията, визирани в чл. 383, ал. 2
от НПК вр. чл. 306, ал.1, т. 1 от НПК, вр. чл. 25, вр. чл. 23 от НК.
Производството по делото е по реда на чл.383, ал.2 от НПК за групиране на
наказанията, наложени на осъдения Д.В.
Финудлов по НОХД № 6834/2019 г. по описа на РС – София, НОХД
№ 1045/2022 г. по описа на РС – Бургас, както и тази по настоящето дело, в
размер на най – тежкото от тях в размер на най – тежкото от тях.
Като обсъди приетите доказателства по делото в контекста на доводите на
страните, съдът установява следното:
На основание чл.39, ал.1 от НПК, РС - Оряхово е компетентния съд, защото
последната влязла в сила присъда е постановена по НОХД №86/2021 г. по описа на
РС - Оряхово.
Също така, съдът констатира, че по отношение и на осъденото лице Д.В.Ф.
може да бъде приложена разпоредбата на чл.383, ал.2 от НПК, тъй като по
влезлите му в сила присъди не са налагани ефективни наказания, което да наложи
изискването на допълнителни справки относно тяхното изтърпяване, а едното му
наказание е наложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, а другото е „Глоба“.
Съдът има данни, че против осъдения Д.В.Ф.
са постановени влезли в сила присъди, както следва:
1. С Присъда по НОХД
№6834/2019 г. по описа на РС - София, влязла в законна сила на 25.02.2022 г.,
за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, извършено на 21.11.2018г.,
на основание чл. 54 от НК подсъдимият е осъден на „Лишаване
от свобода“ за срок от 3 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК,
изпълнението на наложеното наказание е отложено за срок от 3 / три / години.
Присъдата е влязла в сила на 25.02.2022 г.
2. С Присъда по НОХД №1045/2022г. по описа на РС - Бургас, влязла в
законна сила на 24.03.2022 г., за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, за извършено
на 02.04.2020 г. деяние, на основание чл. 54, ал. 1 от НК, Ф. е осъден на „Глоба“ в размер на 300,00 лв.
Присъдата е влязла в сила на 24.03.2022г.
По отношение на Ф. са налице условия за групиране на присъдата по
настоящето НОХД № 86/2021 г. с горепосочените две влезли в сила присъди, по
които е осъден Ф., поради времето, когато последните две са постановени.
От гореустановените факти е
видно, че по отношение на Ф. може да се обособи една група от общи наказания, съобразно датите на осъществяване на престъпните деяния и датите на влизане на
съдебните актове в сила, като се приложат правилата на чл.23 – чл.25 от НК, включително и принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание
(Тълкувателно решение №3/16.11.2009г. на
ВКС по т.д.№3/09г, ОСНК, т.З).
Възможен е само един варианта за групиране, а именно в една група на
наказанията по НОХД №6834/2019г. по описа на РС – София, НОХД №1045/2022г. по описа на РС – Бургас и по
настоящето НОХД № 86/2021 г. по описа на ОРС. Тези престъпления са извършени, преди да е имало влязла в
сила присъда по което и да е от тях, при условието на реална съвкупност,
поради което са налице предпоставките за определяне на общо наказание по тази
съвкупност. Съдът по аргумент от разпоредбата на чл.25, ал.1 от НК, във вр. с
чл.23, ал.1 от НК, наложи на осъдения най -
тежкото от определените му с горепосочените съдебни актове наказания, а именно – „ Лишаване от свобода „ за срок от
6 / шест / месеца, като на основание чл.66, ал.1
от НК, отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 / три / години.
Така определеното общо най – тежко наказание не следва да се увеличи по реда
на чл.24 от НК, тъй като целите на общото
наказание могат да се постигнат и без неговото увеличаване.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, съдът ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло
наложеното наказание „Глоба“ в размер на
300,00 лв., наложено по НОХД № 1045/2022 г. по описа на РС-Бургас.
С оглед гореизложените
съображения, съдът в името на народа и въз основа на закона и данните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. На основание чл.25, ал.1
във връзка с чл.23, ал.1 от НК, на осъденото лице Д.В.Ф. - роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно -
специално образование, неженен, осъждан, реабилитиран по право, безработен, с
ЕГН: **********,
ОПРЕДЕЛЯ:
ЕДНО ОБЩО НАЙ - ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, измежду наложените му по НОХД №6834/2019г.
по описа на РС – София, НОХД №1045/2022г.
по описа на РС – Бургас и по настоящето НОХД № 86/2021 г. по описа на
РС-Оряхово, в размер на 6 / ШЕСТ / МЕСЕЦА
„ Лишаване от свобода “.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание за срок от 3 / три / години.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК, съдът ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло
наложеното наказание „Глоба“ в размер на
300,00 лв., наложено по НОХД № 1045/2022 г. по описа на РС-Бургас.
Така определеното общо най – тежко наказание не подлежи на увеличаване по
реда на чл.24 от НК, тъй като целите на общото наказание могат да се постигнат
и без неговото увеличаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред Врачанския окръжен съд в 15-дневен
срок от днес.
След влизане в сила на настоящето определение препис от него незабавно да
се изпрати на – РП-Враца, ТО-Оряхово - за сведение и изпълнение, както и на
,,Бюро съдимост” при РС – Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1………………..
/Д.Ц./
2………………...
/М.Ц./
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 86/2021 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
На съдебните
заседатели ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение,
определено съгласно НАРЕДБА № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните заседатели и
Заповед № РД-16/04.04.2022 г. на Председателя на Районен съд-Оряхово, на база
продължителността на заседанието.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието
приключи в 15,17 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: