Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№…………/……………2022г.
Елена Янакиева – Председател на
Административен съд - Варна, на основание
чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах докладваното адм. дело № 2180
по описа за 2022 г. на Административен съд - Варна, взех предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304 от АПК.
Образувано е въз основа на искане,
подадено от К.И.Л. с ЕГН ********** и А.Р.Г. с ЕГН **********, и двамата чрез
адв. З.О. за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на началника на
СГКК-Варна за това, че не е изпълнил Решение № 1356 от 16.10.2021 г.,
постановено по адм. д. № 1443/2021 г., по описа на Административен съд – Варна.
В искането се твърди, че с
горецитираното решение е отменен изричен отказ на началника на СГКК-Варна за
произнасяне по заявление вх.№ 01-216065/20.04.2021г. Решение № 1356/16.10.2021 г., постановено по
адм. дело № 1443/2021 г. по описа на Административен съд-Варна е оставено в
сила с Решение № 6050 от 20.06.2022 г. по адм. д. № 1029/2022 г. по описа на
Върховен административен съд на Република България. Сочи се, че
административната преписка е постъпила на 28.06.2022 г. в СГКК – Варна и до
момента няма произнасяне.
Съобразно предоставената възможност на
осн. чл. 306, ал. 3 от АПК е постъпил писмен отговор от началника на СГКК-Варна
№ 15952/26.10.2022 г., в който се твърди, че съдебното решение е изпълнено.
Представя Скица - проект № 15-772498/11.07.2021 г. за изменение на Кадастралната карта и Кадастралните
регистри на гр. Варна, състоящо се в отразяване на границите на поземлен имот с
проектен идентификатор 10135.2567.163 в КККР. Твърди, че проекта за изменение
на КК е актуализиран на 21.10.2022г., съответно, че с писмо изх.№
24-31349/21.10.2022г. са уведомени
заявителите и заинтересованата страна за извършеното изменение на осн.чл.53а от ЗКИР.
По допустимостта на искането:
Молбата за налагане на санкция е
подадена пред председателя на
Административен съд -Варна
от К.И.Л. с ЕГН ********** и А.Р.Г. с ЕГН **********, и двамата чрез адв. З.О.,
които в производството по адм.д. № 1443/2021 г. са конституирани като
жалбоподатели. Като правно основание ползва разпоредбата на чл. чл.306 ал.2 АПК с цел образуване на производство по
налагане на административна санкция на длъжностно лице – Началника на СГКК за това, че е проявил бездействие по
изпълнение на Решение
№ 1356 от 16.10.2021 г., постановено по адм. д. № 1443/2021 г., по описа на
Административен съд – Варна, оставено в сила с Решение № 6050 от 20.06.2022 г.
по адм. д. № 1029/2022 г. по описа на Върховен административен съд на Република
България.
Административнонаказателните разпоредби в
АПК не регламентират изрично чие е правото за депозиране на искане за налагане
на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в различните
хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността на
производствата по чл.304 и сл. от АПК. С оглед гореизложеното, като
констатирах, че подателите на искането за налагане на глоба - К.И.Л. с ЕГН ********** и А.Р.Г. с
ЕГН ********** са конституирани
като жалбоподатели по дело, приключило с влязло в сила решение, подлежащо на
изпълнение, приемам, че същите имат правен интерес да дирят защита по този ред.
Не се констатират пречки по допустимостта на производството.
По същество на
отправеното искане от фактическа и правна страна приемам следното:
При служебна проверка
по адм.№1443/2021г. се установява, че е
приключило с влязло в сила Решение № 1356/26.10.2021г., като оставено в сила с Решение № 6050 от 20.06.2022 г.
по адм. д. № 1029/2022 г. по описа на Върховен административен съд на Република
България. Решението е влязло в законна сила на 20.06.2022г.
Видно
от представените от Началник СГКК-Варна доказателства, в частност Уведомление
изх.№ 24-31349-21.10.2022г., изпратено до страните в производството по адм.д.№
1443/2021г., се констатира, че същите са уведомени за това, че КК и КР са изменени , съобразно указанията дадени в
мотивите на съдебното решение№1356/26.10.2021г.
Производството
по дял Шести от
АПК е озаглавено „Административно-наказателни разпоредби“.
С него е предвиден специален ред за налагане на наказания на длъжностни лица
при констатиране на допуснато специфичен вид административно нарушение -
неизпълнение на влезли в сила актове на съда. Това производство е специално и в
конкретния дял няма препращане към дял Трети, където са производствата пред
съд. То има за цел да санкционира неизпълнението на крайния съдебен акт, с
който приключва съответното съдебно производство.
Административнонаказателната отговорност
по чл. 304, ал. 1 от АПК понася
длъжностното лице, пряко отговорно за неизпълнение на задължение, произтичащо
от влезлия в сила съдебен акт, което означава, че е необходимо в кумулация да
се констатира освен неизпълнение, но и същото да е в
резултат на виновното поведение на длъжностното лице.
За проверката на така
изложените предпоставки, следва да се установи първо дали началникът на СГКК –
Варна е длъжностно лице. В разпоредбата
на чл.93 т.1 от НК е дадено легално обяснение на понятието „длъжностно лице"
. Според тази норма, „длъжностно лице“ е това, на което е възложено
да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно:
а) служба в държавно
учреждение, с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение;
б) ръководна работа
или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно
предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при
едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен
изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител.
Съгласно разпоредбата
на чл. 11, ал. 1 от ЗКИР Службите по геодезия, картография и кадастър се
ръководи от началник. В Устройствения правилник на Агенция по геодезия,
картография и кадастър и по-конкретно в чл. 25, ал. 1 са регламентирани правомощията
на началниците на службите по геодезия, картография и кадастър, а именно: „ ръководят,
организират, контролират, планират, координират, отчитат се и носят отговорност
за дейността и изпълнението на задачите на съответната дирекция или служба в съответствие
с определените ѝ функции.“
В ТР №73/23.12.1974г.
по н.д.№66/1974г. на ОСНК на ВС, не изгубило правно значение е даден отговор на
въпроса, свързан с характерните признаци и белези на понятията в чл.93 НК,
както и какви са техните разграничителни критерии. В същото е възприет следния извод: „…въпросът
за длъжностното качество на отделния служител или работник се решава конкретно
във всеки отделен случай въз основа на преценката на всички обстоятелства по
делото и закона…..Дали тези лица са длъжностни или не, определящо е
обстоятелството дали им е поверено за пазене или управление обществено
имущество….. Законът изисква изпълнението на службата или работата да е
възложено на длъжностното лице. Изпълнението на тези задачи или функции може да
бъде със заплата или безплатно, временно или постоянно. Възлагането обаче
трябва да бъде извършено съгласно установения или допустим от закон, правилник,
устав, наредба и др. ред. Възлагането може да бъде с назначение, с избор, с
трудов договор, чрез овластяване от надлежен орган, по силата на разпореждане
на властта и др. ….Ръководна работа е тази работа, която се изразява
в стопанскоразпоредителна, организационно-ръководна или
организационно-възпитателна дейност. По своето предназначение такава работа
обикновено ангажирва волята на повече лица било при отправяне на
задачите, било при изпълнението им. Длъжностното качество на лицето, което
заема ръководна работа, не се променя от обстоятелството, че в някои случаи при
вземане на решения то действува в колективен орган“.
В контекста на
посочените разпоредби и тълкувателното решение приемам, че началникът на СГКК -
Врана е „длъжностно лице“ по смисъла на чл.93 от НК, защото осъществява цялата
организационно-ръководна работа на СГКК, в изпълнение на правомощията и
задълженията си, възложени му със закон – чл. 11 ЗКИР, както и с горепосочения
Устройствен правилник. По силата на закона на него му е вменено „да изпълнява
със заплата или безплатно, временно или постоянно ръководна работа или работа,
свързана с пазене или управление на чуждо имущество“. Поради това срещу него е
допустимо да бъде образувано
административнонаказателно производство по реда на чл.304 и сл. АПК.
Въпреки това, в
конкретния случай, искането за налагане на наказание е неоснователно, на
следните доводи:
Видно
от представената от административния орган Скица – проект №
15-772498-11.07.2022 г., началникът на СГКК-Варна е започната процедура по нанасяне
на изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна,
състоящо се в отразяване на границите на поземлен с идентификатор
10135.2567.172. За същото лицето К.И.Г. – заявител за нанасяне на промяна в
кадастралната карта и кадастралните регистри за гр. Варна е уведомен с писмо
изх. № 24-20354-12.07.2022 г. Видно от обратна разписка, писмото е получено
14.07.2022 г. Що се отнася до другия заявител А.Р.Г. е уведомен чрез поставяне
на обява върху информационното табло на СГКК – Варна, за което е изготвен
протокол от 23.09.2022 г. Видно от
Уведомление изх.№ 24-31349-21.10.2022г., изпратено до страните в производството
по адм.д.№ 1443/2021г., се констатира, че същите са уведомени за това, че КК и
КР са изменени , съобразно указанията
дадени в мотивите на съдебното решение№1356/26.10.2021г.
При това фактическо установяване,
действително се констатира, че са предприети действия по изпълнение на решение
№ 1356 от 26.10.2021 г., постановено по административно дело № 1443/2021г., по
описа на Административен съд – Варна,
оставено в сила с Решение № 6050 от 20.06.2022 г., по адм. д. № 1029/2022 г. по
описа на ВАС.
Гореизложените установявания от
фактическа страна по изпълнение на решението съставляват съставляват
отрицателна предпоставка по налагането на санкция по реда на чл. 304 вр.чл.306
ал.2 от АПК. Искането с правно основание чл. 304 вр. с чл. 306 от АПК за налагане на
глоба на началника на СГКК-Варна е неоснователно и следва да се отхвърли.
Мотивирана от изложеното,
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.И.Л. с ЕГН **********
и А.Р.Г. с ЕГН **********, подадено чрез адв. З.О. за налагане на санкция по
реда на чл.304 от АПК на началника на
СГКК-Варна за това, че не е изпълнил решение № 1356 от 16.10.2021 г.,
постановено по адм.д. № 1443/2021 г. по описа на Административен съд – Варна.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от
връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: