Протокол по дело №300/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 475
Дата: 27 март 2023 г. (в сила от 27 март 2023 г.)
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20235220200300
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 475
гр. Пазарджик, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „Крео Про СМ“ ЕООД – редовно призовани, явява се
управителя С. К., както и адв. Гергова – Трошанова надлежно упълномощена
от днес.
За НО Директор на Дирекция „ИТ“ – Пазарджик – редовно призовани,
явява се юрк Шотева надлежно упълномощена.
Актосъставителят В. Д.- редовно призован, явява се лично.
АДВ. ГЕРОВА-ТРОШАНОВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ТРОШАНОВА – Поддържам жалбата. Моля да бъде заличен
допуснатия свидетел. Представям и моля да приемете информационна
справка- имейл изпратен от „Крео Про СМ“ ЕООД до Д „ИТ“ в
деловодството с датата 03.11.2022 г. Нямам други искания.
ЮРК ШОТЕВА - Оспорвам жалбата. Моля да се приемат приложените
към административнонаказателната преписка и към жалбата писмени
1
доказателства. Нямам доказателствени искания на този етап. Моля да се
разпита актосъставителя, а относно представеното писмено доказателство
предоставям на съда. Смятам, че е неоснователно, видно от същото в
снимковия материал не се намира снимка на умивалник.
СЪДЪТ намира, че представеното от пълномощника на жалбоподателя
доказателство е относимо и следва да бъде преценявано с всички останали
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото представения в днешното
съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя имейл обективиран
върху хартиен носител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя В. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - ... живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, работещ,с висше образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. – Поддържам
констатациите по акта. Протоколът, с който е дадено предписанието лично е
връчен на управителя на дружеството и нямаше възражение относно
съдържанието. След връчването нямам информация да е обжалван. Не ми
беше заявено и не сме коментирали темата за финансови затруднения,
говорили сме, че има проблем с намирането на работна ръка и липса на
работници, но за финансово затруднение не е ставало въпрос. Не е искано
отсрочка за изпълнение на предписанието и удължаване. До съставянето и
връчването на АУАН не ми беше представено доказателство за изпълнено
предписание. Не съм виждал обяснението. Снимките от съставянето на
АУАН не съм ги виждал дори и въобще не съм виждал снимки понеже
работодателя каза, че във връзка с едно друго предписание ще ни изпрати
снимки, но така или иначе не се появиха при мен. Аз не съм виждал имейла,
2
който се представи по делото. Актът се подготвя на компютър, разпечатва се
и се предявява за подпис.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
Заличава като свидетел допуснато лице от страна на жалбоподателя.
АДВ. ГЕРОВА-ТРОШАНОВА – Нямам други искания. Да се приключи
делото.
ЮРК ШОТЕВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ГЕРОВА - ТРОШАНОВА – Моля да отмените НП. От разпита на
актосъставителя и от приложените по делото писмени доказателства
включително и в отбелязаното в НП е видно, че нарушението е било
отстранено преди издаването на обжалваното НП, като съответно са били
представени и приети доказателства за това на дата 15.11.2022 г. Отделно от
горното актосъставителят даде показания, че АУАН е бил съставен в
отсъствието на нарушителя, което е категорично нарушение на
императивната разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, което е самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното НП. Освен това безспорно е, че от
цитираното административно нарушение не са произлезли вредни последици,
както за работниците и работодателя, така и също допуснатото нарушение е с
ниска даже липсва всякаква степен на обществена опасност. В този смисъл
моля да приложите чл. 58В, ал. 3 от ЗАНН. Моля да ни бъдат присъдени и
направените разноски за възнаграждение.
ЮРК ШОТЕВА – Моля да потвърдите издаденото НП, като правилно и
законосъобразно и оставите без уважение депозираната жалба.
Предписанието предмет на настоящето производство е дадено с протокол,
който е връчен лично на управителя на дружеството на 22.06.2022 г.,
подписан без възражения и същият не е обжалван в 14- дневен срок от
съобщаването му, т.е. влязъл е в законна сила и е станал задължителен за
3
изпълнение.От показанията на актосъставителя в днешното съдебно
заседание установихме, че по време на връчването на предписанието, както и
на акта не са направени възражения от страна на дружеството, не е имало
депозирано искане за удължаване на даденият срок за изпълнение, както и не
е заявено, че дружеството е във финансова криза или състояние, което да е
довело до неизпълнение на предписанието. Работодателят е имал достатъчно
време да изпълни предписанието, но не го е сторил. Не го е сторил и към
момента на извършената последващата проверка, а именно 27.10.2022 г.,
както установихме не го е сторил и до момента на съставянето на АУАН, а
именно 08.11.2022 г. Едва с подаденото възражение след връчването на
АУАН на 08.11.2022 г. е депозирано доказателство, че същото е изпълнено и
са приложени в подкрепа на същото писмени доказателства. Не съм съгласна,
че свидетелят днес е заявил, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя,
а обратното същият заяви, че АУАН е съставен и е разпечатан в присъствието
на актосъставителя и му е връчен по надлежния ред. Смятам, че АНО
правилно не е приложил привилегирования състав на нарушението
квалифицирайки го като маловажно по смисъла на чл. 415В, ал. 1, която
норма е специална по отношение на КТ, тъй като както узнахме е налице едно
бездействие от страна на дружеството продължаващо във времето, което от
своя страна говори за дезинтересиране изначално. За да се приложи нормата
на чл. 415В, ал. 1 е необходимо да са налице двете хипотези, нарушението да
е отстранено веднага след установяването му и да не са произтекли вредни
последици, което в случая не е налице. Както казах има дадено предписание,
което е влязло в законна сила, същото не е изпълнено, поради което е налице
нарушението за което е санкционирано дружеството. При издаването на НП
са спазени всички нормативни изисквания, правилно е и законосъобразно,
поради което Ви моля да го потвърдите в цялост. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение и правя възражения за прекомерност.
РЕПЛИКА АДВ. ГЕРОВА – ТРОШАНОВА - Що се касае до
финансовата криза е общо известна и всички фирми пострадаха от нея и не е
нужно това да се доказва. По делото е установено, че работодателят е
изпълнил разпорежданията на проверяващият орган, тъй като разпоредбата на
чл. 415А, ал. 2 от КТ е изчерпателна и изрично определя, кои не са
маловажни нарушения, а именно не са маловажни нарушенията - цитира чл.
415В, ал. 2, по чл. 61, ал.1, по чл. 62, ал. 1 и 3, по чл. 63, ал. 1 и ал. 2 – това са
4
правилата пи сключването на трудов договор. В конкретния случай безспорно
е, че това нарушение не попада в изброените в ал. 2. В този смисъл моля да
прецизирате размера на наложеното наказание, алтернативно ако не го
отмените, тъй като размера на санкцията е явно непосилен за дружеството,
което както се вижда и в обясненията, които са входирани по надлежния ред е
било във фалит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5