РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Елин Пелин, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Миглена М. Д.а Славова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Административно
наказателно дело № 20251820200190 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на О. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. В., ул. „Х.
М.“ № ***, ет. **, aп. ** срещу електронен фиш за налагане на глоба серия К
№ 7041838 за нарушение установено с автоматизирано техническо средство, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т. 3 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2
вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят счита оспорения електронен фиш за незаконосъобразен и
моли да бъде отменен. Позовава се на изтекла давност. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща
представител. Представя писмена защита, с която поддържа, че жалбата е
неоснователна и недоказана. Изпраща цялата административнонаказателна
преписка. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от страна на жалбоподателя. Прави искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, а именно лицето чиято
административно наказателна отговорност е ангажирана с издаването на
процесния електронен фиш. Съдът приема, че жалбата е подадена в
1
законоустановения в чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14-дневен срок за обжалване, което не
се оспорва от въззиваемата страна, и е срещу електронен фиш, който подлежи
на обжалване. Представената от АНО разпечатка от АИС-АНД за датата на
връчване на електронния фиш не е документ с обвързваща съда
доказателствена сила, като връчването на електронния фиш, следва да бъде
проведено от АНО с надлежни доказателства /разписка, обратна разписка и
др./, каквито в случая не са представени. Предвид това съдът приема жалбата
за допустима и счита, че следва да я разгледа по същество.
Административно наказателното производство срещу жалбоподателя е
започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба серия К,
№7041838 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
издаден от ОДМВР София. В този фиш е отразено, че на 10.02.2023 г. в 11:39
часа в обл. Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус км32+000 посока
(София-Варна), при въведено ограничение на скоростта, сигнализирано с ПЗ
B-26 (80 км/h), и отчетен толеранс от - 3 км. (% ) в полза на водача, е
установено нарушение от МПС, товарен автомобил Тойота Авенсис 1.8. И, с
регистрационен номер ******, установено и заснето с ATCC ARH CAM S1,
като при ограничение на скоростта 80км/ч, е установена скорост на движение
на посоченото МПС - 101 км/ч и превишение от 21 км/ч. Посочено е, че
нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от
влизане в сила на ЕФ К/5449562. Деянието е квалифицирано като
административно нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП. За това
нарушение на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал.2, т.3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева.
Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето
нарушение по ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство за заснемане на
нарушенията на правилата за движение тип АТСС, ARH САМ S1, като
ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 80 км/ч.
максимално допустима скорост, въведено с пътен знак B-26, а установената
стойност на скоростта е 101 км/ч.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява и от
приложените по делото писмени доказателства: заверена разпечатка на
електронен фиш серия „К“ № 7041838 от 10.02.2023г. от АИСАНД на МВР - 1
/един/ лист; заверено ксерокопие на протокол от проверка № 111-СГ-
ИСИС/12.09.2022г. на Преносима система за контролна скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRН САМ 81, с
инвентарен № 120СТ916 от БИМ- 1 /един/ лист; Заверено ксерокопие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване от БИМ - 1 /един/ лист;
Заверени ксерокопия на 2 бр. заповеди, относно утвърждаване образец на
електронен фиш на Министъра на вътрешните работи ведно с приложение
към заповедта - 4/четири/ листа; Снимков материал № 120СП16/0089102 от
10.02.2023г. - 1 /един/ лист; Заверено ксерокопие на протокол за използване на
АТСС с ,.АИН САМ 81”, с инвентарен № 120СО16 на 10.02.2023г., ведно със
2
снимков материал на разположението на АТСС - ,,АКН САМ 81”; Заверена
разпечатка на справка за собственост на МПС с рег.№ ****** от ИИС на МВР,
АИС-КАТ- 1 /един/ лист; Разпечатка от АИС-АНД за връчването на
електронен фиш серия „К“ № 7041838 на 15.03.2025г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице - наказания с
електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
съдът намира същата за частично основателна, по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Правната уредба за констатиране на
нарушения с автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата е регламентирана и в чл.2 от Наредба №
8121з-552 от 12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за установените от
автоматизирани технически средства и системи нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на
автоматизирана информационна система. От друга страна според чл.165, ал.2,
т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение по
пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида
технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената
скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП,
изготвено по предвидения в закона ред.
В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията
на чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да бъдат вписани в
него, съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.
Посочени са териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението - ОД на МВР София,
мястото обл. Софийска, общ.Горна Малина, АМ Хемус км32+000 посока
(София-Варна), датата и час на извършване на нарушението – 10.02.2023 г. в
11:39 ч.; регистрационният номер на моторното превозно средство и
собственикът, на когото е регистрирано; описание на нарушението -
управление на товарен автомобил с превишена скорост - от 21км/ч, при
ограничение от 80 км/ч., обозначен с пътен знак „B-26”, нарушената
разпоредба - чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, размерът на глобата - 200 лева,
срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане - 14-дневен срок в
БНБ по указаната сметка. В съответствие с методическите указания за работа с
техническото средство от така установената скорост е била приспадната
допустимата грешка в измерването и законосъобразно е приета посочената
скорост на движение. В този смисъл съдът намира, че в случая не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
3
електронния фиш, свързани с липсата на задължителни реквизити
изчерпателно изброени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Следва да се отбележи, че условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са регламентирани в Наредба №8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи / обнародвана в
ДВ бр. 36/2015г../ Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на
контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС,
пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на
Българския институт по метрология. Преди пускане в експлоатация АТСС
преминават първоначална проверка. След изтичане срока на първоначалната
проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. При издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство съдът не констатира допуснати нарушения. Скоростта е фиксирана с
автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа
проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно
устройството е притежавало техническите характеристики и параметри,
съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния
регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да
изпълнява в пълен обем предназначението си.
За законосъобразното издаване на електронен фиш в случая, освен
техническата изправност на използваната автоматизирана система за контрол,
е необходимо да се установи и изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от
Наредбата. За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира
служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на
участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока (чл. 9 от посочената
Наредба). Според чл. 10, ал. 1 от същата наредба за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.
Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10, ал. 2). Следва да
са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от
12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното
техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано
в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало
през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на
4
въведено с пътен знак ограничение на скоростта, мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо
правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.
В случая са налице горепосочените кумулативно изисквани условия -
представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване.
Попълнен е протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и
неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във
фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на
движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка, наличието на
пътен знак.
Местоположението на пътен знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта
е отразено, както и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и
края на работата по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и
процесните снимки, станали основание за издаване на електронен фиш, броя
на установените нарушения.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението на скоростта е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и
приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства
или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Съдът намира за неоснователно възражение на жалбоподателя за изтекла
погасителна давност. По отношение на електронните фишове е приложима
единствено абсолютната давност от 4 г. и 6 м., след изтичането на който
период се погасява отговорността по издаден електронен фиш. Това е така
доколкото законодателят не е предвидил срок за издаването на електронния
фиш, поради което са неприложими по отношение на електронния фиш
сроковете по чл. чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
С Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС и ВАС е
прието, че е недопустимо административните нарушения да се установяват и
санкционират след неопределен период от време, тъй като по този начин би се
създала трайна несигурност в правния мир, като освен това извършителите на
деяния със значително по-ниска степен на обществена опасност, каквито са
административните нарушения, биха били поставени в по-тежко материално
правно положение от извършителите на деяния с най-висока степен на
обществена опасност, каквито са например престъпленията против личността.
В този смисъл институтите на давността в двете и разновидности - т. нар.
преследвателна давност, т. е. давност погасяваща възможността за
реализиране на административно-наказателно преследване, след изтичането
на която се погасява възможността на компетентния орган да реализира
5
правомощията си по административно наказателното правоотношение, и
давност за изпълнение на наложено наказание, с изтичането на която се
погасява възможността компетентният орган да реализира изтърпяването на
вече наложената административна санкция, намират приложение и в
административно наказателния процес, независимо дали имат изрична уредба
в ЗАНН. От принципите, че извършителите на административни нарушения
не могат да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение от
извършителите на престъпления и от принципа за субсидиарно приложение на
НК за случаите, които нямат изрична уредба в административно наказателния
процес /чл. 11 от ЗАНН/, следва че нормите на давността уредени в НК ще
намерят съответно приложение и в административно наказателния процес.
Погасителната давност в общия случай започва от деня, в който е
довършено престъплението/нарушението - чл. 80, ал. 3 от НК и тече до
реализиране на наказателната/административно наказателната отговорност на
дееца с влязъл в сила акт. Погасителната давност бива два вида: обикновена и
абсолютна, които се прилагат в административно наказателното производство.
Обикновената давност се прекъсва с всяко действие на надлежните органи,
предприето за преследване спрямо лицето, срещу което е насочено
преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност - чл. 81, ал. 2 от НК. Абсолютната
давност изключва наказателното /административно наказателното
преследване независимо от спирането и прекъсването на обикновената
давност - чл. 81, ал. 3 от НК. В чл. 34 от ЗАНН са изрично регламентирани две
действия, които прекъсват обикновената погасителна давност - издаването на
АУА.Н и издаването на НП. Предвидени са и специални давностни срокове за
извършване на тези конкретни действия тримесечен, съответно едногодишен
за издаване на АУАН и шестмесечен за издаване на НП. С издаването на АУАН
и НП, обаче не се изчерпват необходимите действия на държавата по
реализиране на административно наказателната отговорност на дееца. След
издаването на НП/ЕФ, същото следва да бъде връчено на наказаното лице,
като предпоставка за влизането му в сила. Тъй като за действието по връчване
на наказателните постановления/ЕФ в ЗАНН и ЗДвП не е предвиден
специален давностен срок, то следва субсидиарно да се приложи чл. 80, ал. 1,
т. 5 от НК и да се приеме, че за връчване на наказателното постановление/ЕФ
тече обикновена погасителна давност в размер на 3 години. В случая не може
да намери приложение двугодишният срок по чл. 82 от ЗАНН, доколкото
приложението му би довело до смесване между двата основни вида давност -
преследвателна и изпълнителна.
Преследвателната давност тече от извършване на нарушението до
реализиране на отговорността на дееца с влязъл в сила акт. Изпълнителната
давност по чл. 82 от ЗАНН започва да тече от влизане в сила на съответния
акт, с който отговорността на дееца е ангажирана. Следователно, за да е
приложим срокът по чл. 82 от ЗАНН, НП следва да е влязло в сила.
Предпоставка за влизане в сила на НП/ЕФ е надлежното му връчване. Преди
връчването и съответно влизане в сила не тече изпълнителната давност по чл.
82 от ЗАНН, а общата преследвателна давност по НК.
6
С оглед на това следва да се приеме, че по силата на препращащата норма
на чл. 11 от ЗАНН за връчването на ЕФ следва да тече обикновена тригодишна
давност по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и абсолютна погасителна давност в размер
на 4 години и половина на основание чл. 81, ал.3 от НК, която в случая не е
изтекла.
Съгласно пар. 6, т. 33 от ДР на ЗДвП „Повторно“ е нарушението,
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен
срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително
и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Видно от
наведените в атакувания фиш обстоятелства, повторността е обоснована с
предходно наказване на жалбоподателя по Електронен фиш серия К/5449562.
Не се доказа по безспорен начин влизането в сила на този електронен фиш,
респ. извършването на процесното нарушение в едногодишен срок от
влизането му в сила. Въпреки дадените указания от съда АНО не представя
доказателствата за датата на връчване и влизане в сила на Електронен фиш
серия К/5449562, с оглед квалифициращия признак повторност. Следва да се
отбележи, че разпечатка от АИС-АНД не е документ с обвързваща съда
доказателствена сила, като връчването и влизането в сила на електронния
фиш довел до квалифициране на деянието като повторно, следва да бъде
проведено от АНО с надлежни доказателства, каквито в случая не са
представени.
Ето защо признакът повторност на нарушението не бе доказан. От друга
страна, както вече се посочи, установеното на инкриминираната дата
поведение на жалбоподателя безспорно е нарушение и осъществява основния
състав на разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП, предвиждаща налагане на
административно наказание за водач, който превиши разрешената максимална
скорост извън населено място: за превишаване за превишаване от от 21 до 30
km/h - с глоба 100 лв. Именно такава е и настоящата хипотеза, тъй като
водачът е превишил допустимата скорост за движение извън населено място,
като превишаването е с 21 км/ч. Ето защо и съобразно разпоредбата на чл. 63,
ал. 7, т. 1 ЗАНН съдът следва да приложи закон за по-леко наказуемо
нарушение, като преквалифицира деянието от такова, извършено в условията
на повторност по чл. 182, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т.3 от ЗДвП, в нарушение по
чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП. Съдът разполага с правомощия да преквалифицира
административното нарушение, без да се налага да изменя фактическата
обстановка. Същевременно отпадането на квалифициращ признак, какъвто е
повторността, представлява приложение на закон за по-леко наказуемото
нарушение, отново без съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението, тъй като от една страна жалбоподателят се е защитавал срещу
всички признаци от основния състав на нарушението, а от друга - за него
винаги е по-благоприятно ангажиране на отговорността му по основния
състав вместо по квалифицирания, който е и по-тежко наказуем. В случая
фактите, покриващи признаците от състава на чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП са
описани в атакувания акт. По изложените съображения, електронният фиш
следва да бъде изменен, като на жалбоподателя за нарушението се наложи
7
наказание на основание чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП в единствено възможния
предвиден в закона размер, а именно - глоба от 100 лв., като глобата е в
абсолютно определен размер, който не може да бъде намален.
Мотивиран от гореизложеното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 вр.
чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7041838 за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство, издаден от
ОДМВР София, с който на О. Д. Г., ЕГН **********, адрес: гр. В., ул. „Х. М.“
№ ****, ет. ***, aп. **, на основание чл. 189, ал. 4, вр. вр. с чл. 182, ал. 4, вр.
ал.2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като преквалифицира същият
в неговата санкционна част в такова по чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3
ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното на жалбоподателя
административно наказание на „Глоба“ в размер на 100 лева.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - София област по
реда на глава XII-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
8