№ 3
гр. Варна, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110204406 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество
против НП №03-2200731/03.08.2022г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление. Сочи се, че на
лицето е изплатено възнаграждение с общ размер, равен на МРЗ за месец април 2022г. Счита
се, че липсват твърдения относно размера на начисленото възнаграждение за м. април 2022г.
от работодателя. Липсва уточнение дали работничката е работила пълен месец и каква част
от МРЗ е съответствала на отработеното време. Липсват и твърдения относно размера на
МРЗ за периода , както и относно договореното между работодател и работник
възнаграждение.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 18.06.2022г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. И. извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство в обект- ресторант «Бурата», находящ се в гр. Варна,
пристанище Варна- изток, стопанисван от «Сабросо 2012» ООД.
На проверяващите били представени документи- отчетни форми; графици за явяване
на работа; трудови договори; разчетно платежни ведомости и други, въз основа на които
установили, че лицето Х. М. Х. е изпълнявала длъжността „мияч съдове /ръчно/“ в обект –
ресторант «Бурата», находящ се в гр. Варна, пристанище Варна- изток, стопанисван от
«Сабросо 2012» ООД, като през месец април 2022г. е положило труд 9 дни в работна смяна
от 09,00 часа до 17,30 часа и 10 дни в работна смяна от 15,00 часа до 23,00 часа, при пълно
работно време от осем часа. При това на лицето следвало да бъде начислено основно
трудово възнаграждение в размер не по- малък от МРЗ, установена за страната.
1
На 18.07.2022г. св. И. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството «Сабросо 2012» ООД, в обстоятелствената част на който подробно
описала установените при проверката факти. Вписан бил периода на полагане на труд от
лицето, съответно- трите му имена и заеманата длъжност, конкретизиран бил сключения
трудов договор, действително отработените смени, както и липсата на начислено и
изплатено основно трудово възнаграждение в размер не по- малък от МРЗ, установена за
страната. За дата на нарушението била приета датата , съобразно договорената периодичност
на плащанията – 31.05.2022г. Посочени били и доказателствата , които потвърждават
извършеното нарушение. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на представляващ
дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения. Възражения не постъпили и
впоследствие по АНП.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-2200731/03.08.2022г., възприемайки изцяло
установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.128 т.1 вр чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ
вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
На дружеството е било наложено административно наказание имуществена санкция в
минималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства- отчетни форми ; графици; ведомости за заплати; протокол
от проверка; сведения и др. , както и гласните такива-показанията на св. И..
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било
съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и
процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на
база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства,
установяващи наличието на трудово правоотношение , полагане на труд в рамките на месец
април и и липсата на начислено и изплатено основно трудово възнаграждение в размер не
по- малък от МРЗ, установена за страната.
В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна
квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият
орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за
извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по чл.128 т.1 вр чл.
244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма и вида на административното наказание, ккато и правилно е бил
преценен размера на наказанието. Факта на извършване на нарушение за първи път
занижава степента на обществена опасност на нарушението и сочат на адекватност на
размер на административното наказание в предвидения в закона минимален размер. В този
смисъл и съдът намери, че наказанието е било правилно определено.
Що се отнася до наведените с възражения от страна на въззивното дружество, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
Въззивното дружество сочи, че на лицето е изплатено възнаграждение с общ размер,
равен на МРЗ за месец април 2022г.
2
Доколкото обаче, визирания от страна на дружеството размер представлява сбор от
дължимата МРЗ и възнаграждение за индивидуален принос, получената сума в размер на
МРЗ не представлява определяне на такова възнаграждение /същото е дължимо единствено
като заплата за отработеното време,у но не и под формата на друг вид възнаграждение/.
Счита се, че липсват твърдения относно размера на начисленото възнаграждение за
м. април 2022г. от работодателя. Липсва уточнение дали работничката е работила пълен
месец и каква част от МРЗ е съответствала на отработеното време. Липсват и твърдения
относно размера на МРЗ за периода , както и относно договореното между работодател и
работник възнаграждение.
По така наведените възражения следва да се отбележи,че в АУАН и НП категорично
е посочено в рамките на колко дни, в какви работни смени и с каква продължителност,
лицето Х. М. Х. е изпълнявала длъжността „мияч съдове “ в обекта. Посочване на размера
на МРЗ за съответния период не е било необходимо, доколкото размера на МРЗ е
нормативно определен и дружеството, осъществявайки дейността си е било длъжно да я
съобрази с разпоредбите на КТ и НДМРЗ.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 03-2200731/03.08.2022г. издадено от Директора на Дирекция
"Инспекция по труда"-гр.Варна, с което на «Сабросо 2012» ООД е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева, на основание
чл.414 ал.1 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА «Сабросо 2012» ООД, ЕИК ********* да заплати на Дирекция „Инспекция
по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3