№ 106
гр. Сливен , 26.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Снежана Бакалова
Яница С. Събева Ченалова
като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно
наказателно дело № 20212200600263 по описа за 2021 година
И за да се произнесе, съобрази:
Производството е въззивно и се движи по реда на глава ХХІІ от НПК
за проверка на определение по чл.306, ал.1, т.4 от НПК за присъждане на
направени в хода на наказателното производство разноски.
Образувано е по жалба, имаща характера на частна такава, подадена от
осъдения Б. Г. Ф. срещу определение № 260048 от 24.06.2021 г. постановено
по НОХД № 82/2019г. по описа на Районен съд – Котел.
С атакуваното определение РС – Котел се е произнесъл по искания на
Националното бюро за правна помощ и е осъдил всеки от тримата подсъдими
– В.Й.Х., И.Х.И. и Б. Г. Ф. да заплати суми, представляващи разноски за
адвокатско възнаграждение за служебни защитници. Със същото определение
в частта, касаеща жалбоподателя Б. Г. Ф., последният е осъден да заплати по
сметка на Националното бюро за правна помощ гр.София сумата от 450 лв.,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение
за служебен защитник в досъдебното производство и пред първата съдебна
инстанция.
В жалбата на Б. Г. Ф. се твърди, че същият е в Затвора, не работи и
няма възможност да заплати сумата от 450 лв. за служебна защита.
Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след
като се запозна с оплакванията в частната жалба, като прецени наличния по
делото доказателствен материал и като извърши проверка на атакувания
съдебен акт в обжалваната му част, намери жалбата за неоснователна.
Видно от материалите по НОХД № 82/2018 г. по описа на РС – Котел
1
производството е приключило с влязла в сила присъда, с която тримата
подсъдими са признати за виновни и са им наложени съответните наказания.
На Б. Г. Ф. е наложено наказание 1 г. и 6 м. „лишаване от свобода“ при
първоначален строг режим. Осъденият следва да изтърпи също при строг
режим и наказание 1 г. и 4 м. „лишаване от свобода“ като общо наказание за
други две предходни осъждания.
В хода на досъдебното производство и първоначално в съдебното
производство по НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел осъденият Ф. е
бил представляван от служебен защитник – адв. Росен Хъндърчев от АК –
Сливен.
С решение № СЛ-357-11190/2019 с дата 6.6.2019 г. на председателя на
НБПП за предоставената от адв. Росен Хъндърчев на Б. Г. Ф. правна помощ
по досъдебното производство № 24/2019 г. по описа на РУ на МВР – Котел е
определено и платено възнаграждение в размер на 200 лв.
С решение № СЛ-519-15092/2019 с дата 22.7.2019 г. на председателя на
НБПП за предоставената от адв. Росен Хъндърчев на Б. Г. Ф. правна помощ в
съдебното производство по НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел е
определено и платено възнаграждение в размер на 250 лв.
Направени са искания за присъждане на направените разноски за
служебна защита.
С атакуваното определение в оспорената му част по реда на чл. 306,
ал.1, т.4 от НПК Б. Г. Ф. е осъден да заплати на Националното бюро за правна
помощ сумата от 450 лв., представляващи разноски за предоставена правна
помощ от служебния защитник, от които 200 лв. за защита в досъдебната фаза
на процеса – по ДП № 24/2019 г. по описа на РУ на МВР – Котел и 250 лв. – за
защита по НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел.
Определението на Районен съд – Котел в обжалваната му част е
правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 от НПК, в случаите когато
подсъдимият е признат за виновен, съдът следва да го осъди да заплати
разноските по делото, вкл. и възнаграждението на служебния защитник. В
конкретния случай с влязла в сила присъда Б. Г. Ф. е бил признат за виновен и
осъден на наказание „лишаване от свобода“. При тези обстоятелства
първостепенният съд правилно и законосъобразно е осъдил Ф. да заплати
сумата за възнаграждение на предоставилия правна помощ по делото адвокат
в досъдебната и съдебната фаза на процеса.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за тежкото му
материално състояние, тъй като изтърпява наказание „лишаване от свобода“,
не работи и няма възможност да заплати сумата. Посочените обстоятелства,
2
както и липсата на средства не са основания, на които може да се откаже
присъждане на адвокатското възнаграждение, след като е ползвана правна
помощ в посоченото наказателно производство. С тълкувателно решение №
4/19.02.2010г. по тълк.дело № 4/09г. на ВКС, ОСНК, е постановено, че във
всички случаи на задължителна защита подсъдимият, който е признат за
виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско
възнаграждение за служебния защитник в полза на НБПП.
По изложените съображения, въззивният съд намира подадената жалба
за неоснователна. Определението на РС – Котел в обжалваната му част като
законосъобразно и правилно следва да се потвърди.
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260048 от 24.06.2021 г. по НОХД №
82/2019 г. по описа на Районен съд – Котел, в частта, касаеща осъждането на
Б. Г. Ф. да заплати по сметка на НБПП сумата от 450 лв., представляваща
изплатено възнаграждение за назначения му по ДП № 24/2019 г. по описа на
РУ на МВР – Котел и НОХД № 82/2019 г. по описа на РС – Котел служебен
защитник.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3