Разпореждане по дело №1628/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба от „Лидикар“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Л. К. К., чрез адв. Р.В. против Решение № 32 -518406 от 16.08.2023г. на Директор на ТД Митница Бургас.

С определение №2745/02.11.2023г. по адм.дело №1989/2023г. е съединено административно дело № 1989/2023 г. с настоящото административно дело № 1628/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, за общо разглеждане на постъпилите жалби срещу решение № 32-518406/16.08.2023 г. на директора на ТД Митница Бургас. Производството по адм.дело №1989/2023г. е образувано по жалба на М. Х. М. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Р.В. ***, със съдебен адрес *** срещу решение № 32-518406/16.08.2023 г. на директора на ТД Митница Бургас, което е оспорено и по настоящото дело.

Представена е административната преписка.

Съдът констатира, че жалбата е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.

По изложените съображения съдът

РАЗПОРЕДИ :

ДОПЪЛНИТЕЛНО КОНСТИТУИРА на основание чл.154. ал.1 АПК

като оспорваща страна: М. Х. М.

Да се уведоми ответника , че в 14- дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива, както и за становище по отношение на доказателствените искания в жалбата.

Производстовото е по реда на чл.145 АПК вр. с чл.220 ЗМ.

Предмет на оспорване е Решение № 32 -518406 от 16.08.2023г. на Директор на ТД Митница Бургас, с което се определя за вземане под отчет и досъбиране на вносно мито и ДДС общо в размер на 2068,63лв. и законна лихва за периода ог 06.08.2020г. до датата на връчване на решението и за периода следващ определения в решението 10-дневен срок за доброволно изпълнение до датата на заплащане на задължението.

В обстоятелствената част на решението е прието, че митническата стойност на внесения автомобил не съответства на действителната продажна цена. Определена е митническа стойност и съответното мито и ДДС.При тези обстоятелства АО е издал горепосоченото решение на основание чл.29 от Регламент (EС) №952/2013г., чл.19, ал.7 от ЗМ и чл.59 от АПК.

В жалбата се сочи, че оспорения административен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран, издаден при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се съдът да отмени оспореното решение. Прави доказателствени искания.

Органът, издал оспорения акт, до настоящия момент не е взел становище по оспорването. Представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и компетентността на издателя на акта.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.178, ал.1 от АПК могат да сключат споразумение.

Да се уведоми жалбоподателя М. Х. М. за открито съдебно заседание на 12.12.2023г. от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.

Преписи от разпореждането да се изпратят на страните на основание чл.138 АПК, а на жалбоподателя М. Х. М.в и копие от разпореждане №3987/21.09.2023г..

Разпореждането не подлежи на обжалване.

	Съдия: