№ 28
гр. Варна, 05.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900625 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Й. В. Й., ЕГН **********, чрез адвокат Н. В., ВАК и адвокат
А.С., САК срещу ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ""АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на
телесни увреждания при ПТП, настъпило на 07.05.2021г. на път 1130, на отбивката за
гр.Девня, в посока към кв.П., в размер на 35 000 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума от 31.05.2021г. - датата на предявяване на претенция пред застрахователя до изплащане
на главницата.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по основателност. Направени са и доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните
съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни доказателства за изясняване на
обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явяват относими към
предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията
на един свидетел при режим на довеждане.
Исканията в ИМ и в отговора за назначаване на комплексна експертиза са
1
относими към предмета на доказване с оглед доказване характера на претърпените
увреждания и претърпените болки и страдания и във връзка с твърдението за съпричиняване
от страна на пострадалия.
Искането в отговора на ИМ за допускане до разпит на един свидетел също е
относимо към предмета на доказване във връзка с твърдението за съпричиняване от страна
на пострадалия.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Й. В. Й., ЕГН **********, чрез адвокат Н.
В., ВАК и адвокат А.С., САК срещу ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ""АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София,, с правно основание чл.432 от КЗ.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от Й. В. Й., ЕГН **********, чрез адвокат Н. В., ВАК и адвокат А.С., САК
срещу ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с
правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на телесни
увреждания, получени при ПТП, настъпило на 07.05.2021г. на път 1130, на отбивката за
гр.Девня, в посока към кв.П., в размер на 35 000 лева, ведно със законната лихва върху тази
сума от 31.05.2021г. - датата на предявяване на претенция пред застрахователя до изплащане
на главницата.
В исковата молба се твърди, че на 07.05.2021 г., на път 1130, на отбивката от АМ
„Хемус" за гр. Девня, обл. Варненска, в посока към кв. П., на 1000 метра от началото на
отбивката, на третия завой, поради превишена и несъобразена скорост (около 103,72 км.ч.)
А.М., като водач на автомобил „БМВ 320Д" с per. № ********, е причинил ПТП, в резултат
на което като пътник в автомобила е пострадала ищцата. Й. В. Й. получила телесни
увреждания, изразяващи се в травма в областта на главата, довела до повърхностна травма
на окосмената част на главата, гадене, световъртеж и главоболие, счупване на диафизите на
лакътната и лъчевата кост вляво. Пострадалата била приета по спешност в МБАЛ "Света
Анна" гр. Варна, където били извършени редица изследвания и извършена гипсова
имобилизация. Видът и степента на уврежданията довели до значителни затруднения на Й.
по отношение на обичайния й начин на живот и необходимостта да бъде подпомагана от
семейството й дори за елементарни битови нужди. Възстановяването от получената
физическа и психическа травма не било приключило и към момента. При промяна на
атмосферните условия тя изпитвала болки в областта на счупванията, а в резултат на
получения стрес отказвала да пътува в автомобил.
Твърди се, че към датата на настъпилото събитие за автомобил „БМВ 320Д" с per.
№ ******** е била сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност", с "ЗАД ОЗК -
Застраховане" АД, въз основа на която било отправено искане за определяне и изплащане на
застрахователно обезщетение пред ответното застрахователно дружество, но до настоящия
момент не било определено и изплатено.
С допълнителната искова молба се поддържат направените в ИМ твърдения,
както и че застрахователното дружество не е освободено от задължението да събира
доказателства относно настъпили събития.
2
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД ,
със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение относно
процесния автомобил, действащо през периода на ПТП, предявената извънсъдебна
претенция и факта на настъпило ПТП. Твърди се, че искът е преждевременно предявен ,
доколкото на застрахователя не са представени всички необходими доказателства, въз
основа на които да има възможност да се произнесе по заявената щета. Релевира се и
възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, изразяващо се в пътуване без
поставен обезопасителен колан. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер,
като твърди, че е прекомерно завишена, както и че не всички твърдяни увреждания са
резултат от настъпилото ПТП.
С допълнителния отговор се поддържат направените с отговора възражения
относно задължението на претендиращия обезщетение да представи доказателства, както и
за съпричиняване от страна на пострадалия и относно размера на претендираното
обезщетение.
По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената
тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на
настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на
деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалото лице.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти: застрахователно правоотношение за процесния
автомобил, предявената извънсъдебна претенция, наличието на влязло в сила решение по
АНД № 240/2022 по описа на РС - Девня.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по настоящото дело по АНД № 240/2022 по описа
на РС - Девня.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на претърпените от
ищеца болки и страдания вследствие на телесните увреждания, причинени при процесното
ПТП.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – А.Т.М., като УКАЗВА на
ответника в 1-седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесен депозит
3
в размер на 40 лв., след което ще бъде призован свидетеля.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещите лица по която въз основа на материалите по
делото и преглед на пострадалия да отговорят на въпросите, поставени в доказателствените
искания към исковата молба и в отговора.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 700 лв./400 лв. по медицинската част и 300 лв. по
автотехническата част/, от които 300 лв. от бюджета на съда и 400 лв. от ответника.
Определя за вещи лица д-р Р.М. и С.М., които да се призоват след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 625/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15.02.2022г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ДИМ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4