Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 205/13.7.2020 г.

гр. Ямбол, 13.07.2020 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският районен съд, наказателна колегия,  в публично заседание на осми юли две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Р.Радиев

 

при секретаря Ж.Ч., разгледа докладваното от съдията  НАХД №  912 по описа за 2019 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е жалба от „Боровец инвест 2012“ ЕООД гр. Ямбол , чрез представляващия Д.Г.Т. против Наказателно постановление № 443600-0175948/01.05.2019г., издадено от Директор на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Ямбол, с което на осн. чл. 267, ал.1 от ЗКПО на дружеството  е наложена имуществена санкция  в размер на 1 990 984, 40 лв. за извършено нарушение на  чл.267, ал.1, вр. & 1, т.5, б.а от ДР на ЗКПО.

В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

След като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

В периода от 17.08.2018 г. до 28.11.2018 год. на дружеството – жалбоподател е извършена проверка от служители на ТД на НАП гр. Бургас за установяване на касовата наличност. За резултата от проверката е съставен протокол № П- 02002818140115-073-001/29.11.2018 год. в който е отразено , че към 31.08.2018 год. по оборотна ведомост по сметка 501 има остатък 9974095, 26 лв. които не са налични.

На 30.11.2018 год. дружеството е получило покана да подаде декларация за дължим данък по чл.201 от ЗКПО или по чл.55  от ЗДДФЛ.

На 18.12.2018 год. на дружеството е съставен АУАН за извършено нарушение на чл.267, ал.1, вр. & 1, т.5, б.а от ДР на ЗКПО.

На 05.01.2019 год. е издадено атакуваното наказателно постановление., което е връчено на 09.07.2019 год.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, тя се явява и ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които са основание за отмяна на обжалваното НП на формално основание, тъй като са довели до ограничаване и нарушаване правото на наказаното лице на защита. От цялото описание, което е дадено в обстоятелствената част на АУАН и НП не става ясно коя е датата и мястото на нарушението.  Посочени сачетири дати 26.09.2018 год., 01.08.2018 год., 31.08.2018 год. и 31.12.2017 год. на които в счетоводната документация  са записани различни парични суми и че тези парични средства не са налични.

След като на жалбоподателя е дадена възможност за деклариране на липсващата сума, то актосъставителят и в последствие АНО приемат,  дружеството следва да подаде декларация за дължим данък по чл.201 от ЗКПО или по чл.55  от ЗДДФЛ. Срокът по чл.201 от ЗКПО изтича  в края на месеца, следващ тримесечието за което се отнася данъка. Разпоредбата на чл.55 от ЗДДФЛ пък касаят срокове за внасяне на окончателен данък.  Посочването на конкретна дата е съществено важно, тъй като следва да се направи проверка дали са изтекли сроковете по чл. 34 ЗАНН. След като се твърди, че е извършено разпределение на скрита печалба, следва да се посочи и на коя дата е извършено това. Липсата на този реквизит е съществено нарушение и представлява формална предпоставка за отмяна на обжалваното НП.

В АУАН и в наказателното постановление не е посочена нарушената материална норма от страна на дружеството-жалбоподател и въз основа на коя разпоредба е следвало да бъде декларирана процесната сума.

Посочена е само административнонаказателната разпоредба на  чл. 267, ал. 1 ЗКПО според която  данъчно задължено лице, което извърши скрито разпределение на печалба, се наказва с имуществена санкция в размер 20 на сто от сумата, представляваща скрито разпределение на печалба. Скрито разпределение на печалба" съгласно § 1, т. 5 от ДР на ЗКПО са сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, букви "а" и "б. " и начислените разходи за лихви (освен ако условията на заема не са уговорени в изпълнение на изисквания, предвидени в нормативен акт), когато са налице поне три от следните условия: заемът превишава собствения капитал на платеца на дохода към 31 декември на предходната година; изплащането на заема или на лихвите по него не е ограничено с фиксиран срок; изплащането на заема или на лихвите по него или размерът на лихвите е в зависимост от наличието или от размера на печалбите на платеца на дохода; изплащането на заема е в зависимост от удовлетворяване исканията на други кредитори или от изплащането на дивиденти.

Съгласно § 1, т. 5, б. "а" от ДР на ЗКПО, каквато е дадената в случая квалификация на нарушението от страна на АНО, скрито разпределение на печалба са сумите, несвързани с осъществяваната от данъчно задълженото лице дейност или превишаващи обичайните пазарни нива, начислени, изплатени или разпределени под каквато и да е форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, букви "а" и "б. ". т.е. за да се приеме, че има скрито разпределение на печалба по смисъла на § 1, т. 5, б. "а" от ДР на ЗКПО следва да са налице две кумулативни предпоставки: 1. начислената или изплатената сума да не е свързана с осъществяваната от дружеството дейност и 2. тази сума да е начислена, изплатена или разпределена под друга форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с изключение на дивидентите по т. 4, букви "а" и "б. " ДР на ЗКПО. Следователно, за да е налице тази хипотеза трябва да е налице някакво скрито плащане, в случая на трето лице, без това плащане да е свързано с осъществяваната дейност от дружеството и на практика с него да се цели намаляване на финансовия резултат. По делото няма налични каквито и да било доказателства, че тази сума е постъпила в патримониума на някои от визираните в нормата лица за да се допусне, че е извършено някакво разпределение на скрита печалба. АНО не е изследвал в пълна степен дали соченото нарушение покрива обективните признаци от състава на нарушението. Вместо да разпореди събиране на допълнителни доказателства за постъпване на тази сума в тези лица АНО е стигнал до погрешен правен извод, тъй като соченото в АУАН и НП нарушение е напълно недоказано и почива на предположения.

По изложените по - горе съображения съдът намира обжалваното НП за незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено

Предвид гореизложеното,  Я Р С

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление  № 443600-0175948/01.05.2019г., издадено от Директор на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр. Ямбол, с което на „Боровец инвест 2012“ ЕООД, Булстат: *********, на осн. чл. 267, ал.1 от ЗКПО  е наложена имуществена санкция  в размер на 1 990 984, 40 лв. за извършено нарушение на  чл.267, ал.1, вр. & 1, т.5, б.а от ДР на ЗКПО.

 

Решението  ПОДЛЕЖИ  на касационно обжалване пред  Административен съд - Ямбол  в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: