Р Е Ш Е Н И Е
№ 20
гр. Габрово, 01.03.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО
в публично заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурор ЖЕНИ ШИКОВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 147 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово /ОД на МВР/, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 260013 от 01.12.2020 година на Районен съд - Дряново, постановено по АНД № 99 по описа за 2020 година. С обжалваното решение въззивният съд е отменил Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 2596536, с който на Д.М.Г. от гр. Велико Търново в качеството му на законен представител на „********“ ООД за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Според касационния жалбоподател при издаването на процесния електронен фиш не са допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. В касационната жалба се развиват доводи и се представят доказателства, че представените като част от административната преписка кадри са от клип с точно определен уникален идентификационен номер, а именно № 9497, като кадрите не са само 2, а са повече и на тях ясно се вижда регистрационният номер на заснетия автомобил, както и това, че едновременно с него не е заснето друго МПС. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което процесният електронен фиш да бъде потвърден.
Касационният жалбоподател ОД на МВР – Габрово не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата
страна Д.М.Г. не се явява и не се
представлява в открито съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което намира, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна.
За да отмени
процесния ЕФ, въззивният съд е приел, че представеният по делото клип е без
идентификационен номер, поради което не може да се установи дали процесното
нарушение е установено по време на използване на техническото средство съгласно
Протокол от 19.01.2020 година /неправилно
в решението е посочено, че протоколът е от 18.01.2020 година, но настоящият
съдебен състав приема, че става въпрос за техническа грешка/, в който е
посочено, че са изготвени 3 клипа от № 9495 до № 9497; свалените на хартиен
носител кадри поради качеството на изображението са неизползваеми и не могат да
изиграят ролята на веществено доказателствено средство, като не може да се
прецени дали на кадрите не е заснето и друго МПС, поради което не може
еднозначно да се определи, че регистрираната скорост е именно на процесното
МПС.
Настоящият съдебен състав на касационната инстанция не споделя доводите на въззивния съд за отмяна на процесния ЕФ.
Вярно е, че съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, информацията по ал. 1 /данните за нарушенията във формата и вида, изготвен от АТСС/ се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес. В случая административнонаказващият орган служебно, без искане от съда, е приложил едно статично изображение при комплектоване на административната преписка /л. 14 от първоинст. дело/. В хода на съдебното производство, по искане на съда /Разпореждане от 10.08.2020 година – л. 17 от първоинст. дело/ са представени 4 /четири/ статични изображения /л. 64 от първоинст. дело/. Вярно е, че нито първоначално представеното, нито следващите изображения, съдържат данни за уникален идентификационен номер, но още първоначално представеното изображение съдържа точни и достатъчни данни – измерена скорост, ограничение на скоростта, превишение на разрешената в контролирания участък скорост, посока на движение на контролираните МПС, дата и час на установяване на процесното нарушение, както и координати на мястото на извършване на контрол, които настоящият съдебен състав намира, че са напълно достатъчни, за да се направи категоричен извод, че изображението е част от клип, заснет по време на използване на конкретно техническо средство съгласно Протокол от 19.01.2020 година, респ. процесното нарушение е установено именно с посоченото в преписката техническо средство по време на използването му съгласно горепосочения Протокол, поради което липсата на уникален идентификационен номер настоящият съдебен състав не намира за нарушение, което да е толкова съществено, че да компрометира представения снимков материал в качеството му на веществено доказателствено средство съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. Настоящият съдебен състав не споделя и довода на въззивния съд, че представеното изображение е с толкова лошо качество, че е неизползваемо и не може да изиграе ролята на веществено доказателствено средство. На въпросното изображение номерът на заснетото МПС е разпознат от системата, а на по-късно представените номерът е виден достатъчно ясно, като ясно се вижда, че липсва и друг заснет автомобил. Допълнително представените в хода на съдебното производство пред въззивния съд изображения доказват и факта, че при изготвяне на процесния клип е заснет повече от един кадър.
При безспорни факти за извършено нарушение и при неоснователност на твърдяните от наказаното лице обстоятелства относно нарушения в процедурата и такива при прилагане на материалния закон, решението на въззивния съд следва да бъде отменено изцяло поради постановяването му в нарушение на материалния закон, а процесният електронен фиш да бъде потвърден с решение по същество.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1
от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260013 от 01.12.2020 година на Районен съд - Дряново,
постановено по АНД № 99 по описа за 2020 година, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, серия К, № 2596536, с който на Д.М.Г. от гр. Велико Търново в
качеството му на законен представител на „********“ ООД за нарушение на чл. 21, ал. 2 във връзка с чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4
във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50
/петдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.