№ 48
гр. Ихтиман, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър К. Трионджиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Гражданско дело
№ 20241840100029 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР и чл. 530 и следващите от ГПК.
Инициирано е въз основа на молба, подадена от П. С. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. *, ул. „Г. С. *“ № 20.
Молителката сочи, че е родена през 1992 г. и че при раждането родителите й са я
записали с имената П. С. П.. Твърди, че от малка родителите, близките и нейните познати се
обръщали към нея с името *, като до 11 годишна възраст тя е останала с впечатлението, че
именно това е малкото /собственото/ й име. Заявява, че и към настоящият момент сред
обществото /близки, приятели и колеги/ е известна с името *. Поради това моли малкото й
име да бъде променено по съдебен ред от П. на *.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
В проведеното открито съдебно заседание се явява молителката лично, която поддържа
отправената от нея претенция.
Заинтересованата страна Община * не изпраща представител, не представя и писмено
становище. От Община * са постъпили единствено изисканите от съда преписи от писмени
доказателства.
Представителят на Районна прокуратура – Самоков, Териториално отделение –
Ихтиман – прокурор *, сочи че молбата е допустима, а в пледоарията по същество завява, че
е основателна.
Районен съд – Ихтиман е сезиран с молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Съдът намира депозираната молба за допустима - налице са процесуалните
предпоставки за разглеждането й по същество. Следва да се добави, че в съдебната практика
е възприето становище, че местната подсъдност по чл. 531, ал. 2 от ГПК не е императивна и
за нея съдът не следи служебно. В този смисъл са мотивите към Определение № 187 от
16.04.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 197/2009 г., III г. о., Определение № 259 от 22.03.2023 г.
на ОС - София по в. ч. гр. д. № 169/2023 г., Определение № 949 от 30.10.2019 г. на ОС -
София по в. ч. гр. д. № 753/2019 г.
1
Разгледана по същество молбата се явява основателна, а съображенията за това са
следните:
Правото на име, освен лично субективно право, представлява и основен
индивидуализиращ белег на всеки гражданин. Именно поради това упражняването на
възможността за промяна на името е предпоставено от наличието на конкретни основания,
разписани в нормата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, където е посочено, че промяна на собственото,
бащино и фамилно име може да се извърши по съдебен ред, когато то е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това. Законът
/ЗГР или друг нормативен акт/ не дава легална дефиниция на понятието важни
обстоятелства. В съдебната практика е застъпено становище, че значимостта на важните
обстоятелства, налагащи промяната на имената, следва да се преценява в контекста на всеки
отделен случай. В този смисъл са: Решение № 346/25.11.2011 г. по гр. дело № 1387/2010 г.
на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, Решение № 434/24.06.2010 г. по гр. дело № 712/2009 г. на ІV-то гр.
отд. на ВКС, Решение № 507/22.10.2010 г. по гр. дело № 227/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на
ВКС, Решение № 200/14.04.2010 г. по гр. дело № 25/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС. Важни
по смисъла на закона обстоятелства са лични или обществени такива, които биха направили
носенето на съответното име лично или обществено неудобно, или неподходящо, като тази
преценка винаги следва да бъде съобразена с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 от
ЗГР. Трябва да се държи сметки и че промяната на имената не зависи от субективното
отношение на заявителя.
По делото като писмено доказателство са приети преписи от удостоверение за раждане,
личен регистрационен картон и от акт за раждане. От съдържанието на същите е видно, че
имената на молителката са П. С. П., като същата носи тези имена непосредствено след
момента на раждането си и по този начин е записана в официално издадените документи,
включително в посочения по-горе акт за гражданско състояние.
Като писмени доказателства по делото са представени и преписи от ученически
книжки, два броя грамоти и свидетелство за участие в конкурс, от съдържанието на които е
видно, че докато П. П. е била ученичка в началните класове, малкото й име е било
изписвано като „*“. От представените преписи от няколко броя поздравителни картички,
адресирани до молителката по случай различни събития, е видно, че адресатите на
картичките се обръщат към нея с малкото име *.
В хода на делото като свидетели са разпитани * С. П. /сестра на молителката/ и *.
Свидетелката * П. сочи, че знае защо е образувано делото. Допълва, че всички са
наричали молителката с името *. Твърди, че та я и сестра й винаги са били заедно, имат едни
и същи приятелски кръгове и че към сестра й винаги се обръщали с името *. Сочи, че не си
спомня родителите им да са се обръщали към молителката с името П., а са й казвали *.
Свидетелката пояснява, че когато е била на 12-13 г. е разбрала, че малкото име на сестра й е
П. и че до този момент родителите, роднините, учителите и другите деца са я наричали *.
Твърди, че молителката е разбрала, че името й е П., когато е била 3-4 клас
Свидетелят * сочи, че е колега на молителката и че работи с нея от 2016 г. Пояснява,
че при провеждане на интервю за работа тя се е представи с молка име * и едва след
одобряването й и представянето на документите е установил, че малкото й име е П.. Твърди,
че тя самата се представя с името * и сред колегите си е известна с това име. Допълва, че е
присъствал и на рождени дни, на които родителите й също са я наричали *, а така също и че
клиенти на офиса, в който работи, я познават с това име.
Съдебният състав приема, че съвкупната преценка на събраните в хода на
производството доказателства е в състояние да мотивира извода за основателност на
молбата. Установява се по безспорен начин, че при раждането си молителката е получила
официално като собствено име П.. В същото време доказателствата съвкупност сочи, че от
ранна детска възраст родителите й и другите роднини и близки са я наричали *. С това
2
малко име тя е известна и сред приятелите си и в училище, като дори върху ученическите
книжки е било изписвано името *. Понастоящем молителката също е известна в обществото
/сред роднините, колегите и приятелите/ като *. Става ясно, че по този начин тя се представя
пред останалите, а те се обръщат към нея имено с това малко /собствено/ име. Поради
изложените съображения съдебният състав приема, че промяната на фамилното име на
молителя е допустимо, тъй като същата е известна в обществено с името *, а не с името П. и
подобна промяна би привело правно-административното положение в съответствие с
установеното от продължителен период от време фактическото такова.
Само за пълнота трябва да се отбележи, че от приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: електронно свидетелство за съдимост /представена от
молителката/, писмо от ОДМВР – *, писмо от Национална следствена служба и писмо от
Районна прокуратура – Самоков, Териториално отделение – Ихтиман се установява, че
молителката не е осъждан, няма данни за образувани наказателни производства срещу нея и
не й е налагана административна мярка по ЗБЛД. По този начин не се установи евентуален
користен мотив за исканата промяна на името или целени неправомерни действия.
Въз основа на изложените по-горе съображения, съдебният състав приема, че молбата,
въз основа на която е инициирано производството, следва да бъде уважена.
Така мотивиран, Районен съд – Ихтиман
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, промяна на собственото име на П. С. П.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *, ул. „Г. С. *“ № 20, която занапред ще носи
собствено име *, вместо досегашното П..
Препис от решението да се изпрати на молителя и конституираните по делото страни.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – София, чрез Районен съд –
Ихтиман, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението да се изпратят съобщения и заверени преписи от
решението на съответните служби ГРАО и Бюро за съдимост, а така също и до Община * за
отбелязване на настъпилата промяна в регистрите на гражданското състояние и в акта за
раждане на молителя.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3