РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Русе, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520200139 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Г. Н. от гр.Русе, против Наказателно
постановление № 20- 1085- 003699 от 03.12.2020 г. на Началник Сектор ПП
ОДМВР Русе, с което за административно нарушение по чл.140 ал.І от ЗДвП,
на основание чл.175 ал.ІІІ пр.1 от ЗДвП, са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението
като незаконосъобразно поради неправилно приложение на закона и
недоказаност на вмененото нарушение.
Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени
следните фактически обстоятелства:
При обработка на снимков материал, снет от техническо средство, чрез
което се установява контрол на движението, било констатирано, че на
27.01.2020 г. лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег. № *****, се движел по
път І- 5, км 6+ 000, посока гр.Бяла с превишена скорост.След опит в
системата да бъде установен собственик или водач, надлежните органи
констатирали, че това превозно средство е със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.ХV от ЗДвП.Като лице- водач на
въпросното МПС бил установен жалбоподателят В.Н..Жалб.Н. потвърдил, че
е придобил превозното средство, но не го е регистрирал надлежно по
здравословни причини, като въпреки това го управлява.По повод на
1
установеното, на 03.04.2020 г. срещу Н. бил съставен АУАН № 374496, сочещ
нарушение по чл.140 ал.І от ЗДвП.Актът е предявен, подписан без
възражения и лично връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното
наказателно постановление с наложените административни наказания.Пред
съда жалбоподателят Н. възразява с довод за неправилно приложение на
закона, като твърди, че към датата на твърдяното нарушение не са били
налице предпоставки за служебно дерегистриране на превозното средство,
тъй като не са били изтекли сроковете за пререгестриране пред службите.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- справка за нарушител, докладна
записка, материали по пр.преписка 2099/2020 г. по описа на РРП, ведно с
постановление на прокурор за прекратяване на наказателно производство.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество- основателна.
Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че е управлявал МПС със
служебно прекратена регистрация.Прекратяването е извършено на основание
чл.143 ал.ХV от ЗДвП, след като лицето не пререгистрирало в срок
придобито чрез покупко- продажба МПС. В настоящото производство не са
събрани доказателства жалб.Н. да е бил уведомен, че служебно се прекратява
регистрацията на лекия автомобил.Няма и такива, сочещи лицето да е знаело
това според други обстоятелства или да е предполагало.За да бъде
съставомерно вмененото деяние, законодателят е предвидил форма на вина-
пряк умисъл. При това жалбоподателят е следвало да съзнава
общественоопасния характер на действията си и да предвижда и цели
противоправните последици. Доколкото не са събрани доказателства в тази
насока, а са налице опровергаващи такъв извод, съдът намира, че макар
формално обективно да са изпълнени признаци на нарушение, то липсва
виновно поведение.Не би могло да се разсъждава и в посока, че
жалбоподателят е бил длъжен или е имал възможност да предвиди
общественоопасните последици, доколкото всички доказателства сочат, че се
касае до автоматична дерегистрация на база на въведена и експлоатирана
компютърна информационна система в МВР, при което дали реално такава
дерегистрация ще настъпи или не, е неизвестно дори за съответните
длъжностни лица- служители.Няма данни лицето да е било предварително
предупредено за настъпването на подобен резултат към определен времеви
период, с което се изключва и извод за наличие на непредпазливо
нарушение.Изрично следва да се подчертае и това, че няма категорични
доказателства към кой точно времеви момент автоматично системата ще
прекрати регистрацията на дадено превозно средство.Доколкото се касае до
действие, което е явно заложено в софтуер, за който няма данни как оперира,
не може да се прецени дали с настъпването на календарна дата ще бъде
отразена промяната или последната ще бъде в зависимост от друг алгоритъм
на ползваната програма.Т.е. следва да се държи сметка за разликата между
възникване на обстоятелствата, предпоставящи дерегистрация и фактическата
последица, отразена в автоматизираната система.При всички случаи,
заинтересованите лица- собственици на МПС, следва да бъдат уведомени
2
поне за един от така възникналите факти, които предпоставят неблагоприятни
последици.
Извън посоченото, видно от доказателствата по делото, датата на
придобиване на превозното средство е 25.11.2019 г.Същото следва да се
регистрира в двумесечен срок, който изтича на 25.01.2020 г.- неработен ден.В
този смисъл, последният ден на срока съвпада с датата, на която се твърди
извършването на нарушение.Към 27.01.2020 г. поведението на жалб.Н. не е
съставомерно, доколкото спрямо него като купувач на автомобила не е
изтекъл срока за регистрацията му в Сектор ПП ОДМВР Русе и респективно-
не са настъпили фактически предпоставките за дерегистрация поради
просрочие.
Мотивиран така съдът приема, че обжалваното постановление е
необосновано и незаконосъобразно, и на основание чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20- 1085- 003699 от 03.12.2020 г. на Началник Сектор ПП
ОДМВР Русе, с което на В. Г. Н. с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“Сърнена
гора“ 30, за административно нарушение по чл.140 ал.І от ЗДвП, на
основание чл.175 ал.ІІІ пр.1 от ЗДвП, са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и ЛИШАВАНЕ от право да се
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
известяването му на страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3