№ 422
гр. Велико Търново, 22.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно
търговско дело № 20224001000313 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, във връзка с чл. 214 от ГПК.
С протоколно Определение от 19.10.2022 г., постановено по т.д. № 93/
2021 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда не е приел
изменение на исковете чрез увеличение на всеки един от двата предявени
иска за заплащане обезщетение за неимуществени вреди от 200 000 лева на
250 000 лева за всеки един от двамата ищци.
Недоволни от постановено Определение, ищците Т. Р. Ж., ЕГН
********** и Р. И. Ж., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат С. Ч. от
АК – гр. София, са подали частна жалба. Оплакването е за неправилност на
обжалвания съдебен акт. Навеждат се доводи за нарушение на материалния
закон, необоснованост и противоречие със задължителната съдебна практика.
Твърди се, че чл. 214 от ГПК не поставя изискване за съгласие на ответника
за изменение на иска, както и че изменение на размера на предявените искове
е допустимо и след първото по делото съдебно заседание, като се цитира
съдебна практика на ВКС. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното
Определение, като допусне исканото изменение на исковете.
В законно-определения срок, редовно уведомена, насрещната страна
„ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, чрез
1
пълномощника си юрисконсулт Й. С., е подала отговор. В него е изразено
становище за недопустимост и неоснователност на частната жалба. Твърди се,
че обжалвания съдебен акт не попада сред изброените в чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Твърди се също така, че не са налице предпоставките за изменение на
исковете, още повече че същите не са предявени като частични. Иска се от
въззивния съд да остави без разглеждане, евентуално – без уважение
подадената частна жалба.
Настоящият състав на Великотърновския Апелативен съд, като обсъди
доводите на страните, прецени доказателствата по делото и провери
правилността на обжалваното протоколно Определение, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Несъстоятелен е довода за недопустимост на частната жалба поради
необжалваемост на съдебния акт, с оглед постановката на т. 7, б. „б“ от ТР №
1/ 09.12.2013 г. на ВКС по т.д. № 1/ 2013 г., ОСГТК, съгласно която
определението, с което се отхвърля искане за увеличение на иск, който не е
предявен като частичен, подлежи на обжалване, по съображения че се явява
преграждащо по отношение развитието на делото за съответната част, тъй
като страната не разполага с възможност да предяви иск за разликата в
отделно производство.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
От подадената молба на л. 391, том 2 от първоинстанционното дело е
видно, че искането е за изменение размера на исковете, като същитеи се
увеличават от 200 000 лева за всеки един от двамата ищци на 250 000 лева,
т.е. с по 50 000 лева.
Такова изменение според въззивния съд е допустимо до приключване
на съдебното дирене в първата инстанция и се основава на събраните по
делото доказателства, като не затруднява защитата на насрещната страна, тъй
като не се твърди ново основание, нито пък друг способ на защита.
Като не е допуснал исканото изменение, чрез увеличаване размера на
исковите претенции, първостепенният съд е постановил неправилно
Определение, което следва да се отмени, вместо което се допусне исканото
изменение на исковете.
2
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно Определение от 19.10.2022 г., постановено по
т.д. № 93/ 2021 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА изменение на предявените от ищците искове за
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от 200 000 лева на 250 000
лева за всеки един от двамата ищци.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3