№ 2187
гр. Пазарджик, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20245220102745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Ищецът И. Д. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява
отпреди.
Ответницата Н. Г. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена отпреди.
Явява се свидетелката на ответната страна М. Б..
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатата свидетелка и снема
самоличността й, както следва:
М. СЕКУЛОВА Б.– родена на 08.09.1971 г. в гр. Пловдив, живуща в гр.
Пловдив, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство
със страните, със средно образование, работи като управител на заведение.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
1
СВИД. Б.: Ние със съпруга ми сме кръстници на С.. Познаваме се от
2008-2009 г., но се сближихме, когато майката на Н. почина и когато тя остана
сама с баща си. Оттогава, със съпруга ми, сме постоянно заедно. За мен това
което става тук е безумно, защото ние сме свидетели и знам кой е полагал
всичките грижи и колко сме помагали със съпруга ми. От раждането на детето
до миналата, по-миналата година, до Ковида фактически – 2020 г., предимно
Н. е полагала грижите за С., както и ние сме й помагали много пъти със
съпруга ми. От раждането на С. предимно тя се грижеше за детето и съответно
ние сме помагали много, баща й също. Предимно тя се е грижила във всяко
едно отношение – за образование, за здраве, за възпитание – за абсолютно
всичко. След раждането на детето тя е живяла с бащата на детето някакви
месеци, може би. Той тогава замина за Кипър, тя остана сама. След като той се
върна от Кипър може би живяха заедно няколко месеца и се разделиха. Той не
работеше, той си стоеше вкъщи. Всичко беше на нея. Тя ходеше да работи.
Даже аз съм й помагала да гледа детето. Водила съм го на кухня, вкъщи е
спал, вкъщи съм го хранила, когато тя имаше нещо да върши. Тя беше в
майчинство тогава, но ако трябваше нещо да се върши съм помагала. Нямам
спомени той да се е грижил за него. През периода когато бащата беше в Кипър
нямам спомен колко често се е прибирал в България. Доколкото знам и
колкото тя ми е казвала бащата не е изпращал пари. Баща й помагаше
финансово. Тя живееше в Пловдив, ние сме комшии. Финансово баща й
помагаше. След като се разделиха двамата тя се е грижила за детето и
съответно ние и баща й сме й помагали много, за да може да гледа детето. Не
стига, че тя гледаше С., тя изгледа и племениците си и те сега застанаха тук
срещу нея. След като се разделиха, бащата на А. се е интересувал от детето, но
не до такава степен. Дойде някоя събота и неделя – „С. как е?“ и това е. Но
през седмицата - дали е облечен, дали е нахранен, дали нещо има нужда това
дете, аз нямам такива спомени изобщо. С. е ходил на детска градина - лично аз
съм го карала и съм го взимала. Детската градина е близо до блока ни, Детска
градина „******“. Бащата на С. не е ходил на родителски срещи в детската
градина. Н. е ходила на тези родителски срещи. Н. или баща й са го водили и
взимали. Ако те са имали ангажименти, ние със съпругът ми сме ходили да го
взимаме. Когато започна училище С. започна да учи в гр. Пловдив, в училище
„*****“. Тогава пак майката се е грижила за него. Тя се занимаваше изцяло с
него. За училище тя му е помагала. Чудила съм се, тя се прибира, първо слага
2
нещо да сготви и започва да се занимава с него. Аз като се прибирах от
работа, първата ми работа беше да мина през тях, да видя как са. Бащата
изобщо не се интересуваше от образователните потребности на детето.
Предимно Н. се интересуваше. Аз съм изумена, че стават такива неща. Даже и
със С. миналия път на делото му казах „С. може ли такива работи, кой те
отгледа?“, „Ми мама“, „Ми защо го правиш това нещо?“ и той каза „Ми тя ме
бие“, „Кога те е била?“, той каза „Ми 2020 г. тя ми посегна“, викам му „Добре,
според теб, затова ли трябва да се откажеш от майка си, досега кой те гледа?“.
Това му бяха думите на детето, съжалявам че нямаше кой друг да го чуе.
Мисля, че го чу Г.. И той каза „Добре, тя винаги ме е гледала, но от 2020 тя ми
посегна“, викам „Добре, но това не е причината да се откажеш от мама“, „Ами
да, ама тя защо ми посяга“. Аз също имам син и му викам „Мислиш, че бате
ти Ваньо не съм го била ли? Аз го бия за хубаво“. Тя не го е ударила или му се
е скарала за нещо лошо. Давам пример за племенниците му. Ние сме на 4 етаж,
племенниците са на 3 етаж. Тези деца ги зарязаха техните родители. Тези деца
денонощно правиха оргии в тях и аз му казах „Добре, ти какво искаш да
станеш като М. и като Г. ли?“, Ми не ама тя не трябваше да ме удря“. Казах му
„Тя може в яда си да те е ударила, но знаеш до сега кой те гледа“. Лично на
противоречия или посягания между Н. и А. не съм присъствала. Много пъти
аз пред нея съм й казвала, не пред С., като останем с нея сами: "Много го
лигавиш, дръж го малко по-изкъсо, защото ще ти се качи на главата“.
Прекалено задоволен беше, прекалено много му угаждаше. Всеки нов уред,
играчка - той го имаше и аз съм й се карала за това нещо. Да не го изтърве,
защото знаете децата сега какви са, тръгват по много лоши пътища. През
годините тя ходеше на родителски срещи в училище. Много пъти като е имало
проблем, че не е внимавал, е споделяла с нас и моят съпруг му се е карал
„Защо С. така правиш?“. Говори му като мъже, защото в къщата няма мъж.
Знам, че бащата не е ходил в училище и не се е интересувал от детето. Нямам
спомен за това. Винаги майката е ходила. Н. му е казвала на бащата за това
какво се случва в училище, но той не е мислел – голяма работа, какво като му
е казала. Ако съпругът ми му каже „Защо така С., така, така, така“, детето по -
ще го възприеме, ако вземе да каже „Ще кажа на баща ти“. Детето общуваше с
бащата когато са го взимали, но по принцип докато сме живеели заедно не
знам да е общувал с него, само когато е ходил на село. Майката по никакъв
начин не е спирала детето да види баща си. Ако той не иска да ходи – да, но тя
3
никога не го е спирала. С. го взеха още май месец когато стана скандалът и не
й дадоха да го види това лято. Тя се опитваше по всякакъв начин да се свърже
с него и там ходеше – те го криеха. Това за мен е безумие. Знам при какви
условия живее Н. – отлични условия. Има къща, има апартамент. Добре е
устроена и работата й е платена. Има достатъчно място за детето. И на село и
в апартамента има стая. Детето не ми е споделяло да има някакви търкания и
проблеми с майка си, затова аз съм потресена от нещата, които стават. Изобщо
не сме очаквали такова нещо. Така да го настройват това дете. Той живота си
даваше за майка си. Викам му „С., как можа да се обърнеш срещу майка си,
кой те гледа“, той вика „Ми тя защо ме удари?“. Детето има здравословни
проблеми. Още преди да идат на село, детето първо получи запек. Ходиха по
лекари, бабешки лекове. Имам доста контакти с лекари. Бях й казала за
бабешки илачи. За момента детето има диабет. Последно, миналата година
мисля, че беше заедно с племенницата й, на С. му правиха изследвания и му
откриха висока захар – инсулинова резистентност. Бяха му казали, че трябва
да отслабне. Майката го караше да ходи на фитнес и бяхме решили да го
запишем в спортен клуб „Локомотив“ защото треньорът е приятел на сина ми,
за да може да отслабне и кръвната захар да влезе в норма. Майката
осигуряваше на детето хранителен режим. Говорили сме за това. Изцяло беше
на диета - никакви дюнери, хамбургери и вредни храни. Майката го водеше на
медицински прегледи, на детски ендокринолог. Имам доста лекари познати и
съм й казвала мнение за някои лекари. Преди, детето приемаше медикаменти,
но сега - не знам, не съм го виждала от 5-6 месеца. Сега каквото ми каже
майката това е.
През последните месеци всеки ден разговарям с Н.. Каза, че е започнала
да изплаща издръжка за детето. Двоумеше се, защото въпросът беше с личната
карта, защото той нямаше лична карта. Той скоро си изкара лична карта. Знам,
че в „Изипей“ му изплаща издръжката и той може с личната карта да отиде да
си ги изтегли.
Ние нямахме толкова всеки ден контакт, понеже през 2020 г. отворихме
заведение. След това през 2021-2022 г. те заминаха на село. Докато си бяха в
Пловдив се виждахме всеки ден, но след като заминаха на село, тогава в
седмицата по три, четири пъти по телефона сме говорили. След като си
заминаха на село нямахме чак толкова чести контакти, както като си бяха в
Пловдив.
4
Съдът докладва постъпилото писмо от Дирекция „Национална система
112“, Районен център 112 – Кърджали, с вх. № 23645/27.09.2024 г., с данни за
получен сигнал на ЕЕН 112 на 30.05.2024 г. от номер ********** от лицето Н.
Г. П. относно сина й А. И. К., като е установено, че на 30.05.2024 г. в 19:01:39
часа е прието повикване от номер **********, с продължителност на аудио
записа 04:59 минути. Обаждащата се е представила с име Н. Г. П.. По време на
разговора оператор 112 осъществява конферентна връзка с дежурен РУ на
МВР – Труд.
АДВ. И.: Не възразявам да изслушаме записа.
АДВ. Ц.: Не възразявам да се изслуша записа от телефон 112.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от Дирекция
„Национална система 112“, Районен център 112 – Кърджали, с вх. №
23645/27.09.2024 г.
ПРИЛАГА изпратения компакт диск.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да бъде изслушан
полученият диск от „Национална система 112“ гр. Кърджали, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване съдържанието на получения диск от
„Национална система 112“ гр. Кърджали. Постави се компактдиска в четеца на
компютъра. При отваряне на диска се установиха два файла, от които: един
брой аудио запис и един брой снимка на електронен картон на приетото
повикване от номер **********.
Снимката на електронния картон се показа на страните, след което се
изслуша аудиозаписа.
Съдът докладва постъпилото писмо от РП – Пловдив, с вх. №
26346/25.10.2024 г., с което изпращат заверени копия на материалите по
преписка № 7339/2024 г .по описа на РП – Пловдив, а именно: докладна
записка от 12.06.2024 г., заявление от И. Д. К. до началника на РУ – Труд,
Обяснение от И. Д. К., Обяснение от А. И. К., Обяснение от К. М.в Г.,
Обяснение от Г. К. Г., Обяснение от Р. И. Б., Обяснение от Н. Г. П.,
5
Съдебномедицинско удостоверение № 677/2024 г.
АДВ. И.: Запознат съм. Да се приеме.
АДВ. Ц.: Запозната съм с преписката. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изпратените с писмо на РП – Пловдив, с вх. №
26346/25.10.2024 г. заверени копия на материалите по преписка №7339/2024 г.
по описа на РП – Пловдив.
АДВ. Ц.: В изпълнение на дадената ми възможност да взема становище
по представения писмен отговор, както и документите, представени с него. От
името на доверителката ми заявявам, че така посоченото в писмения отговор
не отговаря на истината, на действително случилото се, като тя изцяло
оспорва наведените твърдения досежно това, че бащата винаги се е грижил за
нея и за детето. От раждането му до настоящия момент се бил грижил нищо
да не му липсва, като постоянно давал пари на Н., за да се грижи добре за сина
им. Същата заявява, че това не е истина и това са едни грозни твърдения,
които не са се случили. Макар да няма отношение към предмета на делото, но
все пак има отношение към личността на майката също едни грозни
твърдения, че майката назад във времето е имала контакти с други мъже и
това била причината за разпадането на тяхната връзка, като от името на
доверителката ми заявявам, че това представляват лъжи и грозни обвинения,
които нямат място в отношенията между родителите на едно дете. Посоченото
по-надолу в писмения отговор също доверителката ми счита, че е изкривено,
неистина и ще бъде доказано със събиране на доказателства в настоящия
процес. Във връзка с наведените твърдения имам няколко доказателствени
искания, за да бъдат отхвърлени окончателно. С писмения отговор са
представени удостоверения за трудовото възнаграждение и за допълнителни
стимули, които получава ищеца, те са приети в предходното съдебно
заседание. Представената лична карта не възразявам да бъде приета, издадена
на детето, но моля да бъде изискана справка по какъв начин е заявено
промяната на настоящ и постоянен адрес и кой е подписал тези документи. Не
възразявам като цяло да се приеме талон за профилактични прегледи, но
считам, че посоченото и целеното с този документ да се докаже
здравословното състояние на детето, само и единствено, въвеждат в
6
заблуждение. Същият талон е издаден на 27.09.2024 г. Ноторно известен е
фактът, че в началото на всяка учебна година училищните власти изискват
представянето на такъв талон. Той е представен само и единствено и изваден
за нуждите на училищните власти. В него липсва каквато и да било
информация относно здравословното състояние на детето. Липсва това дали
са правени изследвания на кръвна захар и имунореактивен инсулин. Липсва
информация дали детето към настоящия момент има назначена терапия и дали
приема някакви медикаменти. С оглед на това и с оглед на свидетелските
показания на свидетелката К., разпитана в предходното съдебно заседание,
моля бащата да бъде задължен да представи всички медицински документи и
медицински изследвания относно направени изследвания на имунореактивен
инсулин и изследвания на кръвна захар, посещения при съответните
специалисти, тъй като бабата на А. - разпитаната свидетелка С. К. заяви, че до
момента са правени такива изследвания, детето е водено на лекари,
включително и от нея, но беше категорична, че е изследвана инсулиновата
зависимост и имунореактивен инсулин, поради което моля ищецът да бъде
задължен да представи всички тези медицински документи, както и да
представи документи дали детето приема към настоящия момент
медикаменти, какви са те и след представянето им и запознаването ми с тях
ще моля да ми бъде дадена възможност за вземане на становище и
доказателствено искане да бъде назначена СМЕ. Не възразявам да бъде приета
по делото Членска карта № 188, както и удостоверение с изх. № 39/04.10.2024
г., издадено от **** – Пазарджик, но в тази връзка моля да бъде изискана
официална информация за успеваемостта на детето, какви са оценките му до
момента по предметите, които изучава, колко похвали, колко забележки има
до момента и каква е адаптацията му като цяло в новото училище. Не
възразявам да бъдат приети удостоверенията за постоянен и настоящ адрес,
тъй като видно е, че същите са издадени през месец септември, след
определяне на привременните мерки от Вас, но моля да се изиска информация
на какво основание са сменени постоянният и настоящ адрес, без съгласието
на майката и без нейното одобрение.
Във връзка със свидетелската годност на свидетелката С. К. и
твърденията й, че през лятната ваканция детето се е подготвило и чело книги
за предстоящата учебна година, като тя заяви, че е чело отделни
стихотворения на Вазов и Ботев, както и че те полагат усИ. за неговите
7
образователни възможности и напредъка му в училище, представям списък на
книги за осми клас, от който е видно, че в осми клас не се изучава нито Вазов,
нито Ботев, а съвсем други произведения и бабата изобщо не е наясно какви
произведения ще изучава и в хода по същество ще бъде направен извод, че
детето не е полагало никакви усИ. през лятната ваканция. Това е списък за
задължителната литература за всички ученици в осми клас в страната.
Представям и моля да приемете частична извадка от информационна
програма електронен дневник Школо, в която е посочено само частично какви
оценки има до момента А., както и забележките, които е получил до момента
от 26.09.2024 г. до 14.11.2024 г., но моля да бъде уважено доказателственото
ми искане за събиране на информация официално от училището, тъй като
смея да твърдя, че тази информация е извадена от Школо и най-вероятно е
непълна и неточна.
Моля да бъде изискана информация от Средно училище „*****“ –
Пловдив, така както е заявено от мен в подробно писмено становище,
постъпило по делото. В тази връзка моля за Вашето произнасяне за събиране
на информация за подадени от доверителката ми сигнали на телефон 11611,
като в писмено становище и последваща молба подробно е описано
значението за делото.
С писмения отговор първоначално депозиран пред Вас е заявено искане
за разпит на четирима свидетели, като по делото са разпитани в предходното
съдебно заседание по искане на ответната страна една свидетелка и в
днешното съдебно заседание още една свидетелка и в тази връзка смятам, че
за правилното изясняване и за предмета на делото, а именно предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете,
остана неизяснено и моля да бъдат допуснати и другите двама свидетели,
поискани с писмения отговор, като единият свидетел е родител на съученик на
детето А. и същият ще установява наведените от майката твърдения, че тя е
родителят, който до момента е полагал усИ.та и грижите за възпитанието и
образованието на детето, че тя е родителят, който е поддържал активни
контакти от първи до седми клас с всички учители и психолога от училище
„*****“ - Пловдив. Тя е родителят, който е присъствал на всяка една
родителска среща. Тя е родителят, който се е интересувал от успеваемостта в
образованието на А.. Моля да бъде допуснат и другият поискан от ответната
8
страна свидетел, а именно човек който е жител на с. Селци, обл. Пловдив и е
пряко запознат с живота и отношенията между майката и детето.
На следващо място, с оглед разпитаните свидетели в предходното
съдебно заседание, а именно братът на ищеца и майката на ищеца и досежно
фактите и твърденията от тях, че детето живее при добри условия от битов
характер и с оглед на това, че дори те самите свидетели имаха съществени
противоречия в думите си, като свидетелят Р. К. обясняваше на дълго и на
широко, че на горния етаж са той и майка му, а на долния етаж са брат му и
племенникът му. Свидетелката С. К. обясняваше обратната ситуация, че те
живели на горния, те на долния. С оглед на тези твърдения моля да бъде
допуснато доказателственото искане, а именно социалните служители да
посетят адреса на място и да установят на кой етаж живее детето, при какви
условия, има ли вътрешен санитарен възел на етажа където живее, има ли
достатъчно пространство и обособена стая за детето и какви са битовите
условия, при които живее. Смятам, че в представения и приет по делото
социален доклад в тази насока е описано изключително неясно и неточно и
оскъдно, а и с оглед свидетелските показания, моля допълнително да бъде
изискана информация в тази насока.
Моля да бъде изискан сигнал от Отдел „Закрила на детето“, както и
неговото движение и цялата преписка по случая подаден от майката на
05.08.2024 г.
По делото е постъпил подаден сигнал от майката на 17.07.2024 г. и моля
същият да бъде изслушан в днешното съдебно заседание.
Моля да бъде изискано становище относно родителския капацитет на
всеки един от двамата родители, а именно И. К. и Н. П., изготвен от
социалните работници, работещи в Отдел „Закрила на детето“ –Пазарджик, с
оглед на това, че са наведени твърдения от страна на майката, че от 28.06.2024
г., когато детето е отишло за няколко дни при баща си, а е останало там до
настоящия момент, умишлено са ограничавани контактите между майката и
детето и според нея напълно умишлено се опитва бащата да създаде синдром
на родителско отчуждение.
Правя искане за допълване на постановените от Вас привременни мерки,
като на основание чл. 127, ал. 3 от СК същите да бъдат допълнени за контакти
на майката с детето през предстоящите коледни празници. Към настоящия
9
момент, постановените по делото привременни мерки, касаят само първа и
трета събота и неделя от съответния месец, но не включват в себе си
Коледните празници. С оглед на това, моля да бъдат допълнени постановените
привременни мерки като постановите детето да бъде с майка си тази Коледа, в
нейния дом, за празниците от 12:00 часа на 25.12.2024 г. до 18:00 часа на
28.12.2024 г., с преспиване в дома на майката през тези дни, съответно да
определите новогодишните празници детето да прекара в дома на бащата.
АДВ. И.: Относно последното искане за привременните мерки да бъдат
разширени, значи детето не се чувства добре при майка си, дори тези
определени до настоящия момент мерки, са му в тежест. Единствено при
молба от баща си, то ходи да се вижда с майка си. Дори да има определение на
съда детето е достатъчно голямо и категорично може да откаже да се види с
майка си. В тази връзка моля да го изслушате отново във връзка с тези
привременни мерки. Той и тези мерки не иска да спазва, единствено ходи,
защото баща му го умолява всеки път.
Относно допускането на двама свидетели, считам, че с това няма да се
докаже нищо. Бяха разпитани двама свидетели на всяка от страните така, че
моля да не уважавате това искане. Тези свидетели са безпредметни към
настоящото дело.
По искането за СМЕ на детето, в момента то е добре, няма някакъв
здравословен проблем, евентуално това само ще го изплаши. Оставям на Вас
да прецените.
Относно искането как му е изкаран настоящ и постоянен адрес. Ами,
изкаран е от неговия баща, с помощта на определението на съда, което е
представил в кметството на селото и те са го изкарали.
Относно представянето на документи от Школо, моля да не ги приемате,
защото не се знае за кое дете се отнасят и за кое училище.
Относно списъкът за книги за осми клас, считам, че не следва да се
приема. Не виждам проблем, ако едно дете иска през лятото да чете Ботев или
който и да е друг автор, да не ги прочете и откога е забранено през лятото да
се четат други автори. Моля да оставите искането без уважение.
Относно искането за предоставяне на медицинските документи - бащата
каквито документи има ще ги представи. Ще представи и от прегледа от лекар
10
в Пловдив през септември.
В тази връзка имам и аз едно искане. Имам въпрос към ответницата -
Евентуално към момента изплаща ли издръжка, както е определена от съда и
ако да – как го прави? Да отговори пред съда колко превода е направила, на
кое лице и през коя финансова институция?
Оспорваме техните твърдения и в писмения отговор и категорично
заявяваме, тъй като бащата е изплащал ежемесечна издръжка на детето през
целия период откакто е роден. За родителските срещи също се е интересувал,
не е бил дезинтересиран от него. Постоянно се е интересувал от детето,
помагал е на майката. Всичко това е настъпило заради други семейни
проблеми, които са имали помежду си.
Искам да отбележа, че ответната страна има всякакви искания, но един
път не отговори за това относно причиненото насилие - душевно и физическо
над детето. И каква е възможността те изобщо да подобрят отношенията си,
защото на сила хубост не става. Това е един 15-годишен човек. Това е просто
констатация.
АДВ. Ц.: Поддържам направените искания. Чух интерпретация, че
исканите от мен свидетели няма да кажат нищо ново. Аз не ги познавам
хората и колегата предполагам също не ги познава и нямаме представа кой
какво ще каже. Досежно това, че се заяви в съдебната зала току-що, че те
оспорват това, което аз заявих и че те твърдят, това което е написано в
писмения отговор, моля да допуснете тези свидетели. Не съм направила
искане за СМЕ, за да се даде възможност на бащата да представи всички
медицински документи.
Досежно оспорването за приемането списъка с книгите, ще Ви моля да
изискате информация, специално от **** и учителя по БЕЛ на детето какъв е
списъкът със задължителна литература и книги, които те ще изучават в осми
клас и правя това искане не с изявление и твърдение, че е лошо да се четат
други автори, но именно за доказване на свидетелската годност и оборване на
думите на свидетелката, разпитана в предходното съдебно заседание.
Отделно от това поддържам направените от мен доказателствени
искания. Считам, че са изключително важни за разкриване на обективната
истина кой е годният родител – сериозният, съвестният, за да се полагат
адекватни родителски грижи от тук нататък до навършване на пълнолетие на
11
детето.
Отделно от това за направеното искане да бъде задължена
доверителката ми да отговори на въпроса дали изплаща издръжка, от нейно
име заявявам, че тя не възразява и че ще отговори на поставения въпрос.
АДВ. И.: На всеки е допуснат свидетел, а след това искат други
свидетели. Ако им бъдат допуснати двама свидетели, искам и на нас да бъдат
допуснати двама, с което няма да се докаже нищо повече. Затова моля да
оставите това искане без уважение.
АДВ. Ц.: Това искане е направено изначално с депозирания пред Вас
писмен отговор. Считам, че не е изяснен предметът на делото и смятам, че
тези факти и обстоятелства, които посочих по-горе не са засегнати от разпита
на допуснатите до момента свидетели, изслушани в съдебна зала.
АДВ. И.: Вие не се противопоставихте на доклада да бъде обявен за
окончателен.
АДВ. Ц.: Докладът не е приет за окончателен.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Изплащам издръжка. За септември месец съм
изплатила 240 лв., понеже съдът се произнесе след 10-ти, за това не са 350 лв.
За октомври съм внесла също 200 лв. Другите ще ги внеса до края на месеца.
Плащам ги чрез „Изипей“ на бащата, понеже няма банкова сметка и няма къде
да ги пратя. Дала съм телефон и съм казала на детето да каже на баща си, че
получава, понеже с баща му не си говорим.
АДВ. И.: Още един въпрос - В какъв срок ще плати разликите?
АДВ. Ц.: Противопоставям се вече.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Разликата ще платя до края на месеца.
Съдът, с оглед становищата на страните по делото и постъпилите
искания и възражения счита следното:
След като пълномощника на ответницата взе становище по депозирания
от ищеца писмен отговор в предходното съдебно заседание, подаден във
връзка с насрещните претенции на ответницата по делото, счита, че ще следва
да се допълни изготвеният по делото доклад с постъпването на писмения
отговор от ищеца по първоначалните претенции И. К. и ответник по
насрещните искови претенции.
12
Ще следва да се приемат по делото приложените към този писмен
отговор писмени доказателства, тъй като същите са процесуално допустими и
относими към предмета на доказване.
Не следва да се уважава искането на пълномощника на ответницата за
изискване на данни относно това въз основа на подадено от кого заявление е
променен постоянният и настоящ адрес на детето А. К.. Видно е, че
приложените по делото удостоверения за постоянен и настоящ адрес са
издадени от кметството на с. Дебръщица на посочените в тях дати, а в
днешното съдебно заседание ищцовата страна заяви, че заявлението е
подадено от бащата, след представянето на определението на съда по
привременните мерки.
По представените днес от адв. Ц. документи, а именно списък с книги за
осми клас и извадка от Школо ще следва същите да се приемат по делото, като
направените възражения от пълномощника на ищеца адв. И. по същите са
възражения по същество на делото и ще бъдат взети предвид с акта по
същество.
По отношение на останалите доказателствени искания на ищцовата
страна, съдът счита следното:
По заявеното искане, уточнено с молбата от 25.09.2024 г., а именно за
събиране на информация от класния ръководител и от училищния психолог на
СУ „*****“ - Пловдив относно поведението на А. К., неговият среден успех,
информация кой е посещавал родителските срещи през годините и кой е
родителят, който се е интересувал от поведението на детето съдът счита, че
това искане не е направено по предвидения в ГПК ред. В случая ответната
страна изисква писмено становище от посочените лица, като това искане не
почива на предвиден в ГПК ред за изискване на тези данни. В случая не се
касае за изискване на документи от това училище, които вече са съставени, а
се иска обличане на свидетелски показания във формата на писмени
становища от посочените две лица, каквито са бившият класен ръководител на
детето и училищния психолог. Затова това искане ще следва да се остави без
уважение.
Ще следва да се уважи искането за изискване от Национална телефонна
линия за деца на данни относно подавани от ответницата сигнали на
05.08.2024 г. и на 16.09.2024 г., посочени в уточняващата молба от 25.09.2024г.
13
По изложените по-горе съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА изготвения по делото доклад с постъпИ. от ищеца писмен
отговор на насрещните искови претенции на ответницата, подаден от
ищцовата страна, чрез адв. И. в предходното съдебно заседание. Със същия е
направено искане за отхвърляне на насрещните претенции на ответницата и за
присъждане на родителските права на детето на неговия баща. Взето е
становище и по останалите претенции, а именно да бъде определен режим на
лични отношения и контакти на майката с детето относно издръжката на
детето и неговото местоживеене. Изложени са подробни съображения, на
които бащата основава оспорването на насрещните претенции.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмения
отговор на ответника по насрещният иск и ищец по първоначалния
доказателства, а именно: служебна бележка за необлагаеми доходи от трудови
правоотоношения на бащата, копие от личната карта на детето А., талон за
профилактични прегледи на детето, членска карта, Удостоверение, изх. №
39/04.10.2024 г. на **** – Пазарджик, удостоверения за постоянен и настоящ
адрес на детето А. К., както и днес представените от пълномощника на
ответницата списък на книги за осми клас и извадка от Школо – 2 листа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изискване
на информация и за предоставяне на писмени становища от бившия класен
ръководител на А. и от училищния психолог от СУ „*****“ – Пловдив
относно обстоятелствата, посочени от ответницата в уточнителната молба с
вх. № 23483/25.09.2024 г.
ДА СЕ ПИШЕ писмо и се изиска информация от телефон 116111-
Национална телефонна линия за деца относно подадените от ответницата по
делото сигнали на датите 05.08.2024 г. и 16.09.2024 г., уточнени с молбата, с
вх. № 23493/25.09.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за изискване
на информация относно това кой е подал заявленията за промяна на
постоянния и настоящ адрес на детето А. К..
ИЩЕЦЪТ /лично/: Имам медицински документи.
АДВ. И.: Ще вземем от лекаря за проведения преглед.
14
ИЩЕЦЪТ /лично/: Имаме изследвания за имунореактива.
АДВ. Ц.: Сигналът, подаден от майката в Отдел „Закрила на детето“
касае проблем с изваждането на личната карта и това, че според нея умишлено
се ограничава достъпа до детето.
АДВ. И.: Относно това да се извадят документи от училището за
успеваемостта и дисциплината не се противопоставяме. Относно това,
социалните работници да посетят жилището, също не се противопоставяме,
въпреки че вече са ходили. Нека да изготвят социални доклади за родителския
капацитет на двамата родители. Да се допусне искането относно сигнала,
подаден от майката в Отдел „Закрила на детето“ на 05.08.2024 г.
АДВ. Ц.: Смятам, че не следва да се допуска искането за изслушване на
детето в съдебно заседание относно това дали той да прекара Коледните
празници със своята майка. Считам, че все пак се касае за дете на 14 години и
изслушване на дете, за трети път в съдебно заседание е пагубно за неговата
психика. Дали ще има нарочно определение за привременни мерки или
нарочен акт за един от двамата родители, това е задължителна съдебна
практика и трябва да се гледат интересите на детето да общува с двамата си
родители. Към момента детето живее с баща си и считам, че е резонно
искането на майката да прекара Коледните празници с детето си няколко дни.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Детето е ученик в VIIIб клас.
По доказателствените искания на страните, съдът счита следното:
Ще следва да се задължи бащата и ищец по делото да представи в
следващото съдебно заседание медицинските документи на детето, намиращи
се у него, включително и такива за направени изследвания на имунореактивен
инсулин и изследване на кръвната захар.
По искането на адв. Ц. за назначаване на СМЕ - същото е направено под
условие, а именно след запознаване с представените от бащата медицински
документи, така че съдът към настоящия момент не дължи произнасяне.
Ще следва да се уважи искането за изискване на информация от
училището на А. относно успеха му до настоящия момент, по предметите,
които изучава, съответно дали детето има направени похвали или забележки
от учителите, които му преподават, както и как се адаптира към средата в
училище и класа, в който се обучава, а така също и информация относно
15
списъка с книги, препоръчани за прочит през изминалата лятна ваканция за
учениците в осми клас за учебната 2024/2025 година.
Ще следва да се изиска от Отдел „Закрила на детето“ към ДСП –
Пазарджик, подадения от ответницата сигнал на 05.08.2024 г., както и да се
изиска изготвянето на допълнителен социален доклад по въпросите,
поставени от адв. Ц. в днешното съдебно заседание, а именно: служителите да
посетят адреса, на който живее детето в с. Дебръщица, да установят на кой
етаж се намира стаята на детето, при какви условия то живее, има ли вътре в
къщата санитарен възел, включително и на етажа, на който се намира стаята на
детето, има ли достатъчно пространство за детето и какви са битовите условия
там. На социалните работници от Отдел „Закрила на детето“ ще следва да се
възложи и изготвянето на становище относно родителския капацитет на
двамата родители.
По искането на адв. Ц. за изслушване на сигнала, до телефон 112, от
17.07.2024 г. съдът счита, че това е направено в едно от предходните съдебни
заседания и не се налага ново изслушване на този сигнал. Не са налице нови
обстоятелства, налагащи повторното му изслушване.
Искането за разпит на още двама свидетели, за посочените от адв. Ц.
обстоятелства, а именно относно обстоятелствата твърдяни от майката, че тя е
родителят, който до момента е полагал усИ. и грижи за възпитанието на
детето, който е поддържал контакти от първи до седми клас с всички учители
в училището, както и за отношенията между майката и детето, съдът счита, че
до настоящия момент, с разпита на допуснатите общо трима свидетели на
ответната страна и трима на страната ищец, са събрани доказателства за тези
обстоятелства, включително такива бяха събрани и с разпита на разпитаната в
днешното съдебно заседание свидетелка М. Б.. Качеството на родител на
единия поискан допълнителен свидетел и качеството на жител на с. Селци - на
другия, не налагат събирането на допълнителни доказателства за тези
обстоятелства, поради което не следва да се допускат тези двама свидетели.
По горните доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по делото да представи в следващото съдебно
заседание всички медицински документи и изследвания на детето, направени
в периода от месец юни до настоящия момент, включително и такива относно
16
имунореактивен инсулин и изследване на кръвната захар на детето А..
ДА СЕ ПИШЕ писмо до **** – Пазарджик и да се изиска посочената в
мотивите на определението по-горе информация относно успеха на детето в
училище, похвали, забележки и адаптация и относно списъка с препоръчаните
книги за прочит на учениците в осми клас за настоящата учебна година.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО и се изиска от Отдел „Закрила на детето“ –
Пазарджик, подадения от майката сигнал от 05.08.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Закрила на детето“ към ДСП – Пазарджик
изготвяне на допълнителен социален доклад по въпросите, посочени в
мотивите на определението по-горе, след посещение на социалните
работници на адреса на местоживеене на детето в с. Дебръщица, както и да се
изиска изготвянето на становище относно родителския капацитет на всеки
един от двамата родители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане
до разпит на още двама свидетели за обстоятелствата, посочени от
пълномощника на ответницата в днешното съдебно заседание, а именно
относно полаганите усИ. и грижи за възпитанието и образованието на детето и
относно живота и отношенията между майката и детето.
НЕ ИЗСЛУШВА сигнала от 17.07.2024 г. до Национален телефон 112,
поради изслушването му в предходното съдебно заседание.
По искането на ищцовата страна за изслушване на детето А. К. във
връзка с искането на майката за допълване на привременните мерки с режим,
касаещ предстоящите Коледни празници, съдът счита, че такова изслушване
не се налага да бъде извършвано. Детето е изслушвано до момента два пъти и
не се налага изслушване за трети път по делото към настоящия момент.
По искането за допълване на постановените по делото привременни
мерки, съдът намира същото за процесуално допустимо и основателно. Ще
следва да се уважи искането на майката и да й бъде определен режим на
лични контакти с детето за предстоящите Коледни празници в периода от
25.12.2024 г. от 14.00 часа до 16.00 часа на 28.12.2024 г., с преспиване в дома
на майката.
Затова и на основание чл. 127, ал. 3 от СК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
17
ИЗМЕНЯ Протоколно определение №1605/10.09.2024г., с което са
определени привременни мерки, като ДОПЪЛВА постановените по делото
привременни мерки със следното: ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на
майката Н. Г. П., с ЕГН **********, с настоящ адрес: с. Селци, общ. Садово,
обл. Пловдив с детето А. И. К., с ЕГН ********** за предстоящите, през
месец декември 2024г., Коледни празници за времето от 25.12.2024 г. - 14:00
часа до 28.12.2024 г. - 16:00 часа, с преспиване в дома на майката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но може да бъде
изменяно.
АДВ. И.: Нямаме друго за днес.
АДВ. Ц.: Нямам други искания за днес.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.01.2025 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните и техните пълномощници уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 17:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
18