Решение по дело №10615/2016 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                           25.04.2017 г.       гр. В

 

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд                                                                            гражданско отделение

На двадесет и седми март                                                   две хиляди и седемнадесета година

В открито съдебно заседание в състав:

                                            

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРТИН СТАМАТОВ

 

при секретар В.Т.

Като разгледа докладваното от съдията М. Стаматов

гражданско дело № 10615 по описа за 2016 год.

И за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХХV-та” от ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба, подадена от Т.Н.А. ЕГН **********, с която претендира да бъде прекратен с развод гражданския ѝ брак сключен на 28.11.1999г. с А.А.А. ЕГН **********, поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство по изключителна вина на съпругът; да й се предостави непосредственото упражняване на родителските права по отношение на непълнолетното дете Н А., чието местоживеене да бъде при нея, като на бащата бъде определен режим на лични отношения; да бъде присъдена месечна издръжка на  детето в размер на 460лв. месечно, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване; да се предостави на майката ползването на жилището находящо се на адрес с. Кичево, общ. Аксаково, обл. В.

В исковата молба се сочи, че страните са съпрузи от 28.11.1999г., като по време на брака имат родено едно дете – Н А. ЕГН **********. Твърди се, че преди сключването на брака отношенията между съпрузите са били хармонични. Впоследствие  след склчване на брака се установило трайно несходство в характерите им. Съпругът е извършвал психическо и физическо насилие над ищцата. Има зависимост към хазартните игри. Счита, че отношенията между съпрузите не биха могли да бъдат заздравени, а бракът съществува само на формално основание. От юни месец 2010г. са във фактическа раздяла, като бащата не се грижи и не се интересува от детето си, което страда от специфичини хронични заболявания, изискващи скъпоструващо лечение. Претендират се разноските в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник, с който оспорва посочените от ищеца причини за разстройството на брака, като предлага прекратяване на брака по взаимно съгласие. Не оспорва исковете в останалата им част, освен размера на предявената претенция за издръжка. Сочи, че средствата за лечението на детето са получени чрез изтеглени от него кредити.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства - удостоверение за сключен гр. брак № 7/28.11.1999г.; удостоверение за раждане № І-180/07.02.2000 г.; 5 бр. епикризи на Н А. – 2 броя; амбулаторен лист – 2 броя; трудов договор № 111 от 26.08.2008 г. и удостоверение изх. № 92-00-85/15.03.2017г.; удостоверение изх. № 21/21.03.2017 г. за доходите на Т.А.; удостоверяния за постоянен адрес; договор за заем за послужване от 05.01.2016 г.; удостоверения за наследници; договор за доброволна делба на недвижим имот; договор за продажба на недвижим имот; решение № 906/01.07.2016г.; решение № 1120/02.09.2016г.;скица; решение № 3442/05.08.2015г.;  решение № 4032 на ВРС; решение № 4953 на ВРС; Решение № 3442 на ВРС; справка по лице от Агенция Вписвания; Решение № 1307 на ОСЗ В; Решение № 21/27 на ПК Аксаково; удостоверение за наследници № 251/08.05.2014г.; удостоверение № 288/30.05.2014г.; удостоверение за  наследници № 234/23.12.2015г.; билети от БДЖ-Пътнически превози; абонаментна карта; заповед № 126/16.03.2006г.; заповед № 128/16.03.2006 г.; договор за отпускане на паричен кредит; договор за потребителки паричен кредит, се установява, че Т.Н.А. ЕГН ********** и А.А.А. ЕГН ********** са съпрузи съобразно сключен на 28.11.1999г. в с. Тодор Икономово, обл. Шуменска граждански брак, за който е съставен акт № 7/28.11.1999 г. на с. Тодор Икономово, Община Каолиново, обл. Шуменска. По време на брака е родено едно дете -  Н А. ЕГН ***********. Детето е родено с поставена диагноза "хипоспадия пеноскроталис". Впоследствие е хоспитализирано многократно за лечение на вродената болест, като са се появили и усложнения - болестно затлъстяване и забавяне на пубертетното развитие, метаболитен синдром с инсулинова резистентност, нарушение на маскулинизацията и гинекомастия. Лечението е било провеждано оперативно и медикаментозно. Детето е ученик в ПГТ - В. От 26.08.2008г. А.А.А. работи по постоянен трудов договор при работодател "Елдом инвест" - В при средно получавано брутно трудово възнаграждение в периода от 01.2016. до 01.2017г.  при отработен пълен месец 1590,04 лв. А.А.А. е собственик на 1/10 ид.ч. от два поземлени имота в гр. В,  м. "Перчемлията" с площ 590 кв.м и 580 кв.м. и 1/5 ид.ч. от ПИ  IХ - 66 в кв. 10 по плана на с. Кичево. Т.Н.А. работи по постоянен трудов договор при работодател "Хранинвест" ООД - с. Кичево и в периода от 03.2016г. до 02.2017г. е получавала средно месечно брутно трудово възнаграждение при отработен пълен месец 457,05 лв.  Т.Н.А. и Н А. са с регистриран постоянен адрес *** което населено място А. има сключен договор за ползването му като заемател. През 2013г. и 2015г. Т.А. е сключвала договори за парични заеми с „Уникредит Булбанк” АД за сумите съответно от 2400 лв. и 11800лв.

От гласните доказателства – показания на водения от ищцата свидетел Севдалин Николов Ангелов, се установява, че от 2006 година живее на съпружески начала със сестрата на А.. Познава го от 2004-2005 г., а Т. ок. 2 години след това. Научил, че са съпрузи когато се запознал с нея. Преди това мислел, че А. е несемеен. Живеели са в общо жилище във Владиславово, 305-ти блок с А., сестрата му, Т. и сина им Николай до 24 декември 2009 г. А. и Т. живяли заедно с прекъсвания до 2010 година юни месец. Т. през повечето време лятото помагала на майката на А. ***. Докато живеели заедно се виждали всеки ден. Свидетелят многократно виждал скандали между двамата съпрузи по финансови въпроси. А. имал зависимост от хазарта. През цялото време с прекъсвания работел в „Елдом”. Ставал е свидетел на физическо насилие от страна на А. спрямо Т.. Случвало се е доста често след употреба на алкохол обикновено. Не е злоупотребявал, но в седмицата два или три пъти се напивал без значение от деня и пиянството му било лошо. Избивало го на насилие, през нощта принуждавал Т. и Николай да стават и да отиват за цигари. Не е забелязал провокативно поведение от Т. по никакъв начин. Тя се грижела за сина им, ходила на работа в Златни пясъци. Разделили се през 2010 г. окончателно. Т. *** във фамилната къща на майката на А.. Не знае къде живее А.. Брака им не може да бъде заздравен. Запознат е със здравословното състояние на детето им. Имало нужда от изграждане на пикочен канал, което било скъпоструваща операция. Извършила се в София на няколко етапа, като последният бил декември месец 2016г. Около 700-800 лева са платили без пътните разноски. Предстои още едно последно ходене за извършване на пластика. За лечение на затлъстяването му бил осигурен фитнес инструктор и режим на хранене със специални храни. Николай има ортодонтски проблеми, бил е със шини, в момента се налагат брекети, които са около 2500 лева. Когато живеели заедно Т. и А. разноските по лечението на Николай били осигурявани само и единствено от Т.. Бащата никога не е придружавал сина си до София за извършване на операциите. Ходил е с майка си и леля му. Докато живеели заедно с тях в бщо домакинство, А. никога не е плащал сметки за ток, вода или др.

При така установената фактическа обстановка и като съобрази приложимото законодателство, съдът направи следните правни изводи:

Предявени са кумулативно обективно съединени по силата на закона искове - за развод на основание чл. 49 ал.1 от СК, и небрачни искове с правно основание чл. 53 СК, чл. 56, чл. 59, чл. 143 и чл. 145 от СК.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 49 АЛ. 1 ОТ СК:

Съдът приема за установено въз основа на събраните в хода на делото гласни доказателства, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени, за което липсва спор по делото. Помежду им е изчезнало взаимното доверие и уважение, разбирателство и задружност при изпълнение на семейните задължения. Предвид изложеното, съдът намира, че запазването на брака е лишено от смисъл, тъй като е изпразнен от съдържание и това би било вредно за обществото и самите съпрузи, между които не съществува физическа и духовна близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и привързаност, поради което бракът им следва да бъде прекратен, на основание чл. 49 ал. 3 от СК. По въпроса за вината: Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение на всеки от съпрузите към брачната връзка, неизпълнение на поетите брачни задължения за взаимност, разпределение на отговорностите, свързани със съвместното съжителство и грижите за семейството. В настоящото производство от събраните доказателства се установи, че с поведението си съпругът е изпразнил брачната връзка от съдържание и е допринесъл за разстройството на брачните отношения. Съпругът от около 10 години, е преустановил участието си при осигуряването на семейния бюджет, без наличие на основателна причина. От около 6 г. е преустановил редовни контакти със семейството си, като е игнорирал нуждите на съпругата и детето си да общуват и споделят с него. В тази насока съдът кредитира показанията на водения свидетел, които отразяват негови преки и непосредствени възприятия, обективни са и последователни, взаимно непротиворечиви и в унисон с другите събрани доказателства.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 59 ОТ СК:

В случая само единия родител претендира предоставянето на родителските права по отношение на роденото по време на брака малолетно дете. Водещ критерий в това производство е интереса на детето, преценен след изследване на съответните обстоятелства изброени в чл. 59 ал. 4 СК - полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. В контекста на изложеното, съдът намира, че непосредственото упражняване на родителските права по отношение на детето Н А. следва да се предостави на майката. Предвид възрастта на детето и липсата на твърдения за близка връзка между него и бащата, съдът счита, че следва да се определи по-тесен режим на лични отношения, а именно: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 10.00ч. до 18.00ч. в събота и неделя без преспиване и 10 дни през лятната ваканция на детето. 

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143 ОТ СК:

Предвид изхода на делото по предходните искове, съобразно които упражняването на родителските права по отношение на детето се предоставя на майката, както и че то ще продължи да живее с нея, съдът намира, че издръжката в полза на детето следва да се заплаща от бащата. С оглед така установените доходи на родителите, възможността им да дават издръжка,  възрастта и нуждите на правоимащото дете в контекста на хроничните му специфични заболявания, както и с оглед социално - икономическите условия в страната, ВРС счита, че непълнолетния Николай има нужда да получава, а двамата родители имат възможност да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на 420 лева. При разпределянето на така определената издръжка между родителите, предвид установените по делото доходи и имотно състояние на родителите, които обуславят възможността им да дават издръжка, и с оглед предоставеното непосредствено упражняване на родителските права на майката, съдът намира, че от общия й размер в тежест на бащата следва да бъдат възложени 300  лева, считано от влизане в сила настоящото съдебно решение, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи. За определянето на посочения размер, съдът взе предвид необходимостта от средства за лечението на детето. За неприсъждане на пълния претендиран размер следва да се отчете факта, че за периода след 01.2017г. няма представени доказателства за получавани трудови доходи от бащата, както и такива удостоверяващи наличието на бъдещи сигурни регулярни разходи за скъпоструващо лечение /оперативно или медикаментозно/.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.  56 ОТ СК

Предвид принадлежността на правото на собственост на семейното жилище на трети  за производството лица и дългата фактическа раздяла на съпрузите, съдът намира, че не следва да се произнася за ползването му.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145 ОТ СК

            Предвид липсата на искане в тази насока, съдът счита, че издръжка между съпрузите не следва да се присъжда.

ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 53 ОТ СК:

Предвид изричното искане от съпругата, съдът намира, че от прекратяването на брака, следва да бъде възстановено фамилното й име, което е носила преди сключването му.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 329 ал.1 от ГПК разноските по делото следва да бъдат възложени на виновния съпруг, поради което ответника следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата от 607 лв., представляваща направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение. Съобразно цитираната норма и на основание чл. 6 т. 2 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 75,00 лв., която на основание чл.78 ал.6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК следва да се присъди в тежест на ответника. Съобразно дадените с Тълкувателно решение № 5 от 13.II.1992 г. по гр. д. № 5/91г., ОСГК на ВС задължителни указания относно цената на исковете за издръжка, ответника следва да бъде осъден да заплати и държавна такса по иска за издръжка по чл.143 СК в размер на 432 лева.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА  на основание чл. 49 ал. 3 от СК сключения на на 28.11.1999г. в с. Тодор Икономово, обл. Шуменска граждански брак между Т.Н.А. ЕГН ********** и А.А.А. ЕГН **********, за който е съставен акт № 7/28.11.1999г. на с. Тодор Икономово, Община Каолиново, обл. Шуменска, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство ПО ВИНА НА съпруга А.А.А..

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Н А., ЕГН ********** на неговата майка Т.Н.А., ЕГН **********,***, при която определя местоживеенето му.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на ненавършилото пълнолетие дете Н А., ЕГН **********, и баща му А.А.А., ЕГН ********** всяка първа и трета събота и неделя от 09,00 часа до 18,00 часа, без преспиване, и 10 дни от лятната ваканция, в които майката не е в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН **********, с пост. адрес ***, да заплаща в полза на детето Н А., ЕГН **********, действащ със съгласието на Т.Н.А., ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 300,00 лв, дължима до 5-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от подаване на исковата молба в съда – 01.09.2016г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата му до 460 лева.

ПОСТАНОВЯВА, че след развода съпругата ще носи предбрачното си фамилно име В.

ОБЯВЯВА, че след прекратяването на брака с влизане в сила на настоящото решение, страните няма да си дължат издръжка по между си.

ОСЪЖДА  на основание чл. 78 ал. 1 ГПК А.А.А., ЕГН **********, с пост. адрес ***, с местоживеене:*** да заплати на Н А., ЕГН **********, действащ със съгласието на Т.Н.А., ЕГН **********,*** сумата от 607 лева - направени в производството разноски за адвокатско възнаграждение и СУ.

ОСЪЖДА  на основание чл. 78 ал. 6 ГПК вр. чл. 6, т.2 и чл. 7 т.2 от ТДТССГПК А.А.А., ЕГН **********, с пост. адрес ***, с местоживеене:*** полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС държавна такса в размер на 75 лева по иска за развод и 432  лева върху размера на определената издръжка.

 

 При неплащане от страните на присъдената държавна такса в едномесечен срок, считано от връчване на решението, да се издаде изпълнителен листи, включващи и дължимата държавна такса за издаването му.

ПОСТАНОВЯВА на осн. чл. 242 ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните ведно със съобщението за изготвянето и обявяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: