№ 99
гр. София, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110212472 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 189, ал. 8 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Г. П. Г. срещу електронен фиш /ЕФ/серия К
№ 4871985, издаден от СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и
поддържа жалбата с искане за отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител.
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото
1
доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 12.05.2021 г. в 11.37 часа в гр.София, бул.“Околовръстен път“ до №
257, с посока на движениео от ул.“Проф. Ал. Танев“ към бул.„Ал. Малинов“,
е засечена скорост на движение на МПС лек автомобил марка „Т.”, вид
специален автомобил, с рег.№ ..... Отчетената скорост на движение е 73 км./ч.,
при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 50
км./ч. за населено място, т.е. констатирано е превишение на разрешената
скорост от 23 км./ч. Техническото средство, с което е установено движението
с превишена скорост, е мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение тип CORDON M 2. Същата е одобрена и вписана в
регистър.
Издаден е електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 100
лева на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 4871985; справка от Български институт по метрология, удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и приложения към него; протокол от
проверка на мобилна система за видеоконтрол, ежедневна форма на отчет,
снимков материал, справка за регистрация на МПС, заповед за
компетентност. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като същите
са непротиворечиви в своята цялост и изясняват релевантната фактическа
обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
2
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно- информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен властнически
акт с установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по
чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Настоящият
съдебен състав намира, че с оглед измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ
бр.19 от 13.03.2015г., нормативният акт е съобразен с Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014г. на ВАС относно използването на мобилни камери за
установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, чрез добавяне в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП на термина „автоматизирано“
техническо средство, дефиниран в § 6, т.65 от Допълнителните разпоредби на
ЗДвП - „Автоматизирани технически средства и системи“ са както
стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес“. От събраните по делото
доказателства се установява, че нарушението е било заснето с техническо
средство за видеоконтрол. С цитираната по-горе разпоредба от ЗДвП е
въведено изискване автоматизираните технически средства и системи да
бъдат одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията /ЗИ/. Според
чл. 26, ал. 1 от ЗИ контролът на средствата за измерване се извършва чрез
одобряване на типа, първоначална проверка и последваща проверка.
Председателят на Българския институт по метрология одобрява типа на
средствата за измерване и издава удостоверение от одобрен тип, когато след
изпитване и оценяване на типа е установено съответствие на типа на
средствата за измерване с изискванията към тях /чл. 32, ал. 1 от ЗИ/.
Следователно, мобилните системи за видеоконтрол след законодателните
изменения представляват годно средство за констатиране и заснемане на
нарушения на установените ограничения на скоростта при спазване на
въведените изисквания контролният орган да не се намесва в работата на
мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира,
включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на
3
контрола да го изключва и демонтира. В настоящия случай не се установяват
нарушения на тези правила за работа със сочената система за видеоконтрол,
като измерената скорост на движение на автомобила е 74 км/ч., допустимата
грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км/ч. Не възникват съмнения
относно достоверността на отразеното. От анализа на доказателствените
източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния
фиш дата, час и място с техническо средство било заснето движение на
процесния лек автомобил със скорост от 76 км./ч. при ограничение от 50
км./ч. в населено място, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП, и при приспаднат толеранс в полза на водача е установена сколост от
73 км./ч., т.е. превишение с 23 км./ч. По безспорен начин въз основа на
събраните и кредитирани доказателства по делото се установява
извършването на нарушението, затова съдът не цени наведените доводи в
обратна посока. По делото е приложена справка за регистрация на МПС - лек
автомобил - съгласно която жалбоподателят е собственик на същия.
Издаденият по отношение на собственик на МПС, при управлението на което
е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато
се установи конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към
датата и на мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по
реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Ето защо съдът приема, че негов адресат е
жалбоподателят, в качеството му на собственик на превозното средство.
Правилно и законосъобразно е приложена и санкционната разпоредба.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
издаден при спазване разпоредбите на закона и като такъв следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш /ЕФ/серия К № 4871985, издаден от
СДВР.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4