Присъда по дело №581/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 34
Дата: 21 юни 2023 г. (в сила от 7 юли 2023 г.)
Съдия: Катя Йорданова Господинова
Дело: 20232100200581
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 май 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. Бургас, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
СъдебниБОЙЧО Г. ЯНЕВ

заседатели:СЕВДАЛИНА Т. ПОЛИМЕНОВА
при участието на секретаря Павлина Д. Костова
и прокурора Б. Д. В.
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно дело от общ
характер № 20232100200581 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА С. Б. А. /S. A. B. A./, роден на *********г. в гр.******,
република ******, с ЕГН: **********, с карта на чужденец с хуманитарен
статут №******** издадена на ********г. от РБългария, *******, *******,
*********, ******* образование, безработен, професия ******,с постоянен
адрес гр.К., община К., ул.“ ******“ №*, към настоящия момент- в затвора на
гр.Бургас,съдебен адрес:адв.М. от Адвокатска колегия Хасково за
ВИНОВЕН в това,че на 14.03.2023 г. в с. Т., общ. К., обл. Б. дал подкуп в
размер на двеста евро (два броя банкноти, всяка от които с номинал от сто
евро) на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение-
полицейски орган- Т. П. П. на длъжност младши автоконтрольор в участък
„******“ при ********* Бургас, ОД МВР Бургас, за да не извърши действие
по служба - да не му състави акт за установяване на административни
нарушение по чл.137а, чл.140 ал.1 и чл.150а от Закона за движение по
1
пътищата поради което и на основание по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК
вр.чл.58А ал.1 НК го ОСЪЖДА на наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 300 лв /триста лева/.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя ОБЩ режим на
изтърпяване на наказанието.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.1 от НК от срока на наказанието
времето през което С. Б. А. /S. A. B. A./ е бил задържан по ЗМВР и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото дело и по досъдебното
производство.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.307А от НК ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА-БАНКНОТИ ,изброени по-долу да се ОТНЕМАТ в полза
на държавата,а именно: два броя банкноти -банкнота с номинал от сто евро
със сериен номер ЕА **********, емисия 2019г. и банкнота с номинал от сто
евро със сериен номер WA ********** емисия 2019г, запечатани в бял
хартиен плик със стикер за изследвано ВД
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК С. Б. А. /S. A. B. A./, роден
на ********г. в гр.******, Република ******, с ЕГН ********** да заплати в
полза на държавата по сметка на ОДМВР Бургас сумата от 540,16 лв.
/петстотин и четиридесет лева и шестнадесет стотинки/,както и в полза на
ВСС по сметка на Бургаска окръжна прокуратура сума в размер на 165 лв /сто
шестдесет и пет лева/ представляващи разноски по досъдебното
производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок пред
Апелативен съд Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ

Към Присъда №34 от 21.06.2023г,постановена по НОХД №581/2023г
по описа на Окръжен съд Бургас


Съдебното производство е образувано по повод внесен обвинителен акт
от Окръжна прокуратура Бургас срещу С. Б. А. /S. A. B. A./, роден на
*******г. в гр.******, република ******, с ЕГН/персонален номер
**********, с карта на чужденец с хуманитарен статут №******* издадена на
02.11.2022г. от РБългария, *******, ******, *******, ****** образование,
********, професия ******,с постоянен адрес гр.К., община К., ул.“*******“
№*, съдебен адрес:гр.*******,адв.Н.М.,за това,че на 14.03.2023 г. в с.
Трояново, общ. Камено, обл. Бургас дал подкуп в размер на двеста евро (два
броя банкноти, всяка от които с номинал от сто евро) на длъжностно лице,
заемащо отговорно служебно положение- полицейски орган- Т. П. П. на
длъжност ************** в участък „*******“ при ***********, ОД МВР
Бургас, за да не извърши действие по служба - да не му състави акт за
установяване на административни нарушение по чл.137а, чл.140 ал.1 и
чл.150а от Закона за движение по пътищата – престъпление по чл.304а във вр.
с чл.304 ал.1 от НК.
По искане на защитата и на подс.А. производството се проведе по реда
на чл.371 т.2 НПК,като подсъдимият призна изцяло обстоятелствата
изложени в обвинителния акт ,като не пожела да се събират нови
доказателства във връзка с тях.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението като доказано по категоричен начин,като се позовава на
доказателствения материал събран в хода на досъдебното
производство.Предвид провеждането на диференцираната процедура по глава
двадесет и седма и самопризнанията на подсъдимия , чистото съдебно
минало,младата му възраст /на ****/ и ниска степен на обществена опасност
на личността му,обвинението предлага на подсъдимия да се определи
наказание по чл.304а вр.чл.304 ал.1 НК лишаване от свобода за срок от две
години,при приложението на чл.58 ал.1 НК ,изпълнението на което да се
отложи с изпитателен срок от четири години,както и глоба в размер на 2000
лв. Предлага веществените доказателства-иззети парични банкноти да се
отнемат в полза на държавата,както и подсъдимият да бъде осъден да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Защитата изразява становище за доказаност на обвинението.Моли съда
да определи наказание към определения законов минимум лишаване от
свобода,тъй като същия до момента изпълнява мярка за неотклонение
1
задържане под стража вече 3 месеца,като този вид наказание според
защитата е по-благоприятно ,отколкото условна присъда в размера посочен от
прокуратурата.
При упражняване правото си на защита подсъдимият поддържа
казаното от защитника си.
В последната си дума подсъдимият моли съда за минимално ефективно
наказание,което предпочита пред условна присъда.Изразява съжаление и
разкаяние,посочва,че е безработен.

ФАКТИТЕ ПО ДЕЛОТО:
С. Б. А. /S.A. B. A./, роден на ********г. в гр.*******, република
******, с ЕГН/персонален номер **********, с карта на чужденец с
хуманитарен статут №********* издадена на 02.11.2022г. от РБългария,
*******, *******, ********, ******* образование, *******,професия ******,
с постоянен адрес гр.К., община К., ул.“******“ №* към настоящия момент- в
затвора на гр.Бургас

През месец март 2023г. св.А. Х. А. /A. H. A./ и подс.С. Б. А./S. A. B. А./-
граждани на Р ******* се намирали на територията на Р България.
Подсъдимият притежавал статут на чужденец с хуманитарен статут, а св.А.
бил в процедура по придобиване на такъв.
На 12.03.2023г. А. Х. А. и С. Б. А. тръгнали от гр.София към гр.Бургас.
Придвижвали се с лек автомобил “ *******“ с рег.№*********, който подс.А.
бил взел от свой познат. Автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, тъй като не бил регистриран
в предвидения от закона срок. В периода 12.03.-14.03.2023г. двамата мъже
обикаляли различни населени места на територията на област Бургас.
Моторното превозно средство /с механична скоростна кутия/ управлявал
единствено подсъдимият, въпреки, че съгласно издаденото му свидетелство
за управление на МПС можел да управлява само такова с автоматична
скоростна кутия.
Рано сутринта на 14.03.2023г. двамата се придвижили до с.Трояново,
общ Камено, като подс.А. паркирал л. а. “ *******“ с рег.№********* на
улица “Св.Св.Кирил и Методий“. Присъствието на двамата ********
граждани било възприето за подозрително от жителите на населеното място и
около 07.30 часа в МВР бил подаден сигнал за пребиваването им там.
Сигналът бил приет от служителите на участък „*******“ при Второ РУ
Бургас при ОД МВР Бургас свидетелите Т. П.-********** и св.Р. Ж.-
*********. Двамата незабавно се насочили със служебния автомобил
„********“ с рег.№ ******** към мястото. Към момента на пристигането на
полицейските служители, С. Б. А. бил излезнал от автомобила, а спътника му
св.А. Х. А. бил седнал на предна дясна седалка. Свидетелите П. и Ж. веднага
2
проверили документите им за самоличност, като извършили и дистанционна
проверка на управляваното от подсъдимия моторно превозно средство. На
водача било разпоредено да премести автомобила в страни от пътя, за да не
пречи на останалите участници в движението, което С. Б. А. направил. Не
поставил обезопасителен колан при придвижването. Св.П. също преместил
служебния автомобил непосредствено до л. а. “********“ с рег.№********* и
се приближил до водача. Обяснил на подс. С. Б. А., за който бил установил, че
владее говоримо български език, че за допуснатите от негова страна
нарушения на привилата за движение- управлява МПС от категорията с
механична скоростна кутия с прекратена регистрация, без да притежава
необходимото свидетелство за управление, както и за липсата на
обезопасителен колан при придвижването, ще му състави акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/. Разяснил му и че за тези нарушения
на чл.150а, чл.140 ал.1 и чл.137а от ЗДвП ще свали регистрационните табели
на автомобила. Непосредствено след това, св.П.седнал на предна дясна
седалка на служебния автомобил, поставил върху коленете си папка и върху
нея започнал да съставя акт за установяване на административно нарушение.
Подсъдимият С. Б. А. решил да предотврати реализирането на
отговорност спрямо себе си, като мотивира служителя на МВР да не му
съставя акт за допуснатите от негова страна административни нарушения. В
изпълнение на това си намерение, той взел две банкноти, всяка от които с
номинал от сто евро и ги поставил върху държаната от св.П. папка с
документи, заявявайки му на български език „Дай да не правим нищо“.
Полицейският орган веднага му разяснил, че това му поведение е престъпно,
като го задържал. За ситуацията била уведомена Оперативната дежурна част
на МВР.
Бил извършен оглед на местопроизшествие от служители на Второ РУ
Бургас, при който, дадените от подсъдимия два броя банкноти -банкнота с
номинал от сто евро със сериен номер ЕА **********, емисия 2019г. и
банкнота с номинал от сто евро със сериен номер WA ********** емисия
2019г били иззети .
На С. Б. А. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ с бланков номер 337660 от 14.03.2023г. за извършените
нарушения на чл.137 а, чл.140 ал.1 и чл.150 а от Закона за движение по
пътищата.
Впоследствие двете банкноти били предоставени за дактилоскопно и
техническо изследване, при което било установено, че са истински-годно
платежно средство и че по тях няма оставени дактилоскопни следи
/заключение техническа и дактилоскопна експертизи/.
Така изложената фактическа обстановка, се установява от показанията
на свидетелите св.А. Х А, св.Р Ж и Т П, обясненията на подсъдимия, както и
от извършения оглед на местопроизшествие и приобщени писмени
материали, съпоставени със заключенията на изготвените експертизи.
3

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

От гореизложената фактическа обстановка се установява по
категоричен и несъмнен начин,че подсъдимият С. Б. А. /S. A. B. A./ е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.304 а във
вр. с чл.304 ал.1 от НК, като на 14.03,2023г. в с.Трояново, област Бургас е дал
подкуп в размер на 200 /двеста/ евро на полицейски орган, за да не извърши
действие по служба, а именно да не му състави акт за установяване на
административно нарушение за допуснатите от негова страна нарушения на
Закона за движение по пътищата.
Безспорно е, че към моментът на деянието Т. П., в качеството си
на********* в участък към районно управление при ОД МВР Бургас е имал
качеството на полицейски орган по смисъла на чл.57 ал.1 от Закона за
министерството на вътрешните работи. Безспорно е и, че по силата на
длъжностната си характеристика е притежавал правомощия да извършва
контролна дейност и да съставят актове за установяване на административни
нарушения по Закона за движението по пътищата.
Съдът намира, че подсъдимият с активно и съзнателно поведение е
осъществил състава на процесното деяние. От обективна страна безспорно се
установява, че подсъдимият А. е осъществил фактически действия по
предоставяне на 2 броя банкноти от по сто евро на полицейския служител П.,
като е пуснал същите върху папката,върху която полицейският служител
съставя акта за административно нарушение с репликата на български език
„Дай да не правим нищо“. Фактите по делото сочат на конкретна волева
насоченост в действията на подсъдимия – чрез даване на дара да мотивира
длъжностното лице да не извърша действия по служба , а именно да не му
състави акт за установяване на административно нарушение за допуснатите
от негова страна нарушения на Закона за движение по пътищата.
Конкретно реализираните от подсъдимия действия по предоставяне
на банкнотите във фактическа власт на извършващия проверката и
пускането им вътре в полицейския автомобил ,съпроводено с последващото
словесно предложение, което същият е отправил към полицейския служител
„да не правят нищо“ , реализират изпълнителното деяние даване на подкуп,
по смисъла на чл. 304а от НК. Подсъдимият е предприел всички действия по
фактическото разпореждане с процесната парична сума в желанието си да
мотивира другата пасивна страна към определено бездействие по служба, с
други думи преустановил е своята фактическа власт върху процесните
банкноти, като ги е поставил във фактическата власт на полицейския
служител , предоставяйки ги на негово разположение, за да ги вземе.
Установява се от данните по делото, че подсъдимият не само е започнал
изпълнението на престъплението даване на подкуп, но е и довършил
изпълнителното му деяние, като е сторил всичко необходимо и зависещо от
4
него, за да постъпи предмета на подкупа във фактическата власт на лицето, за
които е бил предназначен. От действията на подсъдимия, изразяващи се в
пускане на паричните банкноти върху папката,на която пише св.П. акта в
полицейския автомобил ясно се очертава намерението и целта му, а именно
да склони длъжностното лице да не извършва действия по служба, да не
съставя акт за административно нарушение във връзка с установените
нарушения.В конкретният случай преследваната от подсъдимия цел не е
постигната, тъй като полицейските органи са заявили отказ да приемат
предоставения им дар, съответно и да проявят исканото от него бездействие
по служба. Съобразно разрешението, дадено в ТР № 1/12.03.2021 г., т. д. №
1/2019 г., ОСНК, ВКС, това обстоятелство, доколкото стои извън състава на
активния подкуп по чл. 304а от НК, не повлиява извода за довършеност на
престъплението. В настоящия казус подс. А. е прекратил фактическата си
власт върху процесните банкноти, представляващи материална облага, като
ги е пуснал върху държаната от св.П. папка с акта за нарушение в
полицейския автомобил. По този начин той ясно е демонстрирал, че вече не
свои тези вещи, което е подчертано и със заявеното от него „Дай да не правим
нищо“ органите на реда, при което у полицейските служители не е останало
никакво съмнение, че подсъдимият дава банкнотите в дар, очаквайки от тях
да игнорират своите задължения в негова полза.Свидетелите П. и Ж.,както и
косвено от показанията на св.А. А., а също и от данните отразени в
протокола за оглед на местопроизшествието и фотоалбума към него изцяло
подкрепят изложената по-горе фактология. Ето защо съдът прави извод, че с
тези си действия подс. А. е постигнал обективна фактическа промяна в
първоначалното положение на процесните банкноти в полза на
длъжностното лице, за които е предназначена облагата, с което е осъществил
формата на изпълнителното деяние даде по смисъла на чл. 304а от НК.
Съобразно изложеното,съдът намира, че съобразно разрешението
дадено в т. 2 от ТР № 1/2021 г., изпълнителното деяние даде по чл. 304а от
НК, извършено от подсъдимия е довършено, а не е останало в сферата на
опита, въпреки че така предоставените на полицейския служител банкноти, не
са били приети от него. Активният подкуп, какъвто е налице в конкретния
случай е довършен с прекъсването на фактическата власт на дееца върху
облагата и предоставянето й на длъжностното лице или на друго лице по
начин, който му позволява безпрепятствено да изрази отношението си към
нея, чрез приемането й, респективно чрез отказ да я приеме. В настоящия
случай, от наличните доказателства по делото се установява категоричност в
действията на полицейския служител да не приема дадения им дар, поради
което е очевидно, че не е постигнато съгласуване с волята на подсъдимия.
Поради това престъплението, осъществено от подсъдимия се квалифицира
като довършено - даване на подкуп.
Безспорно от представените длъжностни характеристики и месечен
график ,както и от ежедневна ведомост от 14.03.2023г се доказва специалното
качество на адресата на подкупа, а именно полицейски орган, което е
5
изведено на основата на представените по делото писмени доказателства за
службата, в която двамата свидетели П. и Ж. са работили и заеманата от тях
длъжност към датата на инкриминираното деяние. Същите са имали
качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т. 1 б. "а" от НК.
Отчитайки горните данни за служебната ангажираност на двамата свидетели
в системата на МВР и характерът на дейността, осъществявана от тях
съобразно описаното в длъжностните им характеристики и приложената
заповед се установява, че същите са имали задължение да извършват
проверки на лица и автомобили, като при установяване на нарушение да
съставят актове за нарушения. Видно от приложения месечен график, на
инкриминираната дата свидетелите П. и Ж. са били на работа и са
изпълнявали служебните си задължения като длъжностни лица и полицейски
органи.
От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици.Съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е вредните последици и е искал тяхното настъпване.
Субективният елемент се извлича от действията и думите на подсъдимия.С
целенасочени,обмислени действия същия и с думите „Дай да не правим
нищо“, давайки паричната сума на полицейския служител е съзнавал, че дава
неследваща се облага, с която е целял да го мотивира да не извърши действия
по служба, а именно да не му състави АУАН във връзка с обстоятелството,
че е допуснал три нарушения по ЗДП.
Категорично е установено по делото, че чрез даването на сумата от
200 евро подсъдимият е искал да склони полицаите към бездействие. Именно
в тази насока е желаел да насочи поведението на полицейските служители,
като целта му е била напълно определена – съзнавал е, че е допуснал
нарушение, което подлежи на санкция. Действията му безспорно сочат, че
подсъдимият е бил с ясното съзнание за предстоящите действия по служба на
полицаите и целта му е била да ги осуети.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл.304а вр. чл.304 ал.1 НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до 10 години и глоба до 15 000 лв.
Съдът при индивидуализация на наказанието отчете смекчващите
отговорността обстоятелства по отношение на подс.А.,а именно чистото му
съдебно минало,респективно ниската степен на обществена опасност на
личността му,младата му възраст /на ** години/, изразеното съжаление и
разкаяние,съдействие за разкриване на обективната истина още в хода на
досъдебното производство, както и ,че работи като ***** с относително
6
невисоки трудови доходи,които обстоятелства съда отчете при определяне
размера на комулативно предвиденото наказание „глоба“ .
От друга страна съдът прие,че обществената опасност на деянието,
несъмнено е висока, тъй като с него се засягат и увреждат сериозно
обществените отношения, свързани с правилното и нормално функциониране
на държавния и обществения апарат, и държавните органи, както и с точното,
еднакво и безкористно осъществяване на властническите функции и на
правата и задълженията, произтичащи от компетентността на съответните
длъжностни лица. Обществената опасност на деянието се явява завишена
такава и с оглед честите случаи на корупционните прояви, тъй като се
накърняват интересите на гражданите и най-вече тези.
Този вид престъпления в значителна степен подронват авторитета на
държавните и обществените органи, като се отразяват твърде неблагоприятно
и върху доверието на гражданите в държавното управление и във
функционирането на държавния и обществения апарат. Затова и даването на
подкуп на длъжностно лице, за да не извърши действия по служба е особено
укоримо и винаги с висока степен на обществена опасност, независимо дали
става въпрос за прикриване на престъпно посегателство или административно
нарушение, като прикриването на нарушение не е по-малко укоримо.В
конкретният случай подсъдимият е проявил активност и решителност в
стремежа си да осуети едно законосъобразно, безкористно и авторитетно
осъществяване на служебната дейност от страна на полицейските служители.
Предвид изложеното съдът определи наказанието на подсъдимия А. при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства към предвидения в закона
минимум,а именно наказание в размер на 6 месеца лишаване от
свобода,което след приложение на чл.58а ал.1 от НК определи на 4 месеца
лишаване свобода,което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя да
се изтърпи първоначален ОБЩ режим .Наложи му и комулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 300 лв.
Съдебният състав счете,че с това наказание ще се постигнат
пълноценно целите визирани в чл.36 от НК,подсъдимият ще се превъзпита и
повече няма да извършва противоправни деяния,както и ще се осъществи
генералната превенция,като наказанието ще осигури предупредителен ефект
върху останалите членове на обществото да се въздържат от подобни прояви.
Съдът приспадна на основание чл.59 ал.1 от НК от срока на
наказанието времето през което С. Б. А. /S. A. B.A./ е бил задържан по ЗМВР
и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото дело и по
досъдебното производство.
Постанови на основание чл.307А от НК ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА-БАНКНОТИ ,изброени по-долу да се отнемат в полза на
държавата,а именно: два броя банкноти -банкнота с номинал от сто евро със
сериен номер ЕА **********, емисия 2019г. и банкнота с номинал от сто
евро със сериен номер WA ********** емисия 2019г, запечатани в бял
7
хартиен плик със стикер за изследвано ВД
Съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК С. Б. А. /S. A. B. A./,
роден на ******г. в гр.****** Република ******, с ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Бургас сумата от 540,16
лв. /петстотин и четиридесет лева и шестнадесет стотинки/,както и в полза на
ВСС по сметка на Бургаска окръжна прокуратура сума в размер на 165 лв /сто
шестдесет и пет лева/ представляващи разноски по досъдебното
производство.
Предвид обстоятелството,че изрично подс. С. Б. А. /S. A. B. A./ е
заявил още в досъдебното производство /стр.27 от ДП/ ,че не желае писмен
превод на присъдата и мотивите към нея,съдът не постанови да бъде
осъществен такъв.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

8
Съобщи за изтекли лични данни