ПРОТОКОЛ
№ 693
гр. Смолян, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100661 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ф. Т. Ш., редовно призована, не се явява. За нея процесуалния й
представител адв. Т. П..
ЗА О. С., редовно призована, юриск. Д.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Предвид това, че с отговора на исковата молба са приложени
доказателства от Община Смолян относно погасяване на част от задълженията по
давност след образуване на настоящото производство на основание чл. 233 от ГПК
правя частичен отказ от предявения иск за сумите съставляващи главница и лихва за
данък превозни средства за 2009 г. и 2010 г. по АУЗД по декларация 182/20.03.2012 г.
предвид факта, че след образуване на делото същите са погасени по давност и моля
производството по отношение на тези суми да бъде прекратено. Поддържам изцяло
исковата молба в останалата част по съображенията изложени в нея за сумите главници
и лихва съставляваща данък превозни средства за 2011 г. и 2012 г. по АУЗД №
182/20.03.2012 и АУЗД № 101 /14.05.2015 г. на Община Смолян. Поддържам иска в
частта за недължимост на такси и разноски по образуваното изпълнително дело.
Отказа от иска е претенцията за 2009 г. в размер на 429,18 лева, от която главница в
1
размер на 174,00 и лихва в размер на 50,23 лева, както и за 2010 г. – главница в размер
на 174,00 и лихва в размер на 30.95 лева. Отказваме се от иска в тази част за тези
години. Остава претенцията, която поддържам и е в размер на 174,00 лева главница по
акта от 2011 г. с лихва 9,98 лева и за 2012 г. главница в размер на 104,40 лева и лихва
59,59 лева. Както и разноските по изпълнителното производство не се дължат.
ЮРИСК. Д. – Нямам доказателствени искания, поддържам отговора на
исковата молба. С оглед направения частичен отказ от исковата претенция, и когато се
цитираха лихвите от страна на процесуалния представител нека съдът да има предвид,
че това вероятно са суми към датата на връчване на акта, актуални лихви изчислени
към датата на погасяването, което погасяване извършено с протокол № 193 от
30.07.2021 г. са изчислени актуалните лихви, съответно на данък превозно средство от
2009 до 2010 г. включително. Останалата част от исковата претенция, която се
поддържа с цитираните в днешно съдебно заседание главница и лихва следва да се има
предвид, че са към момент вероятно на връчване на поканата за доброволно
изпълнение, но същите продължават да се натрупват с оглед неплащане към днешна
дата на задължението за данък МПС. По отношение на допустимостта на исковата
претенция съм изложила мотиви в отговора на исковата молба.
АДВ. П. – Представям и моля да приемете като писмено доказателство
изготвено уведомително писмо от Органа по прихода издал актовете относно отказ да
се погасят по давност задълженията по актове № 182 и № 181, поради което считам, че
е налице и правния интерес на ищцата за предявяване на отрицателен установителен
иск. В тази връзка моля да присъдите разноските в настоящото производство, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК. Няма да соча други доказателства, считам делото
за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСК. Д. – Представям списък с разноски, не възразявам да се приеме
списъка на ищеца. Моля съдът да съобрази в случай на уважаване на иска съдът да
съобрази размера на адвокатското възнаграждение, като правя възражение за
прекомерност на същото.
Предвид заявения отказ от ищцовата страна частично по претенциите по
исковата молба на основание чл. 233 от ГПК, ще следва производството по делото да
бъде прекратено в посочените части, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 661/2021 г. по описа на Районен
съд Смолян в частта по предявените искове от Ф. Т. Ш. срещу Община Смолян за
сумите съставляващи главница и лихва за данък превозни средства за 2009 г. и 2010 г.
по АУЗД по декларация № 182/20.03.2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок считано от днес пред Окръжен съд Смолян.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предмет на делото са предявените искове от Ф. Т. Ш. срещу Община Смолян с
правното основание на чл.124, ал.1 от ГПК и чл. 439 от ГПК за установяване по
отношение на ответната страна, че ищцата не дължи сумата от общо 183,98 лева –
данък МПС, формирана както следва: главница в размер на 174, 00 лева и лихва от 9,98
лева за 2011 г. по АУЗД с № 182 от 20.03.2012 г. поради изтекла давност, преди
образуване на изпълнително дело, както и че не дължи сумата от общо 163,99 лева
данък МПС формирана както следва главница в размер на 104,40 лева и лихва от 59,59
лева за 2012 г. по АУЗД с № 101 /изменен/ от 14.05.2018 г. поради изтекла давност,
преди издаване на акта за установяване на вземането, както и че не дължи сумата в
размер на 265,66 лева с включен ДДС, съставляваща такса по Тарифата към ЗЧСИ.
Ответната страна оспорва исковете като признава, че част от тях са погасени по
давност, във връзка с което от ищцовата страна е заявен отказ за тези претенции и
производството по делото е прекратено в посочените части.
Тежестта на доказване е на ответната страна, която следва да установи
дължимостта на сумите, поради което се възлага на Община Смолян.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено копия от
уведомително писмо изх. № ДЛ-004281 от 14.05.2019 г. от Община Смолян.
АДВ. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
ЮРИСК. Д. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО .
АДВ. П.– Моля да приемете изготвената писмена защита, като моля иска да се
уважи.
ЮРИСК. Д. – Единствено ще се спра на това, че Община Смолян като ответник
се справи с разпределената доказателствена тежест, а именно с приложените
доказателства към отговора на исковата молба се установи, че не е имало погасяване
по давност на задълженията, които се съдържат в двата процесни АУЗД и по точно в
поддържаната част на двата акта, включително е налице доказване от страна на
3
Община Смолян, че са предприети действия за прекъсване на тази давност чрез
образуване на принудително събиране на данъчните задължения, което от своя страна
прекъсва давността и поставя началото на нова давност съгласно чл. 171 ал.1 от ДОПК,
не е настъпила и абсолютната давност по ДОПК, която е в размер на 10 години, поради
което моля съдът да отхвърли предявената искова претенция и присъди направените
разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 17.12.2021 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4