№ 231
гр. Пазарджик, 22.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско
дело № 20235200100321 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът К. В., уведомен от предишно съдебно заседание чрез
процесуален пълномощник адв.М. Д., не се явява. За него се явява адв. М. Д.,
редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
За Прокуратурата на Р България, уведомена при условията на чл.56 ал.2
от ГПК и за Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор С. Д..
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба вх.№ 2129 от 1.3.2024г. от адв. Д.,
пълномощник на ищеца, с която сочи и представя, описани в същата писмени
доказателства, подробно изброени. Моли да и се издаде съдебно
удостоверение, да се снабди с информация относно разрешено ли е
експлоатирането на СРС спрямо В. по прокурорска преписка, посочена в
молбата, от коя дата до кога, с какви способи, съхраняват ли 2 папки с
квалифицирани материали, съдържащи общо 11 папки или само
1
разрешенията.
Адв.Д.: Господин председател, отказвам се и оттеглям искането за
съдебно удостоверение, няма да промени съществено обстоятелствата.
Считам, че с допълнително представените писмени доказателства съм
предала на уважаемия съд всичко относимо и цитирано в исковата молба,
тоест няма нещо което да липсва. Моля да ги приемете, както и тези с
молбата от 15 януари 2024г. и от 1 март 2024г. Не поддържам искането и го
оттеглям за издаване на съдебно удостоверение, посочено в последния абзац
от същата молба във връзка с използване на СРС по отношение на К. В..
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, Ваше определение от
предходно съдебно заседание, проведено на 19.2.2024г са приети
представените от адв. Д. с молба вх. № 442/15.1.2024г. 29 броя писмени
доказателства. По отношение на представените с молба от 1.3.2024г. не
възразявам, моля същите да бъдат приети, а по отношение на искането за
експлоатация на СРС в предходно съдебно заседание адв. Д. е оттеглила това
си искане, така че считам, че не дължите произнасяне в тази посока.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото,
посочените и описани в молба от 1.3.2024г. писмени доказателства,
представени в заверени копия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, посочените и описани в молба
от 1.3.2024г. писмени доказателства, представени като заверени копия от
процесуалния пълномощник на ищеца.
Адв.Д.: Не държа прокурорска преписка № 17844/22г. да бъде
присъединена към това дело, тъй като тя е присъединена към друго дело на
Пазарджишки ОС. С допълнителните молби съм извадила необходимите
доказателства и съм ги представила по настоящето дело, поради което и
отпада необходимостта от изискването и прилагането на преписката към
настоящето дело.
Прокурорът: Не възразявам по това становище.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
2
делото. Считам, че е изяснено от правна и фактическа страна.
Прокурорът: Няма да сочим други доказателства. Нямам други
доказателствени искания. Да се приключи делото.
Адв.Д.: Представям и моля да бъде приет списък на разноските.
Прокурорът: Да се приеме списъкът на разноските, представен от
пълномощника на ищеца.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските от пълномощника на ищеца по чл.80 от
ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Уважаеми господин Председател, считам, че от проведеното
съдебно следствие установихме по безспорен начин всички факти и
обстоятелства, отразени по движението на делото, а именно образуване на
наказателното производство, повдигане на обвинение, приключване на ДП,
преминаването му през съдебна фаза и накрая това производство е
приключило с неговото прекратяване. Това е бил мъчителен период за
клиента ми, несигурност за бъдещето, за професионалната кариера и в
неговия живот като кмет е петно на репутацията му, пречка за осъществяване
на контакти, неудобство от въпроси, които му се задават и понижаване на
самочувствието и управленческите му способности. Изложила съм подробни
съображения, разпитали сме свидетели и считам, че са налице всички
елементи отговорността на прокуратурата да бъде ангажирана чл.2 ал.1 т.3
от ЗОДОВ, а именно повдигнато е обвинени, водено е наказателно
преследване, обвинението не е доказано, прекратено е, престъпления няма
извършено. Има причинени вреди и от продължителността и от тежестта на
процесуалната дисциплина и на личните качества на доверителя ми. В цялата
тази връзка считам, че е реализиран състава на чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ и моля
искът да бъде уважен. Разбира се право и правомощия на съда е единствено
той да определи размера на обезщетението. Ние сме поискали този размер,
правейки преценка на практиката на личните изживявания и загуби , които
търпи личността. Вие сте този който ще дадете вярната и правилна оценка
3
според изискванията на критерия на чл. 52 и комплексната оценка на
заложените в него елементи, каква сума следва да бъде обезщетението за
всички тези вреди. Моля Ви съобразно изхода на делото да присъдите и
направените разноски, по съображения които ще изложа в писмени бележки в
предоставен от Вас срок.
Прокурорът От името на Прокуратурата на Р България ще изразя
генерално становище. Моля да се произнесете с решение, с което отхвърлите
исковата претенция на К. В. като недоказана и неоснователна. Алтернативно,
в случай, че счетете така предявения иск за основателен и доказан, ще ви
моля при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да
съобразите същия с принципа на справедливостта, тъй като считам, че
заявеният размер е изключително завишен, несъобразен с принципа на
справедливостта и несъобразен с обществено икономическите условия за
живот в страната. Моля да ми бъде предоставен срок в който да депозираме
писмени бележки.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ДАВА едноседмичен срок - до 29.4.2024г. за ищцовата страна за представяне
на писмени бележки по съществото на делото, както и 10 дневен срок - до
2.5.2024г. за ответника да представи писмени бележки по съществото на
делото.
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4