Р Е Ш
Е Н И
Е № ..........
гр. Павликени, 28.03.2018
год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският
районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на 28.02.2018 година в
състав:
Районен съдия: Цветомил Горчев
при секретаря
Ирена Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 686 по описа за
2014 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 341 и
сл. от ГПК във фазата по допускане на делбата.
Ищцовата страна – С.П.Л. - излага в исковата си молба, че с ответника са
бивши съпрузи и по време на брака си придобили движими и недвижи вещи - Дворно
място с площ от 790 кв.м, съставляващо УПИ *******, в кв. ** по плана на гр. П.,
ведно с построените в него къща и стопанска постройка, при граници на имота :
УПИ ******, УПИ *******, УПИ ********, УПИ *******, МАГАЗИН СЪС СКЛАД, с площ в
настоящия момент от 108.77 кв.м, част от партерен етаж на пететажен жилищен
блок, разположен в УПИ * в кв. *** по плана на гр. П., при граници - изток
задблоково пространство, запад – ул *****, север магазин за ******,
юг-междублоково пространство - първоначално е с площ от 164.07 кв.м, но през
Ответната страна – Н.К.Л. – признава претенцията по отношение Дворно място
с площ от 790 кв.м, съставляващо УПИ *******, в кв. 72 по плана на гр. П.,
ведно с построените в него къща и стопанска постройка, при граници на имота :
УПИ ******, УПИ *******, УПИ ********, УПИ *******, а за останалите вещи спори
делбената претенция с твърдения, че вещите са придобити по време на трайната
фактическа раздяла на страните, която изключвала презумпцията за съвместен
принос в придобиването им в режим на СИО. Досежно движимите вещи Витрини с бели
стъкла, с размери д. 0.90м/в. 2м/ш.
Съдът като обсъди доводите на страните и като прецени по реда на чл. 235 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено следното:
Страните са бивши съпрузи. Бракът им, сключен на *****1984 година е
прекратен с развод на ******2014 година – приложеното Решение № *** от по гр.
д. **** по описа на РС, гр. П.
С Решение № ** от *****2017 г. по гр. д. № ****/2016 г. на I г. о. на ВКС е прието, че страните са били във фактическа раздяла от март
2004 година и тази раздяла е трайна, продължителна и окончателна, продължила
повече от 10 години и която раздяла изключвала съвместния принос, тъй като е
прекъснала всички духовни, лични и икономически отношения между страните,
същите не са живели заедно, не са придобивали вещи с общи усилия, за нуждите и
благополучието на семейството – приложеното гр. д. 1092 по описа на ВТОС за
2014 година.
Процесното Дворно място с площ от 790 кв.м, съставляващо УПИ *******, в кв.
** по плана на гр. П., ведно с построените в него къща и стопанска постройка,
при граници на имота : УПИ ******, УПИ *******, УПИ ********,
УПИ *******
е купено на ****2000 година – приложените Нотариален акт
и скица.
Процесния МАГАЗИН СЪС СКЛАД, с площ в настоящия момент от 108.77 кв.м, част
от партерен етаж на пететажен жилищен блок, разположен в УПИ * в кв. *** по
плана на гр. П., при граници - изток задблоково пространство, запад – ул *******,
север магазин за ******, юг-междублоково пространство - първоначално е с площ
от 164.07 кв.м, но през
Не се
спори по делото, че автомобила марка „Ланчия”,
модел „Зета”,
тъмночервен цвят, ДК № *********, рама № ***************** е закупен след датата на фактическата раздяла и след 2006 година, точна
дата по делото не се установи.
По отношение претендираните да се делят движими вещи липсват доказателства,
установяващи момента на придобиването в СИО.
Изложената фактическа обстановка, от съда възприета за безспорна,
обосновава извод за основателност на делбения иск в частта му относно Дворно
място с площ от 790 кв.м, съставляващо УПИ *******, в кв. ** по плана на гр. ********,
ведно с построените в него къща и стопанска постройка, при граници на имота :
УПИ ******, УПИ *******, УПИ ********, УПИ ******* и неоснователност и
недоказаност в останалата му част. Съдът постановява решение в тоя смисъл,
водим от следните съображения:
Придобиването на процесното Дворно място с площ от 790 кв.м, съставляващо
УПИ *******, в кв. ** по плана на гр. П., ведно с построените в него къща и
стопанска постройка, при граници на имота : УПИ ******, УПИ *******, УПИ ********,
УПИ ******* по време на брака на страните, при неоспорената по делото
презумпция за съвместен принос, го е поставило под режима на семейната
имуществена общност, а нейното прекратяване с развода на страните я е
превърнало в дялова съсобственост при равни квоти. На това основание този имот
подлежи на делба - чл. 34 от ЗС.
Цитираното решение Решение № ** от ******2017 г. по гр. д. № ****/2016 г.
на I г. о. на ВКС, обвързващо страните и съда съобразно правилото на 298, ал. 3
от ГПК, определя времевите рамки на придобиването при условията на СИО,
съответно при съвместен принос и в съсобственост. Придобитото след м. 2004
година следва да се зачита като индивидуална собственост на бившите съпрузи.
При това положение в противоречие със събраните доказателства и правното
положение, установено с цитираното по-горе решение, е твърдението на ищцата за
наличие на съсобственост по отношение на останалите вещи. След като процесните
вещи са собствени на ответника, липсва и правото на делба, доколкото последното
се базира на съпритежание на вещ. От това следва неоснователността на иска и отхвърлянето
му на посоченото основание.
Голословно и недоказано е твърдението на ищцата за придобиване на точно на
процесните движими вещи, в това число и преди март 2004 година. Следва да се
сподели и наведеното относно търговския характер на вещите и придобиването им
за целите на търговската дейност на ответника, към която не се установи да има
отношение ищцата. Като недоказана претенцията и в тая й част също подлежи на
отхвърляне.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
:
Допуска, по реда на чл. 341 и сл. от ГПК, извършването на делба на
съсобствения между С.П.Л., ЕГН ********** ***, кантора адв. М.Н., ВТАК и Н.К.Л.,
ЕГН ********** *** недвижим имот - Дворно място с площ от 790 кв.м,
съставляващо УПИ *******, в кв. ** по плана на гр. П., ведно с построените в
него къща и стопанска постройка, при граници на имота : УПИ ******, УПИ *******,
УПИ ********, УПИ *******, при квоти по една втора идеална част за всеки от
съделителите, на основание чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността.
Отхвърля предявеният от С.П.Л., ЕГН ********** ***, кантора адв. М.Н., ВТАК
и Н.К.Л., ЕГН ********** ***, иск, с който по реда на настоящото производство
претендира делба на МАГАЗИН СЪС СКЛАД, с площ в настоящия момент от 108.77
кв.м, част от партерен етаж на пететажен жилищен блок, разположен в УПИ * в кв.
*** по плана на гр. П., при граници - изток задблоково пространство, запад – ул
**********, север магазин за **********, юг-междублоково пространство - първоначално
е с площ от 164.07 кв.м, но през
Осъжда С.П.Л., ЕГН ********** ***, кантора адв. М.Н. да заплати държавна
такса в размер на 50 /петдесет/ лв., върху отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия:
Вярно с оригинала!
Б.Н.