О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
05. 01. 2018 год., гр. Лом
Ломският районен съд, ІІІ състав,
в закрито съдебно заседание на пети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1803 по описа за 2017 год., след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на
основание чл.140 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск
от Л.Т. ИЛИЕВ, ЕГН **********,***,
чрез адв. А.Л., МАК, срещу ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК
*********, със седалище/адрес на управление: гр. София, ул. Света София № 5, за
признаване установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумите по изп.л. от 01.12.2011 год., издаден по ч.гр.д. № 1575/2011
год. на ЛРС, за които е образувано изп.д. № 175/2017 год. на ЧСИ при МОС А.
Василева, рег. № 747 в КЧСИ, поради
погасяването им по давност.
Правно основание – чл. 439 ал. 2, вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Иска се: да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумите по изпълнителен
лист от 01.12.2011 год., издаден по ч.гр.д. № 1575/2011 год. на ЛРС, за
събирането на които е образувано изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ Ани Василева при
МОС, с рег. № 747 в КЧСИ.
Претендират се и направените по делото разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита;
Процесуална
легитимация на страните – искът
е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Извлечение
от електронния търговски регистър за фирмата на ответника,
2.
Покана
за доброволно изпълнение от 06.07.2017 год., по изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ
при МОС Ани Василева, рег. № 747 в КЧСИ.
Доказателствени искания, направени от
ищците:
1.
Да бъде
изискано и приложено ч.гр.д. № 1575/2011 год.
на ЛРС;
2.
Да бъде
изискано и приложено заверено копие от изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ при МОС
Ани Василева, рег. № 747 в КЧСИ.
Писмен отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК /видно от пощенското клеймо/.
Ответникът,
чрез пълномощника си, адв. В. Гигова, САК, оспорва иска.
Счита, че в конкретния случай в полза на ищеца не е
изтекла твърдяната погасителна давност, тъй като по издаденият Изп.лист от
01.12.2011 год. по ч.гр.д. № 1575/2011 год. на ЛРС, на 13.06.2012 год. е образувано първоначално изп.д. № 711/2012 год. на ЧСИ А. Василева. По
това изпълнително производство не са извършвани действия по изпълнението, не е
връчвана ПДИ и то е прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с постановление
на ЧСИ от 23.10.2015 год.
Процесното изпълнително дело № 155/2017 год. на ЧСИ А.
Василева е образувано на 17.07.2017 год.
Ответникът, чрез процесуалния си представител твърди, че
за първи път ПДИ и препис от Заповедта по чл. 417 ГПК е връчена на ищеца в хода
на изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ А. Василева.
Настоящата искова молба е подадена именно в срока по чл.
414, ал. 1 ГПК.
Ищецът не е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК и по този начин Заповедта е влязла в сила и се е стабилизирала.
Отделно от това, излага съображения, че давността по чл.
110 ЗЗД като правопогасяващ факт, релевиран от ищеца е настъпила преди 31.07.2017
год., на която дата е влязла в сила Заповедта по чл. 417 ГПК. Следователно тя
не е новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 439 ГПК, вр. чл. 424 ГПК,
поради което искът се явява и неоснователен.
Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Писмени
доказателства, представени с отговора
на ответника:
1.
Изпълнителен
лист от 01.12.2011 год. по ч.гр.д. № 1575/2011 год на ЛРС,
2.
Договор
за издаване на кредитна карта от 07.12.2007 год., сключен между страните,
3.
ОУ на
ОББ АД за дебитни и кредитни карти,
4.
Молба за
образуване на изп.д. № 155/2017 на ЧСИ А. Василева.
Доказателствени
искания, направени с отговора на
ответника: няма.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Водим от
горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от от Л.Т.
ИЛИЕВ, ЕГН **********,***, чрез адв. А.Л.,
МАК, срещу ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. София,
ул. Света София № 5
ПРИЕМА писмените доказателства, представени отисковата молба:
1.
Извлечение
от електронния търговски регистър за фирмата на ответника,
2.
Покана
за доброволно изпълнение от 06.07.2017 год., по изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ
при МОС Ани Василева, рег. № 747 в КЧСИ.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ .гр.д. № 1575/2011
год. на ЛРС
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ заверено копие от изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ при МОС
Ани Василева, рег. № 747 в КЧСИ, като УКАЗВА
НА ИЩЕЦА, че следва да заплати съответните административни такси по
ТЧСИ
ПРИЕМА писмен отговор на ответника.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени сотговора на
ответника:
1.
Изпълнителен
лист от 01.12.2011 год. по ч.гр.д. № 1575/2011 год на ЛРС,
2.
Договор за
издаване на кредитна карта от 07.12.2007 год., сключен между страните,
3.
ОУ на
ОББ АД за дебитни и кредитни карти,
4.
Молба за
образуване на изп.д. № 155/2017 на ЧСИ А. Василева.
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание за 06.02.2018
г. от 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД си по делото:
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск за установяване
в отношенията между страните недължимост на вземането на ответника срещу ищеца,
което е предмет на изп.д. № 155/2017
год. на ЧСИ при МОС Ани Василева, рег. №
747 в КЧСИ.
Правно основание – чл. 439 ал. 2, вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
В
исковата молба се твърди, че на 01.12.2011 год., по ч. .гр.д. № 1575/2011 год.
на ЛРС срещу ищеца, като длъжник е
издаден изп.л. в полза на ответника, за сумата от 1425,38 лв.
По така издаденият изп.л., през 2016год. е образувано изп.д.
№ 155/2017 год. на ЧСИ при МОС Ани Василева,
рег. № 747 в КЧСИ.
ПДИ му е връчена на 17.07.2017 год.
Ищецът счита, че в негова полза е изтекла общата
петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД.
Иска се: да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумите по
изпълнителен лист от 01.12.2011 год., издаден по ч.гр.д. № 1575/2011 год. на
ЛРС, за събирането на които е образувано изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ Ани
Василева при МОС, с рег. № 747 в КЧСИ.
Претендират се и направените по делото разноски.
Писмен отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК /видно от пощенското клеймо/.
Ответникът,
чрез пълномощника си, адв. В. Гигова, САК, оспорва иска.
Счита, че в конкретния случай в полза на ищеца не е
изтекла твърдяната погасителна давност, тъй като по издаденият Изп.лист от
01.12.2011 год. по ч.гр.д. № 1575/2011 год. на ЛРС, на 13.06.2012 год. е образувано първоначално изп.д. № 711/2012 год. на ЧСИ А. Василева. По
това изпълнително производство не са извършвани действия по изпълнението, не е
връчвана ПДИ и то е прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с постановление
на ЧСИ от 23.10.2015 год.
Процесното изпълнително дело № 155/2017 год. на ЧСИ А.
Василева е образувано на 17.07.2017 год.
Ответникът, чрез процесуалния си представител твърди, че
за първи път ПДИ и препис от Заповедта по чл. 417 ГПК е връчена на ищеца в хода
на изп.д. № 155/2017 год. на ЧСИ А. Василева.
Настоящата искова молба е подадена именно в срока по чл.
414, ал. 1 ГПК.
Ищецът не е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК и по този начин Заповедта е влязла в сила и се е стабилизирала.
Отделно от това, излага съображения, че давността по чл.
110 ЗЗД като правопогасяващ факт, релевиран от ищеца е настъпила преди
31.07.2017 год., на която дата е влязла в сила Заповедта по чл. 417 ГПК.
Следователно тя не е новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 439 ГПК, вр.
чл. 424 ГПК, поради което искът се явява и неоснователен.
Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Чрез иска по чл. 439 ГПК длъжникът може да установява само факти, възникнали след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, от които факти
длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право (в случая
погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност).
По принцип, в
тежест на ищеца, оспорващ дължимостта на вземането по изпълнителният лист е
да установи, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на твърдените от него правопогасяващи факти и обстоятелства.
В случая, с оглед заявеното от ответника оспорване на
иска, съдът указва на ответника, че в негова тежест е да докаже оспорването си.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Р. СЪДИЯ: