№ 18120
гр. София, 21.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20221110169501 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 312 ГПК следва да съобщи на страните доклада по
делото:
Предявени са от „............“ ООД, „................“ ООД, „..................“ ЕООД, Р. А. Л., А. Н.
П., Е. Д. Д., „..........“ ЕООД, Д. А. З., Т. Б. З., А. Д. З., М. Д. И., С. Д. М.Б., Д. Р. Б., В. Б. И. и
Д. Б. И. срещу „.............“ ЕООД субективно активно съединени искове с правно основание
чл. 233, ал. 1 ЗЗД за опразване и предаване на недвижим имот с предназначение заведение за
обществено хранене, разположен в административна сграда „.............“ с адрес:
........................., състоящ се от помещения с обща площ от 1312,20 кв. м., разположени в
сутерена и партера на сградата.
Ищците твърдят, че в качеството им на наемодатели сключили с ответника „.............“
ЕООД, в качеството му на наемател, договор за наем на недвижим имот от 03.07.2018 г. за
временно и възмездно ползване на недвижим имот с предназначение заведение за
обществено хранене с обща площ от 1312,20 кв. м., разположено в административна сграда
„.............“ с адрес: ......................... и състоящ се от следните помещения: салон на ниво
партер с площ от 514,40 кв. м., надпартер – ниво галерия мецанин с площ от 250,46 кв. м.,
сутерен – под партера с площ от 479,34 кв. м. и мазета № 2 и № 3 и коридор пред тях,
находящи се в сутерена с обща площ от 68 кв. м., които помещения са вътрешно и
функционално свързани помежду си. Посочват, че в изпълнение на задълженията си по
сключения договор ищците предали на ответника за ползване на наетите помещения в деня
на подписването му – 03.07.2018 г. Излагат, че съгласно клаузата на чл. 2 от договора
„.............“ ЕООД се задължава да заплаща месечна наемна цена в размер на сумата от 4 000
евро, дължимо между 1-во и 25-то число на съответния месец. Съгласно клаузата на чл. 6
страните уговорили срок на действие на договора до 01.07.2021 г. Ползването на наетия
имот от страна на наемателя продължило и след изтичането му – със знанието и съгласието
на наемодателите, при което същият се превърнал в безсрочен. ............“ ООД, „................“
ООД, „..................“ ЕООД, Р. А. Л., А. Н. П., Е. Д. Д., „..........“ ЕООД, Д. А. З., Т. Б. З., А. Д.
З., М. Д. И., С. Д. М.Б., Д. Р. Б., В. Б. И. и Д. Б. И. поддържат, че след изтичане на
първоначално уговорения срок, ответникът преустановил заплащането на дължимата наемна
цена, като общият неплатен наем възлита на сумата от 64 933 евро за 16 месеца и 7 дни
ползване на имота. Твърдят, че поради неизпълнение на задължението за заплащане на
наемната цена и на основание клаузата на чл. 20, т. 4 от договора, наемодателите отправили
нотариална покана до „.............“ ЕООД от 23.09.2022 г. за прекратяване действието на
договора и за освобождаване на помещенията. Съгласно поканата наемателят е следвало да
1
се яви на 16.11.2022 г. в 15:30 часа в кантората на нотариус В.Г. за предаване на ключовете
на имота с оглед освобождаването му. Посочва се, че тази покана е връчена на ответника по
реда на чл. 47 ГПК – чрез залепване на уведомление на 24.10.2022 г., поради което считано
то 07.11.2022 г. договорът за наем е прекратен. Покани са връчени и на солидарно
задължението лица по договора за наем – Д.Х.С. и А. А. С.. Твърди се, че в посочените ден и
час ответникът не е изпратил свой представител, като и към настоящия момент отказва да
предаде наетия имот в неизпълнение на клаузата на чл. 10.2 от договора за наем. С тези
доводи ищците обосновават интереса си от търсената защита, отправяйки искане ответникът
да бъде осъден да опразни имота и да им го предаде. Претендират присъждане на сторените
по делото разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответното дружество
„.............“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Ц.П., оспорва исковите претенции като
неоснователни. Счита, че ищците Д. Б., В. И. и Д. И. не са активно процесуално
легитимирани страни, тъй като нямат качеството на наемодатели по процесния договор за
наем. В договора за отдаване под наем на недвижим имот от 03.07.2018 г. не е положен
подпис от един от наемодателите – „................“ ЕООД , а част от подписите – тези, положени
по т. 11 и т. 12, от една страна и тези, положени по т. 14, т. 15, т. 17 и т. 18, от друга страна,
са изпълнени от едно и също лице, което обуславя извод, че договорът за наем не е
подписан от всички съсобственици. Оспорва надлежното прекратяване на действието му,
което е предпоставка за възникване на правото на ищците да искат предаване на наетия
имот. Конкретно възразява срещу редовността на връчване на нотариалната покана от
23.09.2022 г. на „.............“ ЕООД и наличието на надлежно отправено изявление от
наемодателите до наемателя за прекратяване на договора. В тази връзка посочва, че
нотариалната покана не изхожда от всички наемодатели, ищци по делото. Наред с това
неправилно е осъществено връчване по реда на чл. 47 ГПК – чрез залепване на
уведомление, предвид липсата на предпоставките за това. Поддържа, че седалището и адреса
на управление на „.............“ ЕООД, обявено и в ТРРЮЛНЦ са на адрес: .......................,
където се помещава и неговата канцелария и офисът на дружеството, който реално се ползва
от същото и на който адрес винаги има негов представител. Нередовното връчване на
поканата до същия обуславя извод, че договорът за наем не е надлежно прекратен, при което
ответникът не дължи предаване на имота. С тези доводи последният отправя искане за
отхвърляне на исковете и за присъждане на направените по делото разноски.
Съдът, при извършена по реда на чл. 311 ГПК служебна проверка относно редовността
на исковата молба и допустимостта на предявените със същата искови претенции и с оглед
изричното възражение на ответника за липса на активна процесуална легитимация на част
от ищците в процеса, обоснована с отсъствието на доказателства същите да са насрещна
страна по договора за наем, в качеството си на наемодатели, намира, че в случая се касае за
довод по същество, касаещ основателността на претенцията на тези ищци, а не относим към
наличието на правен интерес от търсената от тях защита, респ. към допустимостта на
исковете им, предвид наличието на изложени твърдения в обстоятелствената част на
исковата молба, че ищците, в качеството си на наемодатели, са страна по процесния
договор, което подлежи на доказване в процеса.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове по чл. 233, ал. 1 ЗЗД, както следва:
В тежест на ищците е да установят, при условията на пълно и главно доказване,
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между тях, в качеството
им на наемодатели и ответника, в качеството му на наемател, породено от договор за наем
на недвижим имот от 03.07.2018 г. за временно и възмездно ползване на процесния
недвижим имот; изпълнение на задължението си по договора за реално предаване на имота
2
за ползването му от ответника; прекратяване действието на договора за наем и фактическата
власт на ответника върху имота.
С оглед конкретните твърдения, изложени от всяка от страните, както и конкретното
оспорване, проведено с отговора на исковата молба, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр.
146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, че по силата на договор за наем от 03.07.2018 г. на ответника е предаден за
временно и възмездно ползване недвижим имот с предназначение заведение за обществено
хранене, разположен в административна сграда „.............“ с адрес: ........................., състоящ
се от помещения с обща площ от 1312,20 кв. м., разположени в сутерена и партера на
сградата; след изтичане на първоначалния срок на договора на 01.07.2021 г. ползването на
имота от ответника е продължило като безсрочно такова – за неопределено време със
знанието и съгласието на наемодателите, както и, че процесният имот се намира във
фактическа власт на ответника.
По доказателствените искания:
Представените от ищците писмени материали съдът намира за относими към предмета
на спора и необходими за правилното му разрешаване, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
Като своевременно направено и относимо, с оглед конкретните оспорвания, следва да
бъде уважено искането на ответника за допускане разпита на един свидетел, при режим на
довеждане, по отношение на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето си по искането на ответника за
изслушване на съдебно-графологична експертиза по въпроса, посочен в доказателственото
искане, като на ищците следва да бъде указано да уточнят дали процесният договор за наем
е подписан от някой от наемодателите чрез пълномощник, който да е и лице, подписало
договора и в друг пункт, в качеството си на наемодател или като пълномощник на друг
такъв.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от
11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо писмения доклад по делото, а на ищците и препис
от депозирания писмен отговор.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищците писмени материали.
ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел, при режим на довеждане за изясняване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба да уточнят дали процесният договор за наем е подписан от някой от наемодателите
чрез пълномощник, който да е и лице, подписало договора и в друг пункт, в качеството си
на наемодател или като пълномощник на друг такъв.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за допускане изслушването на
съдебно-графологична експертиза по въпроса, формулиран в доказателственото искане в
отговора на исковата молба, до постъпване на уточнение от ищците.
3
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение следва да вземат становище по дадените указания и доклада на
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4