№ 22862
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110167166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “*** ***” АД против
Т. С. Я. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца половината от сумите по Заповед за
изпълнение № 1391/20.04.2022 г. по гр.д. № 2168/2022 г. по описа на РС ***, а
именно: сумата от 516,11 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна
енергия до имот с адрес: гр. ***, кв. „***“ 10/Б/41, през периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2021 г. , ведно със законната лихва върху главниците считано от входиране на
исковата молба в съда – 18.04.2022 г., до погасяване на вземанията и сумата от 55,76
лв. – лихва за забава за периода 09.07.2020 г. – 31.03.2022 г. Претендира разноски.
Спрямо другия длъжник по ЗИ е издаден ИЛ.
В исковата молба ищецът сочи, че ответникът като собственик или ползвател на
½ ид.ч. от имота дължи суми за ТЕ, като до имота през исковия период е доставяна ТЕ
за битови нужди.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника. Оспорва да е собственик или
ползвател на имота и до него да е доставяна ТЕ в посочените количества; оспорва тя да
е потребител на ТЕ.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и
ответника е съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна енергия
до имот с адрес: гр. ***, кв. „***“ 10/Б/41 в исковия период; че ответникът има
качеството на потребител на ТЕ – собственик или ползвател на имота; че в исковия
период ищецът е доставял до имота топлинна енергия с уговореното качество,
количество и цена; размера на исковете; че ответникът е поставен в забава.
1
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.10.2023 г. /понеделник/ от 10,20 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гр.д. № 2168/2022 г. по описа на РС ***.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по искането за изготвяне на СТЕ в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите от него СУ по т. 2-4 от исковата молба
по негов проект.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3