№ 5
гр. Кула , 17.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20211330200012 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Б. В. С. от гр. Перник против Наказателно
постановление №20-0291-000474 от 07.12.2020 г. на Началника на Районно
управление на полицията гр.Кула, с което му е наложено административно
наказание глоба от 200 лева и лишаване от право на управление за 6 месеца
по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за това, че на 16.09.2020 г., около 13:55 ч по път
І-1 в село Срацимир управлява лек автомобил Фолксваген Кадди с
регистрационен №....., който не е регистриран по надлежния ред (с прекратена
регистрация по чл. 143 ал.15 от ЗДвП).
В жалбата се излага, че в административнонаказателното производство
са допуснати процесуални нарушения, тъй като в акта без свидетел на
нарушението, липсват законови реквизити, и жалбоподателят не е знаел, че е
прекратена регистрацията на автомобила.
Моли да се отмени постановлението.
Административнонаказващия орган моли да се потвърди наказателното
постановление.
1
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
В електронната система на сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР
Видин е отразено, че собственици на автомобил Фолксваген Кадди с
регистрационен №..... е УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ ЕАД, а НЕКСТ ЛЕВЕЛ
ИНЖЕНЕРИНГ ООД е ползвател. В справката в долната част е записано, че
автомобила е в движение и същевременно, че е с прекратена регистрация в
най-горната част.
На 16.09.2020 г., около 13:55 ч , свидетелите В.В. и Л.К., полицейски
служители в РУ Кула, спрели за проверка в село Срацимир на път І-1 лек
автомобил Фолксваген Кадди с регистрационен №...... Установили, че се
управлява от жалбоподателя и че регистрацията на автомобила е прекратена
на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Свидетеля Л.К. съставил АУАН против жалбоподателя за това, е
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. По преписката са
снети обяснения от С., в които изложил, че е работник и не е знаел, че
автомобила е с прекратена регистрация.
С постановление на Районна прокуратура Видин от 03.11.2020 г. било
отказано да бъде образувано досъдебно производство.
Началника на РУ Кула издал обжалваното наказателно постановление.
Не са представени доказателства защо е прекратена регистрацията на
автомобила.
Фактическата обстановка се установи от показанията на свидетелите В.
и К., че автомобила се управлява от жалбоподателя. От представена справка
от електронната система на МВР не се вижда, кога е прекратена
регистрацията.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
2
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
Съгласно чл.175 ал.3 от ЗДвП, наказва се с глоба от 200 до 500 лева и с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели.
Съгласно чл.143 ал.15 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията
на ПС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
пререгистрира това превозно средство.
По делото е доказано, че на 25.02.2019г жалбоподателят е управлявал
МПС. Не е доказано, че автомобила не е било регистриран към този момент,
т.е. че е бил придобит и не е бил пререгистриран. Не е доказано и наличието
на вина у жалбоподателя за извършеното, а именно да е знаел, че автомобила
е с прекратена регистрация.
Жалбоподателят не е приобретател, т.е. купувач на превозното средство
и следователно той не е имал задължение да го регистрира. Виновно е
извършено деянието когато жалбоподателят е знаел, че е прекратена
регистрацията, предвиждал е, че управлява автомобил без регистрация и е
искал това. По делото не е доказано той да е знаел за прехвърлянето.
След като липсва един от обективните признаци от състава на
нарушението – автомобила да е с прекратена регистрация и един от
субективните - интелектуалните елементи на вината – съзнаването на един от
обективните признаци на деянието, а именно прекратената регистрация,
липсва умисъл и следователно и вина.
Като няма вина няма и административно нарушение, тъй като съгласно
чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което е извършено
виновно и е обявено за наказуемо.
3
Наказващия орган не е направил правилна оценка на доказателствата и е
достигнал до грешни правни изводи, с което е постановил незаконосъобразно
наказателно постановление, което следва да се отмени.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0291-000474 от 07.12.2020 г.
на Началника на Районно управление на полицията гр.Кула.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4