П Р О Т О К О Л
град София,
03 април 2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, в публично съдебно заседание на
трети април две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
|
Председател: |
СВЕТЛИН МИХАЙЛОВ |
|
|
|
Членове: |
ПЕПА ТОНЕВА |
|
|
|
мл.съдия |
ГАБРИЕЛА ЛАЗАРОВА |
|
|
|
|
||
|
Секретар: |
А. ЛУКАНОВА |
||
сложи за разглеждане докладваното от
младши съдия ЛАЗАРОВА в.гр.д. № 9859 по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 15.15 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.Б.Г. – редовно уведомен,
не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА З. „Л.и.“ АД –
редовно призована, представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач – С.М.С. – редовно
уведомен, не се явява, не изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. А.Ю., в
качеството на негов пълномощник, с която заявява, че е възпрепятствана да се
яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Заявява, че
поддържа становището, което е представила с отговора на въззивната жалба.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след служебна проверка за
редовност и допустимост на исковата молба и депозираната въззивна жалба и на
материалите по делото, намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, доколкото при постановяването на
първоинстанционното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка,
която следва да бъде отстранена от първата инстанция, преди решаване на спора
по същество от въззивния съд.
Допуснатата очевидна фактическа грешка
се изразява в несъответствие между мотивите и диспозитива на постановеното и
обжалвано съдебно решение. Първоинстанционният съд, видно от съдържанието на
депозираната искова молба, е бил сезиран с четири обективно кумулативно
съединени иска, три от които с правна квалификация чл. 226 от КЗ (отм.), и един
– с правна квалификация чл. 86 от ЗЗД. В мотивите на обжалваното съдебно
решение, първоинстанционният съдебен състав е формирал воля
по въпросите каква част по всеки от предявените с исковата молба искови
претенции следва да бъде уважена и каква част – следва да бъде отхвърлена.
В диспозитива на обжалвания съдебен акт,
съдът не е обективирал изрично своята формирана в мотивите воля кой от
предявените искове в каква част отхвърля като неоснователен и в каква част
приема за основателен.
На следващо място, допусната е очевидна
фактическа грешка и в отхвърлителния диспозитив, касаещ исковата претенция по
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, доколкото в диспозитива на съдебното решение е посочено,
че съдът отхвърля частично иска за плащане на обезщетение за забава върху
главницата за неимуществени вреди, като за неимуществени вреди по делото не е
предявен иск. В мотивите си съдът правилно е посочил, че искът по чл. 86 от ЗЗД
е предявен върху главницата за обезщетение за претендирани от ищеца разходи.
По изложените съображения, въззивното
производство следва да се прекрати, а делото да се върне на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 38-ми състав, за отстраняване
по реда на чл. 247 от ГПК на констатираните очевидни фактически грешки.
След
произнасяне от районния съд по реда на чл. 247 от ГПК, делото следва да бъде
изпратено на Софийски градски съд по компетентност, с оглед подадената въззивна
жалба.
Воден от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно
гр. дело № 9859/2018 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение,
ІІ-В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 38-ми състав, за отстраняване
по реда на чл. 247 от ГПК на констатираните, посочени в мотивната част на
настоящото определение, очевидни фактически грешки.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15.22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: