Р Е Ш Е Н И Е
№ 53
Гр.Оряхово,21.07.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховски районен съд, в публичното съдебно
заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.КЪНЕВА-САНКОВА
при
секретаря А.Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова
гр.д. № 632 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано пред РС
Козлодуй. След отводи на всички съдии от РС Козлодуй, въз основа на Определение
№ 870/31.10.2019 г. по в.ч.гр.д. № 625/2019 г. по описа на ВрОС, същото е
изпратено за разглеждане на РС Оряхово, на осн.чл.23 ал.3 ГПК.
От „БГ-09“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Козлодуй, с ЕИК *********
представлявано от , с ЕГН ********** *** е предявен иск с правно основание
чл.422 ГПК против С.К.Д., с ЕГН ********** ***, за приемане за установено по
отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумата от 1 000 лв. представляваща главница по устен договор за ремонт
на леки автомобили /смяна на съединител, ремонт на ходова част, труд, зареждане
на климатици, смяна на гуми и пране на автомобили/, платими до 25.05.2015 г.,
законна лихва считано от 01.06.2015 г. до 15.06.2018 г. в размер на 8.90 лв., както
и сумата от 25.00 лв. платена държавна
такса , за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК № 621/19.06.2018 г. по ч.гр.д. № 986/2018 г. на РС Козлодуй.
Претендират
се и направените по делото разноски.
В срока за
отговор по чл.131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв, с който оспорва
изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан.
С отговора е предявен против ищеца „БГ-09“ ООД
Насрещен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД за осъждане на ищеца по първият
иск, да заплати на ответника Д. сумата от 1 320 лв., с която същият се е
обогатил неоснователно, представляваща стойността 24 бр. употребявани гуми за
леки автомобили и 4 бр. джанти, взети от управителя на дружеството ответник по
насрещия иск на 04.01.2018 г., подробно описани в ИМ, със задължение да ги
плати в срок до две седмици от получаването, ведно със законната лихва, считано
от предявяване на насрещния иск, до окончателното и изплащане.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Към
Насрещният иск е представено копие от от извлечение от тетрадка с получени гуми
и джанти от 04.01.2018 г.
Предявеният
иск e с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК и има за предмет да се установи
съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Насрещният
иск е с правно основание чл.59 от ЗЗД.
В с.з.
ищеца чрез пълномощника си адв. С.П. ***
поддържа ИМ, като оспорва Насрещния иск по основание и размер. В подкрепа на
първоначалния иск ангажира гласни доказателства и незаверено копие от служебна
бележка издадена от името на ищеца, за извършен ремонт на л.а Рено Меган в
периода м.април – м. май 2015г.
В съдебно
заседание ответникът чрез процесуалния си представител, оспорва иска по
основание и размер и поддържа предявения насрещен иск, като моли съда да го
уважи като основателен и доказан.
Съдът, като
анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По ч.гр.д. № 986/2018 г. по описа на Козлодуйския районен съд
/приложено по делото/е издадена на основание чл.410 от ГПК Заповед за
изпълнение № 621/19.06.2018 г. в полза на заявителя- ищец по първоначалният иск
против ответника, за сумата от 1000,0
лв. - главница, законна лихва считано от 01.06.2015 до 15.06.2018г. в
размер на 8,90 лева, както и сумата от
25.00 лв. платена държавна такса.
В срок е
подадено от длъжника по изпълнението
Възражение от 20.08.2018 г. и съдът с Разпореждане от 21.08.2018 г. е
указал на заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен
срок от съобщението.
Искът на Заявителя, основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е
подаден в указания срок.
В исковата молба се твърди, че между , в качеството му на управител на ищеца „БГ-09 ООД, гр.Козлодуй и ответникът С.К.Д. бил сключен устен договор от 25.04.2015г. за извършване на ремонт на четири броя автомобили, изразяващ се в смяна на съединител, ремонт на ходова част, зареждане на климатик и пране на л.а. м.“Рено“ модел „Меган“- купе, както и в изправяне на джанти, подмяна на гуми, зареждане на климатици на други три леки автомобила. Съгласно уговорката ответникът по първоначалния иск следвало да заплати на изпълнителя сума в размер на 1000,0 лв. до 25.05.2015г. за ремонта.
За установяване наличието на вземания на ищеца изпълнител по устния
договор за ремонт на автомобили, по делото са разпитани като свидетели Ани
Владкова Иванова, чийто показания съдът кредитира при условията на чл.172 от ГПК, доколкото същата е служител на фирмата ищец и Милен Борисов Митев, които
съдът кредитира като обективни и безпристрастни.
Представено е незаверено копие от служебна бележка издадена без
номер и дата от ищеца „БГ-09“ ООД, гр.Козлодуй, която да послужи по настоящото
дело, в уверение на това, че през периода април-май 2015г. е извършен ремонт на
л.а м.Рено модел Меган изразяващ се в следните услуги и сменени авточасти –
съединител комплект – 234.00 лева, Смяна на задни пружини на Рено Меган – 166.00
лева, зареждане и профилактика на климатик на 2 бр. автомобили – 200.00 лева, миене
на 3 бр. леки автомобила и пране на 1 автомобил Рено – 70.00 лева, изправяне на
4 бр. джанти и труд на обща стойност 310 лева, или общо 980.00 лева.
От съвкупния анализ на свидетелските показания се установява
безпротиворечиво безспорния между страните факт, че същите са били в трайни
търговски отношения по повод на договори за възлагане извършване на ремонтни
дейности за собствените на С.К.Д. автомобили. Установява се още, че възлагането
и извършването на ремонта се е извършвало по договорка между управителя на
фирмата ищец и ответникът, като не е имало практика за издаване на
разходооправдателни документи за извършените дейности. При извършване на ремонт
не са издавани фактури или касови бележки. След извършване на ремонтите на
леките автомобили управителя на фирмата уведомявал ответникът каква сума следва
да се плати.
От показанията на свидетелите се установява факта на извършване
на ремонтни дейности на автомобили на ответника през 2015г., но на каква
стойност не се установява, тъй като управителя на фирмата се договарял лично с
ответникът. Обстоятелството, че ремонти на автомобили на възложителя са
извършвани в различни периоди от време сам по себе си не е достатъчен да
обоснове извод за извършване на дейностите, за които се твърди, че не са
заплатени от възложителя съгласно представената по делото служебна бележка от
фирмата ищец. Още повече, че описаните в нея дейности не съвпадат по вид и
количество, с дейностите, чието извършване се установява от свидетелите /вид на
автомобилите, които са предоставени за ремонт, вида на ремонта и вида на
доставените материали/.По никакъв начин по делото не бяха ангажирани
доказателства от които да се установява по безспорен начин, че извършените
ремонти на автомобили на ищеца по сключен устен договор от 25.04.2015г. между
страните възлизат на сумата от 1000.00 лева, която сума не е платена от
ответникът - възложител.
С оглед на
така установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че предявеният
иск с правно основание чл.422 ГПК за приемане за установено по отношение на С.К.Д.,
че същия дължи на „„БГ-09“ ООД, гр.Козлодуй сумата от 1 000 лв. представляваща главница по устен договор за ремонт
на леки автомобили /смяна на съединител, ремонт на ходова част, труд, зареждане
на климатици, смяна на гуми и пране на автомобили/, платими до 25.05.2015 г.,
законна лихва считано от 01.06.2015 г. до 15.06.2018 г. в размер на 8.90 лв.,
както и сумата от 25.00 лв. платена
държавна такса , за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 621/19.06.2018 г. по ч.гр.д. № 986/2018 г. на РС
Козлодуй, е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен изцяло.
По отношение на приетия за съвместно разглеждане в
производството Насрещен иск от ответникът против ищеца съдът намира, че същият
не е доказан по основание и размер, поради което също следва да бъде отхвърлен
изцяло.
Съгласно чл.59, ал.1 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без
основание за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил,
до размера на обедняването.
В конкретния случай от страна на ищеца по насрещния иск не бяха
ангажирани никакви доказателства, в подкрепа на твърденията в него а именно че
фирмата ответник по насрещният иск се е обогатила без основание със сумата от 1 320 лв., представляваща
стойността 24 бр. употребявани гуми за леки автомобили и 4 бр. джанти, взети от
управителя на дружеството ответник на 04.01.2018 г., подробно описани в ИМ, със
задължение да ги плати в срок до две седмици от получаването, ведно със
законната лихва, считано от предявяване на насрещния иск, до окончателното и
изплащане.
Ето защо съдът намира за недоказано твърдяното разместване на
имуществени блага и преминаването им от сферата на ищеца по насрещния иск в
тази на ответника, поради което и исковата претенция следва да бъде отхвърлена
като недоказана.
С оглед изхода на делото на
ответникът по първоначалният иск следва да се присъдят направените от него
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева, както и да се
присъдят ответника по насрещният иск направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с
правно основание чл.422 ГПК от „БГ-09“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Козлодуй, с ЕИК *********
представлявано от , с ЕГН ********** ***,
против С.К.Д., с ЕГН ********** *** за
приемане за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца
сумата от 1 000 лв. представляваща главница по устен договор за ремонт на леки
автомобили /смяна на съединител, ремонт на ходова част, труд, зареждане на
климатици, смяна на гуми и пране на автомобили/, платими до 25.05.2015 г.,
законна лихва считано от 01.06.2015 г. до 15.06.2018 г. в размер на 8.90 лв.,
както и сумата от 25.00 лв. платена
държавна такса , за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 621/19.06.2018 г. по ч.гр.д. № 986/2018 г. на РС
Козлодуй, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.К.Д., с ЕГН ********** ***, насрещен
иск иск с правно основание чл. 59 ЗЗД против „БГ-09“ ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Козлодуй, с ЕИК ********* представлявано
от , с ЕГН ********** *** , за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1 320 лв., с която същият се е обогатил за сметка на ищеца, представляваща
стойността 24 бр. употребявани гуми за леки автомобили и 4 бр. джанти, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „БГ-09“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Козлодуй, с
ЕИК ********* представлявано , с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА С.К.Д., с ЕГН ********** *** сумата от 500.лева
деловодни разноски за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА С.К.Д., с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БГ-09“ ООД,
със седалище и адрес на управление гр. Козлодуй, с ЕИК ********* представлявано от И.г.г., с ЕГН ********** ***
сумата от 300.00 лева деловодни раноски за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред
Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Районен съдия: