О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ /……………………… год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено
на 11.07.2017 год. в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 2432 по описа за 2016 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.129 и сл. от ГПК.
Производството
по делото е образувано по предявен от И.С.П.
ЕГН ********** ***, действащ със съгласието на своя законен представител и
попечител С.И.П. с ЕГН:**********, чрез процесуален представител по пълномощие
адв. Г.М. от ВАК, и съдебен адрес ***, против Е.К.К. ЕГН:********** ***.
Варненчик" 86, ет. 3, ап. 7 и К.Р.А.-Л. ЕГН:********** *** искове с правно
основание чл. 26, ал. 2 пр. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД, при условията на евентуалност
чл. 26, ал. 1, пр.З вр. чл. 44 от ЗЗД и при условията на евентуалност чл. 29
вр.чл. 44 от ЗЗД и чл.108 от ЗС с цена на иска 56 200 лева.
В петитума на исковата молба ищеца е
заявил петитум на установителен иск за прогласяване за нищожно пълномощно
per. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 год. на нотариус Веселин Петров,
per № 205 на Нотариалната камара, район на действие -PC-Варна с което ищеца е
упълномощил Е.К.К. ЕГН ********** да продаде, дари или замени собствения ми
недвижим имот магазин № 4, находящ се в град Варна, ул."Нидерле" 2 на
цена и купувач по нейна преценка, ПОРАДИ ЛИПСА НА СЪГЛАСИЕ на основание чл. 26,
ал. 2, предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД
В условията
на евентуалност, петитум на установителен иск да признае пълномощното за
нищожно, поради нарушаване на добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1, предл.З
вр. чл. 44 от ЗЗД.
При
условията на евентуалност, ако съдът не уважи първите два иска ДА ГО УНИЩОЖИ,
като подписано при измама, извършена от упълномощената Е.К.К. по отношение на
мен на основание чл. 29 вр. чл. 44 от ЗЗД.
Предявени са два в условиятана
евентуалност установителни иска и един в условиятана евентуалност конститутивен
иск.
В депозираната искова молба и
уточнителните молби ищеца не е посочил, кой от ответниците или и двамата са
пасивно легитимирани да отговарят по тези искове с правно основание чл. 26, ал.
2 пр. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД, при условията на евентуалност чл. 26, ал. 1, пр.З
вр. чл. 44 от ЗЗД и при условията на евентуалност чл. 29 вр.чл. 44 от ЗЗД.
Това налага
съдът да остави исковата молба без движение, като укаже на ищеца, да уточни, кои
са пасивно легитимираните лица по предявените искове с правно основание чл. 26, ал. 2 пр. 2
вр. чл. 44 от ЗЗД, при условията на евентуалност чл. 26, ал. 1, пр.З вр. чл. 44
от ЗЗД и при условията на евентуалност чл. 29 вр.чл. 44 от ЗЗД.
С оглед на
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 2432/2016 год. по описае на ВОС
УКАЗВА на
ищеца действащ своя попечител и законен представител, чрез процесуалния му
представител по пълномощие в седмичен срок от датата на получаване на
настоящото определение, с нарочна молба с препис за страните, да уточни:
КОИ СА
ПАСИВНО ЛЕГИТИМИРАНИТЕ ответници по предявените исковете с правно основание с правно основание чл. 26, ал. 2 пр. 2
вр. чл. 44 от ЗЗД, при условията на евентуалност чл. 26, ал. 1, пр.З вр. чл. 44
от ЗЗД и при условията на евентуалност чл. 29 вр.чл. 44 от ЗЗД дали предявява
исковетеЕВГЕНИЯ К.К. или срещу ответницата К.Р.А.-Л. или срещу двете ответници.
ПРЕПУПРЕЖДАВА
ищеца действащ чрез своя законен представител и попечител, чрез процесуалния им
представител по пълномощие, че ако в дадения срок не изправи нередовностите на
исковата молба производството по делото ще бъде прекратено.
Определението
на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: