О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1657 28.08.2020 година град Бургас
Бургаският
административен съд деветнадесети състав
На двадесет и осми
август през две хиляди и двадесета година
в закрито заседание
в състав:
Председател: Чавдар
Димитров
Членове:
Христо Христов
Марина Николова
Като разгледа докладваното от
съдията касационно административен характер дело № 1638 по
описа на Бургаски административен съд за 2018 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е образувано по касационната жалба на А.Н.Т.,
понастоящем в з.о. Дебелт при Затвора Бургас, против решение №826 от
06.07.2020г. по описа на АС Бургас, с което състав на съда е отхвърлил изцяло
исковата му претенция за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в размер на 2000,00 лева, настъпили поради привеждането му в наказателна
килия в Затвора бургас за изтърпяване на
наложеното му дисциплинарно наказание за периода от 05.09.2019г. до
19.09.2019г., причинени в резултат на действия и бездействия на медицински
работник в мястотона изтърпяване на наказанието, които са застрашили неговото
здраве.
След оставяне на жалбата „без движение“ с указания за
заплащане на държавна такса е било депозирано искане за освобождаване от заплащането на държавна такса и служебен
защитник. Искането е по чл.25, ал.5 и ал.6 от Закона за правната помощ. Молбата
е с правно основание чл.144 АПК, вр. чл.94 ГПК вр. чл.21 т. 2 и т.3 от ЗПП и
такова по чл. 144 АПК, вр. чл. 83, ал.2 ГПК.чл. 144 АПК, вр. чл. 83, ал.2 ГПК.
Молителят обосновава
исканията си с твърдения за тежко финансово състояние - липса на доходи и
имущество. Представя доказателства в тази насока, а именно Декларация за
семейно положение, имуществено състояние. От същите се установява, че А.Т. е
член на едночленно семейство и няма деца, за които да се грижи. Същият не
притежава движимо и недвижимо имущество, като от справка на затвора Бургас се
установява, че през последните шест месеца не е получавал парични преводи.
След съвкупна преценка
на доводите на ищеца, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона Бургаският административен съд намира искането за основателно поради
следното:
Когато съдът разглежда
искането за освобождаване от заплащането на държавна такса, той преценява дали
страната няма средства за заплащане на таксата и адвокатското възнаграждение,
въз основа на доказателства, представени от съответните компетентни органи,
като преценката се формира на база обстоятелствата, посочени съответно в чл.
83, ал.2 ГПК и чл. 23, ал. 4 ЗПП: доходи на лицето или семейството; имуществено
състояние, удостоверено с декларация; семейно положение; здравословно състояние;
трудова заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.
В конкретния случай
видно от представените доказателства ищецът е декларирал, че не притежава
движимо и недвижимо имущество, което да бъде източник на доходи от наем или
последният да се разпореди с него. Така изложените обстоятелства налагат
безспорния извод, че молителят доказва по надлежен ред обстоятелството, че не разполага
със средства за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение и че не
е в състояние да си набави същите чрез трудова дейност, поради което съдът
счита, че ищецът не разполага с възможност да заплати д.т. в размер на 5 лв.
Що се отнася до
искането за осигуряване на правна помощ, съгласно чл.23 от ЗПП безплатна правна
помощ за процесуално представителство по чл.21 т.3 от с.з., се предоставя: 1./
случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска
защита, резервен защитник или представителство и 2./ случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Не е налице първата
хипотеза, доколкото не е предвидено задължително адвокатско представителство за
исковете по ЗОДОВ.
От друга страна, в
случая от събраните доказателства се установи, че ищецът, като страна по
административното дело неразполага с имущество, което да бъде източник на
доходи, които да послужат за заплащане на адвокатското възнаграждение, а желае
да има таъв. Т.е. налични са първата и втората предпоставки обосноваващи
основателност на искането му.
Не е доказано обаче
наличието и на третата кумулативна предпоставка за предоставяне на правна помощ
– „интересите на правосъдието да изискват това“. За да достигне до този извод,
съдът съобрази предмета на делото и липсата на фактическа и правна сложност на
същото, доколкото вредите се претендират в резултат на бездействие на
администрацията, констатирано и признато в множество съдебни и международни
правни актове, при лежаща върху ответния орган тежест на оборване наличието на
неимуществени вреди, в случай на доказано противоправно бездействие и при
действие на служебното начало при установяване на спорните факти и
обстоятелства по делото, и на принципа на справедливостта при инивидуализиране
размера на обезщетението.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА А.Н.Т.,
понастоящем в з.о. Дебелт при Затвора Бургас от държавна такса в размер на 5,00
лева по к. адм. дело № 1638/2020 година по описа на Административен съд – гр.
Бургас, на основание чл.83, ал.2 ГПК, вр. чл.144 АПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на А.Н.Т., понастоящем в з.о. Дебелт при Затвора Бургас за
предоставяне на правна помощ по чл. 21, т. 3 от ЗПП - процесуално
представителство по адм. дело № 1638/2017 година по описа на Административен
съд – гр. Бургас.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен
срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.