Определение по дело №358/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по жалба на Г.Д.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат С., против Заповед № 317з-116 от 03.01.2024г. на Директора на ОДМВР-Пловдив, в частта относно временното отстраняване на младши инспектор Г.М. от длъжност.

С Разпореждане от 19.02.2024г. Съдът е указал на жалбоподателя да внесе ДТ в размер от 10лв. , да представи адвокатско пълномощно и да ангажира доказателства относно срочността на жалбата. Изрично е посочил, че на приложения по делото пощенски плик е поставено пощенско клеймо с дата 02.02.2024г.

Съдът е указал и на административния орган да ангажира доказателства по срочността на жалбата.

На 23.02.2024г. в деловодството на ПАС е депозирано становище от Директора на ОД на МВР-Пловдив, в което се сочи, че оспорената заповед е връчена на на Г.Д.М. на 11.01.2023г в 11.50 часа. Жалбата му е подадена по пощата на 02.02.2024г. и е заведена под № 317000-2257/02.02.2024г. в ОД на МВР-Пловдив /представен е препис-извадка от Централизирана автоматизирана информационна система за документооборот/. Видно от пощенското клеймо на плика жалбата е постъпила в ОД на МВР-Пловдив на 02.02.2024г.

Посочено е, че жалбата е недопустима, поради неспазване на разпоредбата на чл. 84 от АПК и следва да се остави без разглеждане.

Съобщението с указанията на съда е получено от адвокат С. лично на 27.02.2024г.

С молба от 05.03.2024г. представя документ за платена ДТ и пълномощно.

В молбата изрично се пояснява, че обжалваната заповед е получена от доверителя му на 11.01.2024г. като жалбата срещу същата е изпратена чрез пощенски оператор, което е видно от пощенското клеймо и от товарителницата, които са част от административната преписка.

Не се представят доказателства от адвокат С. относно просрочието на жалбата.

Съдът установи следното: Оспорената Заповед № 317з-116 от 03.01.2024г. на Директора на ОДМВР-Пловдив е връчена лично на Г.Д.М. срещу подпис на 11.01.2024г.

Жалбата на М. е изпратена до Административен съд-Пловдив чрез административния орган, където е заведена под №317000-2257/02.02.2024г. От предствената от ответника разпечатка от Централизирана автоматизирана информационна система за документооборот /л.15 по делото/ се установи, че жалбата е входирана на дата 02.02.2024г. На пощенския плик /л.8 по делото/ пощенското клеймо също е с дата 02.02.2024г. Въпреки изричните указания на съда жалбоподателят не ангажира други доказателства.

Преклузивният четиринадесетдневен срок за оспорване е изтекъл на 25.01.2024г. /присъствен ден/. При това положение жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159 , т.5 от АПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Д.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат С., против Заповед № 317з-116 от 03.01.2024г. на Директора на ОДМВР-Пловдив,в оспорената част.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 358 по описа за 2024 г. на Административен съд -Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия: