№ 1640
гр. Варна, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100500823 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 1656/13.03.2024 г. по описа на РС-Девня
подадена от Б. В., гражданин на Република Турция, родена на 09.10.1967 г. в Бейоглу, чрез
процесуален представител адв. Г. П. от АК-Русе, срещу решение № 37/22.02.2024 г.,
постановено по гр. д. № 673/2023 г. по описа на РС-Девня, с което РС-Девня е отхвърлил
молбата на Б. В., с правно основание чл. 542 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 4 от ЗГР, за признаване за
установено по отношение на Община Вълчи дол, че бащата на молителката Р.Х.А. /с турски
имена Рюстем В./, е роден на 01.07.1930 г. в с. Оборище, общ. Вълчи дол, обл. Варна /старо
име с. Семет/.
Въззивникът – Б. В. счита първоинстанционното решение за неправилно. Моли
същото да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което искът й да бъде
уважен.
Доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 263 от ГПК заинтересованите страни - ТО-Девня при РП-Варна и
Община Вълчи дол не са подали отговор на въззивната жалба.
При извършената проверка на редовността на исковата молба, по която е образувано
първоинстанционното производство, съдът намира исковата молба за нередовна.
Производството пред РС-Девня е образувано по молба на Б. В., гражданин на
Република Турция, турска л. к. № 54370559064, родена на 09.10.1967 г. в Бейоглу, с правно
основание чл. 542 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 4 от ЗГР, с която се моли, да бъде установено, че
бащата на молителката - Р.Х.А. /с турски имена Рюстем В./ е роден на 01.07.1930 г. в с.
Семет /понастоящем с. О. общ. Вълчи дол, обл. Варна и се иска съдът да разпореди да бъде
издаден нов акт за раждане на Р.Х.А. .
В молбата се твърди, че бащата на молителката и семейството му са се изселили от
Република България в Република Турция, като във всички турски граждански регистри, като
място на раждане на Р.Х.А. е вписано с. Семет, което впоследствие е преименувано на с.
Оборище. Излага се, че след обстойна проверка в наличните регистри по гражданско
състояние в Община Вълчи дол, не е бил открит акт за раждане на лицето Рюстем Хасан.
Молителката твърди, че е заинтересована да се снабди с акт за раждане на своя наследодател
1
от общ. Вълчи дол, тъй като такъв й е необходим за процедура за установяване наличие или
липса на българско гражданство, поради което за нея се поражда правен интерес от
предявяване на настоящия иск с правно основание чл. 542 ГПК, чл. 38, ал. 4 от ЗГР.
При така наведените твърдения за факти и искането, с което съдът е сезиран, съдът
намира исковата молба за нередовна.
На молителя следва да бъдат дадени указания да посочи: бил ли е издаван някога акт
за раждане на Р.Х.А. и ако е бил издаван такъв, от кого, кога и къде; Ако не е бил, какви са
причините, поради които не е бил съставен акт за раждане на Р.Х.А.; причините, поради
които е невъзможно неговото съставяне; да посочи информация за родителите на Р.Х.А..
На молителя следва да бъде указано, че при неизпълнение в срок на дадените
указания постановеното въз основа на нередовна искова молба решение ще бъде
обезсилено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Б. В., гражданин на Република
Турция, турска л. к. № 54370559064, родена на 09. 10. 1967 г. в Бейоглу, с правно основание
чл. 542 от ГПК, чл. 38, ал. 4 от ЗГР, с която се моли, да бъде установено, че бащата на
молителката - Р.Х.А. /с турски имена Рюстем В./ е роден на 01. 07. 1930 г. в с. Семет
/понастоящем с. О. общ. Вълчи дол, обл. Варна и се иска съдът да разпореди да бъде
издаден нов акт за раждане на Р.Х.А. .
УКАЗВА на Б. В. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да посочи:
1/ бил ли е издаван някога акт за раждане на Р.Х.А.. Ако е бил издаван такъв, от кого,
кога и къде е бил издаден;
2/ ако не е бил издаван акт за раждане на Р.Х.А., какви са причините, поради които не
е бил издаван.
2/ какви са причините, поради които е невъзможно да бъде съставен акт за раждане на
Р.Х.А.;
4/ да посочи информация /имена, гражданство, националност, място и дата на
раждане, място и дата на смърт, документи за самоличност/ за родителите на Р.Х.А..
УКАЗВА на Б. В., че при неизпълнение в срок на дадените указания относно
отстраняване на нередовността на исковата молба, постановеното въз основа на нея
първоинстанционно решение ще бъде обезсилено и производството по делото ще бъде
прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2