Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 277

град Габрово, 27.07.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД ................................. колегия в публично съдебно заседание на тридесети юни …............................................. през две хиляди и двадесета година ......... в състав:

                                                                                                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДЕНЕВ

           

при секретаря РОСИЦА НЕНОВА ............................. и в присъствието на прокурора ...................................................................................... като разгледа докладваното от съдия ДЕНЕВ НАХД № 95 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателя „Фрамар 1” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, улица „Петър Парчевич” № 26, ет. 2, е обжалвал Наказателно постановление № **********, издадено от Директор на РЗИ Габрово, с което за нарушения по чл. 220 от ЗЛПХМ и чл. 32, ал. 1, т. 3 от Наредба № 28/09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, Обн. ДВ бр. 109/23.12.2008 г., на дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на сумата от 5000 лева, на основание чл. 288, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. По съображения, изложени в жалбата и подробно развити при съдебното производство чрез процесуален представител, който е упълномощил според предвидения за това ред, жалбоподателя е възприел издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за неговата цялостна отмяна, заедно с всички законни последици, които произтичат от това.

Ответната по жалба страна чрез процесуален представител, който е упълномощен по надлежния ред, оспорва подадената жалба, като застъпва становище за нейното оставяне без уважение, и за потвърждаване на атакуваното чрез нея постановление като правилно и законосъобразно. От тази страна е направено искане за присъждане на разноски, заплатени на този процесуален представител, които се претендират от него въз основа на предвиденото в чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

След като съпостави събраните в рамките на производството както писмени, така и гласни доказателствени материали, от фактическа страна съдът намери за установено следното:

Жалбоподателя „Фрамар 1” ЕООД, с ЕИК *********, стопанисва аптека, която се намира на бул. „Априлов” № 26 в гр. Габрово. Последната има разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти под № АП-1382, издадено на 25.11.2016 година. Ръководител на тази аптека към началото на месец декември 2019 година е била О.В., която е завършила специалност „фармация” и притежава образователно-квалификационна степен „магистър” по нея.

Св. М.Н. и С.В. са служители на Дирекция „МД” в РЗИ Габрово.

Чрез Заповед № РД-01-220, издадена на 03.12.2019 година от лице, заместващо Директора на РЗИ Габрово, на посочените свидетели е било възложено да извършат проверка в аптеката на булевард „Априлов” № 26 в гр. Габрово поради постъпили сигнали, че в нея работели лица, които осъществявали дейност без необходимата правоспособност.

Към момента на проверката, която започнала в 20,13 часа на 04.12.2019 г., аптеката е била отворена, но ръководителя на същата или друг магистър фармацевт не се намирали в нея. В приемното помещение на аптеката били св. С.Д. и лицето Е.А., което по указание на служителите от РЗИ уведомило ръководителя О. В. и друг магистър фармацевт – И.С. за проверката, както и за обстоятелството, че следва да присъстват на нея. След явяването на тези лица, проверката продължила в тяхно присъствие. Св. В. и св. М.Н. изискали да им бъдат представени трудови договори на работещите в аптеката лица заедно със съответните уведомления по чл. 63, ал. 2 от КТ, копия от документи за правоспособност на тези лица, копия от длъжностните характеристики за заеманите от тях длъжности и график за работата на служителите в аптеката през месец декември 2019 година. На същите са били предоставени копия от документите, отнасящи се за общо осем работещи в аптеката лица, в т.ч. и на двете, които са били установени в приемното помещение към началото на проверката, от които станало ясно, че последните са имали завършени специалности като „икономист” и „дентален асистент”. Въз основа на представените документи служителите на РЗИ установили, че две лица били назначени на длъжност „магистър-фармацевт”, а шест – на длъжност „оператор въвеждане на данни”. При проверката не са били представени график за работата на служителите през м. декември 2019 г., както и трудов договор за лице, назначено като „помощник фармацевт” в аптеката. Не са били представени и документи за правоспособност на останалите лица, назначени на работа в нея.

На следващия ден – 05.12.2019 година, след като ръководителя на аптеката О. В. се явила в сградата на РЗИ Габрово, е бил съставен констативен протокол (на л.17 от делото), съдържащ констатации за установеното по време на проверката, включващи не само описаните по-горе обстоятелства, но и това, че според проверяващите към момента на тяхното влизане в аптеката лицето Е.А. е обслужвала клиент, на когото е продавала лекарствени продукти. Въз основа на отразеното в този констативен протокол, който е бил подписан с възражения от страна на В., са били дадени указания за представяне на работен график на служителите в аптеката, длъжностни характеристики на работещите в нея лица и документи за тяхната правоспособност. Чрез протокола е било отправено и предложение към Директора на РЗИ за издаване на заповед, с която експлоатацията в обекта да бъде спряна до привеждане на дейността на аптеката в съответствие с нормативните изисквания. Такава заповед не е била издадена, а графика за работа на служителите през месец декември 2019 г. и копия от дипломите за правоспособност на магистър фармацевтите О.В. и И.С. са били представени заедно с подробно писмено становище по съдържанието на констативния протокол, което е било депозирано от управителя на санкционираното дружество до РЗИ Габрово (материали, приложени на л. 28-32 от делото).

На 16.12.2019 г. в присъствието на управителя на „Фрамар 1” ЕООД е бил съставен акт за установяване на административно нарушение от св. М.Н., в който той е отразил, че след като в описаната по-горе аптека, находяща се на булевард „Априлов” № 26 в гр. Габрово, на 04.12.2019 г. е допуснало дейностите по чл. 219, ал. 1 от ЗЛПХМ да се извършват от неправоспособни лица, без в същата да се съхраняват копия от документите за правоспособност на работещите в нея, дружеството е нарушило  чл. 220 от ЗЛПХМ и чл. 32, ал. 1, т. 3 от Наредба № 28 от 09.12.2008 година за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти. Актът е бил връчен на управителя след неговото съставяне. Въз основа на него е било издадено и посоченото наказателно постановление, което се явява предмет на обжалване по настоящото дело.

При така изложената по-горе фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна :

От данните, които се съдържат в приложената на л. 7 от делото товарителница, е видно, че наказателното постановление е било получено на 20.01.2020 година. Жалбата против същото е постъпила при наказващия орган на 23.01.2020 година, или преди края на визирания в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН седемдневен срок, започнал (съобразно указаното в чл. 83 от ЗАНН и правилата по чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ датата за получаване на препис от него. С оглед на това и поради обстоятелството, че е била подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на искането за отмяна на наказателното постановление.

От дадените показания на св. М.Н. и С.В. при съдебното производство, е видно, че към момента на тяхното влизане в аптеката едно от работилите в нея лица (Е. А., която не е била назначена за магистър фармацевт, тъй като не е имала необходимата образователна-квалификационна степен за тази длъжност) е обслужвала клиент, на когото е продавала лекарствени продукти. Данните за самоличността на този клиент обаче не са били установени от двамата проверяващи, а същият не е разпитван като свидетел по делото. Липсва описание на самия продукт, като по делото не са приложени писмени доказателства (под формата на издаден касов бон или друг документ), които да установяват извършена продажба към датата и часа за започване на проверката. Доколкото това е така, а акта не съдържа никакви данни за посоченото по-горе действие, с което се свързва и изпълнителното деяние на нарушението по чл. 220, ал. 1 от ЗЛПХМ, следва да се приеме, че в него няма необходимото описание на това нарушение и обстоятелствата, при които то е било извършено, а оттук – че актът не притежава реквизит, който се явява задължителен според предвиденото в чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Показанията на разпитаните служители на РЗИ Габрово не са в състояние да наложат други правни изводи, тъй като не конкретизират съответната стока. Липсата на информация по отношение на нея не позволява да се счита, че тя е представлявала лекарствен продукт, още повече че в аптеката са били продавани и други стоки, които не са имали качеството на подобни продукти, а възможността за продажбата именно на такъв не е опровергана от доказателствата по делото. Идентично (по съдържанието му) описание във връзка с обсъжданото до момента нарушение се явява възпроизведено и в наказателното постановление, поради което то също не отговаря на законовите изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. То не отговаря на тези изисквания и по отношение на съответното описание, свързано с второто от нарушенията, за които дружеството е било санкционирано, тъй като във връзка с него същото се изчерпва само с констатацията, че дейността е била извършвана в нарушение на чл. 32, ал. 1, т. 3 от Наредба № 28/09.12.2008 г за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, без да посочва конкретни данни, от които да е видно в какво се е изразило това нарушение. От аспект на изложеното до тук наказателното постановление не би могло да бъде считано за законосъобразно и поради това следва да се отмени. То не се явява такова и вследствие на факта, че в противоречие с броя на нарушенията, за които е било прието, че са установе в рамките на извършената проверка, чрез него е наложено само едно наказание за тях, в разрез с указаното в чл. 18 от ЗАНН.

Воден от изложеното по-горе, и на основание чл.63 ал.1 пр.3-то от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № **********, издадено от Директор на РЗИ Габрово, с което за нарушения по чл. 220 от ЗЛПХМ и чл. 32, ал. 1, т. 3 от Наредба № 28/09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, на „Фрамар 1” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, улица „Петър Парчевич” № 26, ет. 2, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в РАЗМЕР на сумата от 5000 (пет хиляди) лева – на основание чл. 288, ал. 1 от ЗЛПХМ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Габрово по реда на Глава ХІІ-та от АПК, в 14 / четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ : .................................