№ 6835
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110134505 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на О. В. Ф. срещу „ЕОС Матрикс“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане за изискване и прилагане на изпълнително дело №
3177/2013 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район на действие – СГС; на
изпълнително дело № 722/2022 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район
на действие – СГС, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 10,45 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район на действие – СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на водените
изпълнителни дела № 3177/2013 г. и № 722/2022 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район на
действие – СГС с препис от определението за неговото задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1
и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, с искане
да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ищецът не
дължи на ответника следните суми: 8214,26 лв. главница; 4093,36 лв. неолихвяема сума за
1
лихва; 180,50 лв. неолихвяема сума за разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист
по ч.гр.д. 51541/2012 г. по описа на СРС, 124-ти състав, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 20228380400722 по описа на ЧСИ М.Бъзински, с рег. № 838 и с РД-
СГС.
Ищецът твърди, че на 01.02.2022 г. е получил съобщение за образувано изпълнително
дело № 20228380400722 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с РД – СГС, с
което бил уведомен и за това, че задължението по изпълнителното дело възлиза на сумата от
14 563,90 лева, от които: 8214,26 лв. главница; 4093,36 лв. неолихвяема сума за лихва;
180,50 лв. неолихвяема сума за разноски; 100 лв. неолихвяема сума за юрисконсултско
възнаграждение; 78 лв. неолихвяема сума за т. 29а ТТР към ЗЧСИ; 594,62 лв. неолихвяема
сума за публични задължения; 90 лв. неолихвяема сума за т. 9 ТТР към ЗЧСИ, както и
1213,16 лв. дължима сума по т. 26 ТТР към ЗЧСИ. Твърди, че с цитираното съобщение е
получил и изпълнителен лист от 19.11.2012 г., издаден по ч.гр.д. 51541/2012 г. по описа на
СРС, в полза на „Юробанк и еф джи България“ АД за следните суми: 8980 лева,
представляваща незаплатени вноски от предсрочно изискуем кредит по договор за
потребителски кредит, сключен на 27.02.2012 г.; законна лихва за периода от 30.10.2012 г.
до изплащане на вземането; 213,43 лева договорна лихва за периода от 27.03.2011 г. до
18.10.2012 г.; 10,46 лева наказателна лихва за периода от 27.06.2012 г. до 18.10.2012 г. и
600,20 лева разноски по делото. Сочи, че въз основа на посочения изпълнителен лист е било
образувано предходно изпълнително дело № 20138380403177 по описа на ЧСИ Милен
Бъзински, което към момента било прекратено. Твърди, че на гърба на изпълнителния лист
имало отбелязани плащания, но за него не било ясно дали това са всичките събрани от него
и преведени на взискателя суми. Сочи, че няма отношения с ответното дружество и че до
момента не бил уведомяван за евентуално прехвърляне на вземания. Развива съображения в
насока, че вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Ответникът излага, че приложимата давност в случая е
петгодишната. Поддържа, че към момента на образуване на предходното дело № 3177/2013
г. по описа на ЧСИ М.Бъзински, в сила е било Постановление на пленума на ВС № 3 от
18.11.1980 г., според което давността не тече докато трае изпълнителния процес. Излага, че
постановлението е загубило силата си с постановяването на ТР 2/2015 г. на 26.06.2015 г.,
като новите постановки на ТР се прилагали занапред. Сочи, че след влизане в сила на
цитираното ТР са постъпвали плащания и извършвани действия, прекъсващи давността,
както и че изпълнителното дело е преобразувано в срок. Моли за отхвърляне на иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
ищецът е осъден да заплати в следните суми: 8214,26 лв. главница; 4093,36 лв. неолихвяема
сума за лихва; 180,50 лв. неолихвяема сума за разноски, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д. 51541/2012 г. по описа на СРС, 124-ти състав в полза на
„Юробанк и еф джи България“ АД, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20228380400722 по описа на ЧСИ М.Бъзински, с рег. № 838 и с РД-СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3