№ 1928
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Величка Маринкова
при участието на секретаря Весела Ал. Венева
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно
наказателно дело № 20211100203928 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.И. се явява лично, доведен от затвора.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М.М. с
представена в днешно съдебно заседание заповед за упълномощаването му от
началника на затвора.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото и изискани от съда справки във
връзка с настоящото производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА, въз основа
на наличните по делото данни за същия:
Д. С.И.., роден на ******* г. в гр. София, несемеен, средно образование,
осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на
настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Разбрах правата си. Няма да правя
1
отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.:
Представям актуална справка за фактически изтърпяното наказание. Нямам
други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с актуалната справка. Да се приеме.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Запознат съм. Да се приеме.
Бих желал да приложа 1 бр. копие от награда за 3 дни домашен отпуск
със Заповед № 266, считано от 04.06.21 г.; 1 бр. Заповед № 51/23.07.21 г., в
която заповед е описано, че корекционната дейност, провеждана с мен отчита
положителни резултати, награждаван съм, не съм наказван, трудово
ангажиран и че се справям отлично с поставените задачи, както и че към
момента има многобройни благоприятни прогнози за ресоциализация,
покриващи изискуемите норми по смисъла на чл. 66 от ЗИНЗС и че не са
констатирани нарушения по време на престоя ми в ЗО-Казичене; 1 бр. копие
на заповед, с която съм награден с 2 дни домашен отпуск от 13.08.21 г.; 1 бр.
копие заповед, с която съм награден от 04.09.21г.; копие на Заповед с награда
№ 422/10.09.21 г. за годишен отпуск в размер на 14 дни, от които 7 дни извън
ЗО и още едно копие на заповед с награда домашен отпуск за 2 дни от
01.10.21 г.; 1 бр. копие на Заповед за награда от 05.11.21 г.; 1 бр. копие от
диплома за завършено средно образование, тъй като на предходното
заседание за УПО не бях завършил 12 клас, а бях учещ в 11 клас; 1 бр.
характеристика от кл. ръководител и 1 бр. трудова характеристика от ф-ма
„Диа“, в която съм работил; 1 бр. трудова характеристика от ф-ма „Вианд“, в
която съм работил и 1 бр. трудова характеристика от ф-ма „М.Р.“ ООД, в
която съм понастоящем, както и няколко писмени похвали от последната
фирма, с които изразяват благодарността си към мен като работник в тяхната
фирма и 1 бр. декларация, собственоръчно написана.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане е процесуално
допустимо, а доказателствата имат отношение към предмета на доказване на
настоящото производство, поради което не възразявам същите да бъдат
приобщени към доказателствата по делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.:
Споделям становището на представителя на СГП, но смятам, че голяма част
2
от документите, които изброи осъденото лице се намират в досието и да
бъдат приобщени по делото само тези, които ги няма в досието. Това са тези
най-вероятно от м. октомври и м. ноември, след като досието е изпратено в
съда.
СЪДЪТ счита, че така представените от страните писмени
доказателства са относими към предмета на настоящото производство като
следва да бъдат приложени по делото. Единствено не следва да бъдат приети,
доколкото са налични като писмени доказателства по делото част от
материалите, представени от лишения от свобода, а именно заповед за замяна
на режима му от „общ“ на „лек“, служебна бележка във връзка със заповед за
награждаване на лицето от м. юни 2021 г., тъй като същите са налични по
делото, в която връзка
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА представените от лишения от свобода 2 бр. писмени
доказателства, посочени по-горе.
ПРИЛАГА останалите, представени от него по делото, както и
представената от инсп. М. справка относно изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“ на лицето, като по тяхното приемане ще се произнесе
в края на съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнение изискванията на чл. 271 до
чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода Д.И. с
искане за условно предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на
остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, което търпи в
момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Поддържам молбата си. Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Оспорвам основателността
на молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Няма
3
да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства,
включително и представените днес такива от страните.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание
чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Желая да ползвам правото си за
прилагане на института за УПО и г-жо съдия, смятам, че няма да има пречка
за това, тъй като не съм наказван дисциплинарно за тежки наказания. Имам
примерно поведение на територията на пенитенциарното заведение. Показвам
максимално отношение към труда, както е описано по чл. 439 а от Нпк. Във
връзка с това искам да кажа също така, че при постъпването ми в затвор-
София, аз бях завършил само 7 клас, не знам кой е отбелязал, че имам средно
образование, но то не е така и имах малко трудности и пречки, докато се
запиша и да продължа семестриално да завърша образованието си на
територията на затвор-София.
Също така, Ви моля да ми дадете шанс да изляза час по-скоро при
семейството, тъй като некраткият престой в затвора, а именно и в СЦЗ около
1 г., и затвор Кремиковци, които са със строги режими и над 2 г. и 6 месеца в
затвор Казичене, който е затвор за по-леките режими искам да отбележа също
така, че типът, засягащ къде ще пребивавам, а именно по-лекият режим в
затвор Казичене, откакто съм постъпил там работя на външен обект, като
спазвам стриктно и законосъобразно установения вътрешен ред, за което съм
награждавам от администрацията на затвора многократно, което както бе
установено от предходните два опита за УПО говори само и единствено за
устойчивост и признаци на завършен корекционен процес.
Уважаема г-жо Председател, считам, че успешно и активно ще се
включа обратно в живота навън, тъй като, както сами по себе си говорят
трудовите характеристики във всяка една от фирмите, в които съм работил на
4
външен обект хората са останали с много добри впечатления към мен, тъй
като аз се стараех не само, за да останат те с добро впечатление, а да си
доусъвършенствам трудовите навици, тъй като в част от докладите пишеше
обратното. Рискът от рецидив и опасност към обществото като първоначална
оценка мисля, че беше 38 т., вследствие на което бяха свалени на 26 т. през
2019 г., а оттогава до днес са ми редуцирани още един път до 21 т. При
завършването ми в затвора на образователния процес аз положих зрелостни
изпити с външно присъствие на квестори и комисия, и се дипломирах.
Относно рисковите точки, които са към момента 21 т. имах личен разговор с
г-жа Б.-ИСДВР към ЗО-Казичене и в същият личен разговор тя твърдеше, че
предстоят положителни промени, затвърждаващи и намаляващи рисковите
точки. Те не били отчетени в настоящия доклад, тъй като доклада по закон се
прави веднъж годишно и не може да се променят преди това, защото ще
нарушат законосъобразният срок, който е поставен за същите и поради това
не са настъпили тези промени, които трябва да бъдат като корекционна
работа, свързани с мен.
Относно, че от много кратко време съм на „лек“ режим мисля, че това
не засяга пряко доказателствената част, тъй като дали ще съм на „лек“ режим
в затвор Казичене, или на „общ“ режим с открит тип в затвор Казичене,
охранителната дейност, извършваща като надзор върху лишен от свобода е
еднотипна. Единственото, което е, че наградите са регулярно между 1 и 3
месеца, а при лекият режим - всеки месец е възможно да се излиза при добро
поведение и трудови навици.
Също така искам да изкажа моето съжаление за престъплението, което
съм извършил тогава и да помоля съда да уважи молбата ми за УПО, тъй като
почва да ми е тежко и няма какво да взема като положителна част от затвора.
В смисъл такъв, завърших образованието си, стигнал съм до най-лекия
режим, взел съм си годишната отпуска, което е едно от най-трудните неща,
които може да се вземе в затвор от открит тип на лек режим и мисля, че съм
готов за живот на свобода вече. Надявам се и съдът да уважи молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба за УПО от
осъденото лице Д. С.И.. е неоснователна и не следва да бъде уважена.
Мотивите ми, за което са следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
5
молителят е постъпил в затвора-София на 16.03.2016 г. за изтърпяване на
наказание от 10 години „Лишаване от свобода“ при „строг“ режим за
извършен опит за убийство, квалифициран по най-тежкият състав чл. 116, ал.
1, т. 4 от НК. Със заповед от началника на затвора, считано от 19.09.2018 г.
така първоначално определения режим на изтърпяване „строг“ е заменен с
„общ“, след което е прекатегоризиран в открит тип. Със заповед от 23.07.2021
г. общият режим е заменен с лек. От приобщената в днешното съдебно
заседание актуална справка за правното положение на осъденото лице е
видно, че към днешна дата лицето е изтърпяло фактически наказание в
размер на 7 г., 2 месеца и 2 дни, от работа са приспаднати - 1 г., 6 месеца и 19
дни, а остатъкът за изтърпяване е 1 г., 3 месеца и 9 дни. От анализа на
горецитираните данни е видно, че към настоящия момент осъденият е
изтърпял повече от ½ от наложеното с присъда наказание, поради което
намирам, че е налице фактически първата от двете изискуеми се по чл. 70
предпоставки за УПО.
От друга страна от така изготвения доклад по делото е видно, че лицето
е награждавано многократно и не е наказван. Обстоятелството, че И. не е
наказван, обаче не може да се отчита като предпоставка за УПО, тъй като
съгласно чл. 96 от ЗИНЗС осъдените лица освен права имат и задължения за
спазване на вътрешния ред.
От така изготвения доклад е видно, че оценката на риска от рецидив е
драстично снижен. От първоначално определените 36 т. към настоящия
момент рискът е сведен до 21 т., който се определя като такъв с ниска
стойност. Рискът от вреди за обществото също е към ниският размер. От така
изготвения доклад и допълнително представените становищата от
администрацията на затвора е видно, че в следствие на проведената
корекционна работа с Д.И., то поведението му е променено в положителна
насока, но следва да се продължи процеса по определени проблемни зони –
отношение към правонарушението, което несъмнено е изключително тежко,
управление на финанси и доходи, начин на мислене, за да бъде подготвено
лицето за неговата ресоциализация. Именно в този смисъл и затворническата
администрация е посочила, че лицето е само частично готово за интегриране
в обществото. Несъмнено от така представените характеристики и от данните
е видно, че същият е трудово ангажиран и е доказал честно отношение към
труда.
6
Предвид горното намирам, че не са събрани изискуемите се
доказателства по чл. 439 от НПК за трайна промяна и положително поведение
на осъденото лице и алтернативно искане, в случай че съдът прецени, че
наказанието е изиграло своята индивидуална превенция спрямо осъдения, то
следва да уважи молбата на Д.И. за УПО и постанови мерки за пробационен
надзор в размер на изпитателния срок.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.:
Становището на началника е, че към молбата на осъденото лице е
основателна. Според него са налице и двете предпоставки като изтърпяната
част от наказанието в случая е повече от ½, а и достатъчно доказателства за
неговото поправяне и превъзпитание, като мотивите за това са изложени в
неговото предложение, с оглед на което Ви моля да постановите съдебен акт,
с който да уважите молбата му. Предлагам, в случай че постановите такъв
съдебен акт, да постановите пробационни мерки „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ през целия изпитателен период.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава
последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Надявам се да уважите молбата ми за
УПО, тъй като на база на доказателствата, с които сте се запознали мисля, че
напълно достатъчно се говори само и единствено, че вървя към правилната
насока за законосъобразен начин на живот, като впоследствие като започна в
следствие освобождаването ми работа на трудов договор и започна да живея
като нормален гражданин на Република България ще докажа, че всичко, което
съм се трудил и съм постигнал до момента на територията на затворите е
било от все сърце и искрено с цел не да заблудя някой, а просто да се случат
нещата по правилния начин.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК във връзка с чл. 70 от НК.
Образувано e по молба на лишения от свобода Д.И. с искане за УПО от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което
същият търпи към настоящия момент, а именно наказание в размер на 10
години „Лишаване от свобода“, наложено му във връзка с извършено от него
7
престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4 от НК, със зачетен предварителен арест в
размер на 1 г., 6 месеца и 1 ден.
Видно от представените по делото доказателства към настоящия
момент фактически изтърпяната част от наказанието от страна на лишения от
свобода е в размер на 7 г., 2 месеца и 2 дни, от които както вече бе посочено
са зачетени 1 г., 6 месеца и 1 ден предварителен арест и съответно „домашен
арест“, т.е. период от време, в рамките на който с лишения от свобода не е
било работено. От работа същият има изтърпяно 1г., 6 месеца и 19 дни или
към настоящия момент остатъкът, който следва да изтърпи е в размер на 1 г.,
3 месеца и 9 дни. В този смисъл е налице първата, визирана в закона
предпоставка за разглеждане и преценка молбата на лишения от свобода И. за
УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
Видно е от материалите по делото, че до този момент същият е подавал
неколкократно молби за УПО, като от последното произнасяне на съда във
връзка с такава молба на лишения от свобода през м. февруари 2021 г. по
делото са събрани доказателства, че корекционният процес, който се
реализира по отношение на лишения от свобода продължава да дава добри
резултати. Това е така, тъй като и след последното произнасяне на съд във
връзка с молбата на лишения от свобода за УПО, същият отново е бил
многократно награждаван, за което са налице доказателства по делото, вкл. с
разрешение за домашен отпуск, като едновременно с това и през м. юли 2021
г. е бил заменен режимът на същия от „общ“ на „лек“ такъв. Именно
необходимостта от преценка поведението на лишения от свобода в един по-
облекчен режим е бил и мотивът на предходния съдебен състав да откаже да
уважи молбата на лишения от свобода, като е било преценено, че следва да
бъдат събрани допълнително доказателства за поведението на същия в такива
условия, които се доближават максимално до тези на свобода, за да може да
се прецени дали действително корекционният процес спрямо него е
приключил, или не. Това е така, доколкото и видно от всички останали
материали по делото през време на престоя си в затвора лишеният от свобода
очевидно показва не само намерение, но и демонстрира със своето поведение,
че се стреми да спазва режима в затвора, не е наказван, единствено и само е
награждаван. Има едно, единствено наказание в началото на 2021 г., и то е
възможно най- лекото такова, за което дори е постановено условно отлагане
на това наказание. Завършил е средно образование, през цялото време работи,
8
не случайно голяма част от наказанието, което същият е изтърпял към
настоящия момент е чрез зачитане на положените от него работни дни. В този
смисъл действително през целия си период на пребиваване в затвора със
своето поведение той дава основание да се счита, че се стреми към
превъзпитание и поправяне във връзка с престъплението, за което е бил
осъден и във връзка с проблемите, които е имал при първоначалното си
постъпване в затвора.
Видно е също така, че рискът от рецидив е значително занижен, от 36 т.
на 21 т. към настоящия момент, което е в рамките на ниски стойности. Рискът
от вреди към обществото също към настоящия момент е в рамките на ниския
такъв, т.е. налице са действително положителни промени и тези промени
продължават, т.е. не е налице застой в поведението му, а с всеки следващ
месец е видно, че той върви към постигане целите на присъдата и на
наказанието, което му е било наложено. Това особено важи и след изменение
режима на лицето от „общ“ на „лек“, като към настоящия момент същият е
вече близо 4 месеца на този режим и в рамките на този режим е бил
награждаван неколкократно с разрешен му домашен отпуск, извън
територията на затвора, не само през месец август, но и през м. септември,
октомври и ноември видно от представените доказателства по делото в
днешно съдебно заседание, като не се установяват нарушения на същия при
тези отпуски, който той е ползвал извън територията на затвора.
Едновременно с това, няма как да не бъде отчетено обстоятелството, че
вече близо повече от 1 година рискът от рецидив, макар и в ниските
стойности не намалява като точки, той е на 21 т. от 2020 г., като
едновременно с това е налице един немалък период от време, който остава
като остатък за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, т.е.
повече от 1 година.
Ето защо, съдът счита, че в конкретния случай и доколкото лишеният от
свобода е показал с поведението си, че се поправя и превъзпитава, то молбата
му следва да бъде уважена, но в рамките на срока, който следва да бъде
постановен като изпитателен такъв, а именно срок, който следва да се равнява
на остатъка от неизтърпяната част от наказанието, следва да му бъде
наложена пробационна мярка, такава каквато е била предложена от
съответния пробационен служител по конкретното дело, а именно
9
„Задължителни пробационни периодични срещи с пробационен служител“ в
рамките на изпитателния срок, за да може да бъде гарантирано, че процесът
на поправяне и превъзпитание на лицето, и ресоциализацията му в
обществото няма да бъдат прекъснати рязко след излизането му от затвора и
съответно след УПО, за да може и да се гарантира приключване на този
процес по възможно най-положителния не само за него, но и за обществото
начин.
Така мотивиран и на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Д. С.И.., ЕГН: ********** условно предсрочно от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което
същият търпи към настоящия момент, наложено му по НОХД № 2207/2015 г.
на СГС в размер на 10 години „Лишаване от свобода“, като
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието към настоящия момент, а именно в размер на 1 г., 3 месеца и 9
дни, като
НАЛАГА в рамките на изпитателния срок на лишения от свобода
пробационна мярка по реда на чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на
целия изпитателен срок.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен
срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,52 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10