О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 543
гр. Добрич, 22.10.2018 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и втори две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. т. д. № 265/2018
г. по описа на Добричкия окръжен съд:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
Въззивно частно търговско дело № 265/2018 г. по описа на Окръжен
съд – Добрич е образувано по частна жалба на Ф.М.А. *** срещу Определение № 154/21.06.2018
г. на Районен съд – Тервел по гр. д. № 550/2017
г.
С атакувания съдебен акт, първостепенният съд е
отхвърлил молбата на Ф.М.А. за изменение
на Решение № 56/30.04.2018 г. по гр. д. № 550/2018 г. в частта относно
разноските в заповедното производство по ч. гр. д. № 250/2017 г. по описа на РС
– Тервел.
Недоволен от така постановения съдебен акт, страната го
обжалва с доводи относно нарушение на материалния закон и на
съдопроизводствните правила.
Насрещната страна не изразява становище по частната жалба.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, на основание чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната
жалба е ДОПУСТИМА като подадена от
надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на чл. 279 във вр. с чл. 275, ал. 2 във вр. с чл.
260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията
на Съда са следните:
В
разглеждания случай е безспорно установено, че ищецът в качеството си на
кредитор неоправдано не е приел предложеното му от длъжника изпълнение и не е
дал необходимото съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни
задължението си, а е предприел процесуални действия срещу длъжника по реда на
чл. 417 ГПК. Сторените от кредитора разноски в заповедното производство в тази
хипотеза са в негова тежест, поради което такива не следва да му се
присъждат.
С оглед
на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния
съд, постановен в заповедното производство, се явява правилен и законосъобразен,
поради което следва да бъде потвърден.
С оглед
гореизложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 154/21.06.2018 г. на Районен съд – Тервел по гр. д. № 550/2017
г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.