№ 37505
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110114632 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание по чл. 59, aл. 1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД), както и иск по чл. 86,ал. 1 ЗЗД.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Оспорва
дължимостта на лихвата с оглед претенцията на главницата доколкото е на правно
оснвоание неоснователно обогатяване, поради което претенция за лихва може да се
претендира след покана, а при липса на такава, както е в настоящия случай, от момента на
подаване на исковата молба, поради което признава иска за главница, но иск аотхвърляне на
иска в размер на 69.84 лв. - лихва върху главница за потребена топлинна енергия и лихва
изчислена върху главница за дялово разпределение. Не оспорва така изчисления размер -
математически, но оспорва началния момент да не е посочения от ответника, така доколкото
съдът приеме последното, претендира да не дължи посочената от ищеца лихва.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 154, ал. 1 ГПК:
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД ищецът следва да докаже настъпване на
намаление в имуществото си на претендираната стойност – че е обеднял, както и че
ответникът се е обогатил, неоснователно в посочения размер, налице е причинна връзка и
ответникът е изпадна в забава в сочения от ищеца момнет.
Не е налице спор по отношение на фактите.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване, че ответното дружество е имало задължение за
сочения период да заплаща сума за потребена топлинна енергия на собствения си имот, която е
доставена, като не е заплатил е спестил разходи за сметка на обедняването на ищеца в същия
размер.
Спорът е по правото: от кой момент е изпаднал в забава ответника, от кой момент се дължи
лихва върху двете претенции за главница.
Представените писмени документи са относими и допустими
По направените доказателствени искания от ищецът, съдът счита същите за
ненеобходими, доколкото липсва спор за установяване на тези факти.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приема Писмени доказателства , представени с искова молба
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде
върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат
процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не
съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2023г.
11:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2