П
Р О Т О К О Л
Година 2020 град ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД ВАРНА
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ
На девети ноември
Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯНА ИЛИЕВА
СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА
ПРОКУРОР: ПЕТКО ПОПОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 4061 по описа за две хиляди и двадесета година.
На именно повикване в 11:30 часа
се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Петко Попов.
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.И., редовно призован, явява се лично и с адв. Е.М. ***, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Е.С. АД, редовно призовано, не се явява представител.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм и в настоящото производство да ме защитава адв. М..
Съдът счита, че са налице основанията на чл.94 ал.1 т.9 от НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е.М. в качеството на служебен защитник на подсъдимия А.К.И. в настоящото наказателно производство.
На осн. чл.271 ал.9
от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1
и 3 от НПК съдът провери самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.И., роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен, с настоящ адрес:***, ЕГН **********.
Председателят на
състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че са връчени на 17.10.2020 г.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите
на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметрите на споразумение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.
Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметрите.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за
изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото на осн. чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.234в ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК подсъдимият приема на вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК да му бъде наложено наказание пробация, която се изразява в следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42А ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящия адрес за срок от една година, с периодичност на срещите два пъти седмично.
- на осн. чл.42А ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказанаие „глоба“.
Разноските по делото в размер на 397,00 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. М.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на
споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на осн.
чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 771/2020 г.
по описа на Второ РУ при ОД на МВР Варна, както и изисканата актуална
справка съдимост на подсъдимия.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4061/2020 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
С
П О Р А З У М Е Н И Е
№ 260154/9.11.2020г.
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 4061/2020 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението
се постигна между: Петко Попов – прокурор при РП Варна, адв. Е.М., служебен защитник на
подсъдимия и подсъдимия А.К.И., роден на *** ***, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, безработен, с настоящ адрес:***, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 771/2020 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу А.К.И. за престъпление по чл.234в ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият А.К.И., ЕГН **********, в периода от началото на 2020г. до 07.06.2020г. в гр. Варна, на ул. „Краков" в условията на продължавано престъпление извършил две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предходното, а именно:
- На неустановена дата в периода от началото на 2020г. до 11.02.2020г. в гр. Варна, ул. „Краков" осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Е.С." АД, като чрез меден проводник със сечение 10 кв.мм., използващ се за фаза, без да преминава през средство за търговско измерване (електромер) го присъединил към I-ва фаза на захранващ кабел тип „СВТ 4x10 км.мм в разклонителна кутия и от там подземно влизал в имота, където захранвал ел. инсталацията, като по този начин създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
- На неустановена дата в периода от 11.02.2020г. до 07.06.2020г. в гр. Варна, ул. „Краков" осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Е.С." АД, като чрез меден проводник със сечение 10 кв.мм., ползващ се за фаза, без да преминава през средство за търговско измерване (електромер) го присъединил към I-ва фаза на захранващ кабел тип „СВТ 4x10 кв.мм. в разклонителна кутия и от там подземно влизал в имота, където захранвал ел. инсталацията, като по този начин създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия –престъпление по чл.234в ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.И. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.234в ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено наказание
пробация, която се изразява в следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42А ал.2 т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящия адрес за срок от една година, с периодичност на срещите два пъти седмично.
- на осн. чл.42А ал.2 т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказанаие „глоба“.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото не са приобщавани.
Разноските по делото в размер на 397,00 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият А.К.И. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след
одобряването му от съда, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи
на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Петко Попов) (А.И.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Е.М.)
Съдът счита, че постигнатото между
страните споразумение е законосъобразно, не противоречи на закона и морала,
поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между прокурор Петко Попов, адв. Е.М. и подсъдимия А.К.И..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4061/2020 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: