Определение по дело №27/2023 на Административен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 60

 

гр.Враца, 27.01.2023 г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 27.01.2023 г., през  две хиляди двадесет и  трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

 

като разгледа докладваното от съдия  КОЦЕВА Чкад №27 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по частна жалба на Г.В.В., понастоящем  в  *** против  Определение № 1564 от 21.12.2022 г., постановено по  адм. дело № 248/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставено без уважение искането на Г.В. за предоставяне на правна помощ по адм.дело №248/2022г. по описа на Административен съд –Враца, с  цел обжалване на Определение № 681/29.11.2022г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспореното определение и се иска неговата отмяна.

Атакуваното  определение  е  валидно, допустимо  и правилно.

Съгласно  чл.23, ал.2 от ЗПП  системата за правна помощ обхваща случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. За съдебно-административните производства по АПК не е предвидена задължителна адвокатска защита и предоставянето на правна помощ е предоставено на преценката на съда, след обсъждане на всички обстоятелства по чл.23, ал.2 от ЗПП

В случая са налице първите две условия – жалбоподателят не разполага със средства и желае да има адвокат. Следва да се прецени обаче дали интересите на правосъдието изискват предоставянето на правна помощ. При обсъждането на тази необходимост настоящият съдебен състав споделя изводите на решаващия. Настоящият казус не разкрива правна и фактическа сложност, изискващи адвокатска защита, от което следва, че интересите на правосъдието не налагат предоставянето на исканата правна помощ. Предоставянето на правна помощ не е оправдано и от гледна точка на ползата, която тя би донесла на кандидатстващото лице, предвид начина по който прецизно е написана жалбата и са формулирани исканията в нея. Също предварителното попълване на декларацията на имуществено състояние, както и успешното оспорване на постановените определения на съда, говори за една добра правна грамотност–чл.24, т.1 от ЗПП, а не за неграмотност у жалбоподателя. Последното обезпечава както осъществяването на адекватна и пълноценна защита на собствените му права, така и равнопоставеност между него и ответната страна. Видно от материалите по делото, всички изготвени документи са предоставени на ищеца, като съдът се е произнесъл по всяка жалба, молба или искане отправено към него

Отделно  от това следва да се посочи, че при обжалване на определение на съда от В.  законът не изисква частната жалба да бъде приподписана от адвокат, в каквато насока се правят възражения от същия. Г.В. е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда,  поради което по отношение на него отпада изискването по чл.212, ал.2 АПК  за приподписване на жалбата му  от адвокат.

Поради това правилна е преценката на първоинстанционния съд, че искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно, поради което постановеното в тази насока определение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, касационен състав на Административен съд гр.Враца,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение №1564 от 21.12.2022 г., постановено по  адм. дело № 248/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставено без уважение искането на Г.В. за предоставяне на правна помощ по адм.дело №248/2022г. по описа на Административен съд –Враца, с  цел обжалване на Определение № 681/29.11.2022г..

Определението  е  окончателно.

На основание чл.138 от АПК на страната да се изпрати препис от настоящото определение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.