№ 763
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:П. Г. ПАНОВ
СъдебниВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ
заседатели:МИРОСЛАВА В. МАТЕЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора Г. Кр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. ПАНОВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110208421 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – А. М. И., редовно призована, явява се лично
доведен от следствения арест на „Г.М. Д.“ и АДВ. А. И., служебен защитник.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – Х. Д. Ч., редовно призован, явява се лично.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Г. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.А. И. да ме представлява за служебен защитник. Не
правя възражение във връзка с призоваването и получаването на книжа.
АДВ.И.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.А. И., за служебен защитник на
подсъдимия А. М. И..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не правим
възражение във връзка с призоваването и получаването на книжа.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А. М. И. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
осъждан, неженен, със средно образование, не работи, с адрес: гр. София, ул.
„*********“ №14–къща.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Не желая да се конституирам като частен
обвинител или граждански ищец по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Задържане под стража“, като
считам, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ.И.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Има взета мярка за неотклонение. Нямаме доказателствени
искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
3
Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6.Налице са основания за потвърждаване на мярката за неотклонение
„Задържане под стража“, доколкото същата към момента изпълнява своята
функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия А. М. И. с ЕГН:
********** мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
5
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Г. К. от СРП и адв.А.
И. защитник на подсъдимия А. М. И..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор Г. К. от СРП и адв.А. И.
защитник на подсъдимия А. М. И., за решаване на ДП № 1639/2022 г. по
описа на 05 РУ СДВР, пр. пр.№ 43951/2022 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 8421/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1639/2022 г. по описа на 05 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 43951/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 27.06.2023 г.
Днес, 27.06.2023 год., на основание чл. 384, ал.1 от НПК, между
Г. К. Г. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура, наблюдаващ
прокурор по ДП № 1639/2022г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр. пр. №
6
43951/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура и адвокат А. П. И.
– САК, служебен защитник на подсъдимия А. М. И., ЕГН: **********, се
сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият А. М. И., ЕГН: **********, се признава за виновен
за това, че:
1. На 17.10.2022г, за периода между 00:15ч. и 08:45ч., в гр. София, ул.
„Мърфи“ № 22А, ет.1, ап.3, в условие на повторност по смисъла на чл.
28, ал.1 от НК, след като е бил осъждан за друго такова престъпление-
чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, със
Споразумение от 07.01.2021г. по НОХД 173/2021г. по описа на СРС, като
настоящото и предходното престъпление не съставляват маловажни
случаи, е отнел чужди движими вещи – лаптоп марка „Делл“, модел
„ДЖИ 5“ на стойност 540 лв.; портмоне на стойност 4 лв., съдържащо
паричната сума от 230 лв.; 2 бр. секретни ключове на обща стойност 8
лв. и черна раница за преносим компютър на стойност 30 лв., всички
вещи на обща стойност 812 лв., от владението на Х. Д. Ч., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал.1, т. 7, вр. 194, ал.1, пр. 1, вр. чл. 28, ал.1 НК ,както и за
това, че
2. На 22.10.2022г., в гр. София, в търговско помещение на дружество
„Заложна къща Дженера Груп“ ЕООД, находящо се в гр. София, пазар
„Хаджи Димитър“, павилион № 26, потвърдил неистина в частен
документ, в който по изрична разпоредба на постановление на
Министерски съвет е бил специално задължен да удостовери истината-
писмена декларация по реда на чл. 14, ал.3 от НЗДК /наредба за
дейността на заложните къщи/, приета с ПМС № 40/2009г., неразделна
част от заложен билет № 062946, подписан между обв. А. И. и К. Д. Д.-
представител на „Заложна къща Дженера Груп“ ЕООД, относно
заложена вещ, като писмено заявил, че е собственик на посочената в
документа вещ- лаптоп марка „Делл“, модел „ДЖИ 5“, който в
действителност бил собственост на Х. Д. Ч., и употребил този документ
пред К. Д. Д. - комисионер в заложна къща „Заложна къща Дженера
Груп“ ЕООД, като доказателство за невярно удостоверените факти
относно собствеността на заложената вещ- престъпление по чл. 313,
ал.3, вр. ал.1 от НК.
Страните се споразумяха за така извършените престъпления, на
основание чл. 195, ал.1, т. 7, вр. 194, ал.1, пр. 1, вр. чл. 28, ал.1 НК, вр. чл.
54, ал. 1 от НК на А. М. И., ЕГН: **********, да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 1 /една/ година и 6
7
/шест/ месеца, както и на основание чл. 313, ал.3, вр. ал.1 от НК, вр. чл. 54,
ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
в размер на 1 /една/ година.
На основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия А. М. И., ЕГН:
********** да се наложи наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 381, ал.5,
т.3 от НПК, вр. чл, 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС страните се споразумяха
наказанитео да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК се приспада периода, през
който обв. А. И. е бил задържан по реда на ЗМВР, чл. 64, ал.2 от НПК и с
мярка за неотклонение “Задържане под стража“, считано от 03.11.2022г. до
27.06.2023г.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 5, т.6 от НПК,
приобщените като веществени доказателства- СРМПС част I на
л.а.“Фолксваген Поло“, с рег.№ СА **** ТТ; СРМПС част I на л.а.“Пежо
406“, с рег.№ СА **** НП; СУМПС на Е.Б.Х.; 4 бр. трудови книжки на
лицата Д.И.Г., Ж.М.Н. и Б.А.Д.; 1 бр. здравноосигурителна книжка на Иван-
Александър Тенекеджиевда, бъдат върнати на техните титуляри. Лична карта,
СУМПС и банкова карта, издадени на името на Х. Ч., да му бъдат върнати.
Оригинал на заложен билет № 062946 да бъде върнат на „Заложна къща
Дженера Груп“ ЕООД. 2 броя връзки със секретни ключове; 2 бр.
дистанционни управления за автомобил; червена кутия с медальон; списък с
телефонни номера да бъдат върнати на подсъдимия А. И..
На същото основание страните се споразумяха подсъдимият И. да
заплати направените по делото разноски, възлизащи общо в размер на
3165.42 лв., от които 117 лв. за СОЕ; 127.02 лв. за дактилоскопна експертиза;
340.80 лв. за КСППЕ; 2527.20 лв. за повторна КСППЕ; 53.40 лв. за графична
експертиза, по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи.
Страните се споразумяха на основание чл.190, ал. 2 от НПК
8
подсъдимият И. да заплати 5 (пет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: …………… ЗАЩИТНИК:
(Г. К.) (адв. А. И.)
ПОДСЪДИМ:
(А. М. И.)
гр.София
27.06.2023г.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А. М. И., ЕГН **********, роден на 08.05.1990г. в
гр. Тетевен, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, с регистриран постоянен адрес гр. София, ул.
„*********“ № 14, подсъдим по ДП № 1639/2022г. по описа на 05 РУ –
СДВР, пр. пр. № 43951/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура, с
9
настоящата
ДЕКЛАРИРАМ:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови клаузи и
условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
Че подписвам доброволно настоящото споразумение.
Съдържанието на настоящата декларация бе разяснено на подсъдимия в
присъствието на служебния защитник- адв. А. И., САК.
27.06.2023 год. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (А. М. И.)
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на морала.
Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е
между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забраната на
чл.381, ал.2 от НПК, и имуществените вреди са възстановени, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Г. К. от СРП
и адв.А. И. защитник на подсъдимия А. М. И., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 8421/2023 г. на СРС НО, 116 състав.
10
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11