О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, 18 октомври
2021г.
Варненският административен съд – двадесет и втори състав, в
закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа
докладваното адм.дело № 1950 описа
за 2021 год. за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.107, ал.3, вр.чл.144, вр.чл.156, ал.1 от ДОПК.
Образувано е по жалба на С.Г. Г. от с. ******, против АУЗ по чл. 107 ал. 3 от ДОПК №
МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020 г. издаден от органи по приходите, потвърден с писмо
рег. № МД-Т21006012ВН-001ВН от 5.08.2021 г. на Директора на Дирекция „Местни
данъци“, в частта относно определените задължения за лек автомобил „Рено Клио“
с ДК№ Н2746АР, за периода от 2012 г. до 2016 г., както и за останалите три леки автомобила -- „Опел Рекод“ с ДК № В4112Б, „Шкода 120Л“ с
ДК№ В2565Н, „Форд Фиеста“ с ДК№ В7866АК, за периода 2012 г., 2013 г. и 2014 г.
вкл., тъй като е издаден за погасени по давност задължения.
В жалбата е
посочено, че писмо рег. № МД-Т21006012ВН-001ВН от 5.08.2021 г. на Директора на
Дирекция „Местни данъци“ има характер на
решение, потвърждаващо акта, и независимо от изявлението на процесуалния представител
на ответника, че по жалба на С.Г. от 10.06.2021 г. е налице произнасяне с писмо
от 5.08.2021 г. , съдът с определение от 5.10.2021 г. е задължил директора на Дирекция „Местни
данъци“ при Община-Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението: Да представи доказателства за
обстоятелството, че АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020
г. на инспектор по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна,
е надлежно връчен на Г. по реда на чл.32, ал.6 от ДОПК, като и писмо от
5.08.2021 г. Със същото определение на основание чл.171, ал.4 от ДОПК е указано
на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна, че не представя
доказателства относно следните обстоятелства: - за спазването на реда за
връчване по чл.32 от ДОПК - чрез прилагане към данъчното досие, и конкретно
относно обстоятелството, че за връчване на АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020 г. са извършени най-малко две посещения през 7
дни; - за спазването на изискването
по чл.32, ал.4 от ДОПК - едновременно с поставяне на съобщението на таблото,
същото да се публикува в интернет; - за спазване на изискването по чл.32, ал.5
от ДОПК - заедно с поставяне на съобщението на таблото, същото да се изпрати и
с писмо с обратна разписка; както и да представи АУЗ от 28.04.2017 г., както и
да представи четири броя декларации депозирани Г..
От ответника
е направено уточнение, че на 10.04.2020 г. и 28.05.2020 г. с писмо с обратна
разписка чрез Български пощи е изпратен за връчване процесния АУЗ № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020
г., двете писма са се върнали с отметка непотърсени. Служител на Български пощи
е посетил два пъти адреса на получателя и са оставяни известия за получена
пратка. Представено е и писмо относно публикуване на съобщението до С.Г. ***,
което е било видимо от 6.07.2020 г. до 20.07.2020 г., съобщението е поставено и
на таблото на Община Варна. Ответника уточнява, че акта е връчен на 20.07.2020
г. – това е датата на която съобщението е било публикувано на сайта на Община
Варна и е влязъл в сила на 4.08.2020 г.
Видно от
приложеното по делото писмо рег. № МД-Т21006012ВН-001ВН от 5.08.2021 г. на
Директора на Дирекция „Местни данъци“, по повод депозирана от Г. жалба от
10.06.2021 г. е прието, че АУЗ е влязъл в сила на 4.08.2020 г.
С оглед
доводите на страните и представените от тях доказателства, съдът приема, че АУЗ
по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020 г. не е надлежно връчен на
жалбоподателя, т.к. не е спазен особения ред - чрез прилагане към данъчното
досие.
Съгласно
разпоредбата на чл.32, ал.1 от ДОПК, връчване чрез прилагане към досието се
извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или пълномощник, член
на орган на управление или служител, определен да получава съобщения или книжа,
не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко две посещения през 7 дни. Обстоятелствата по ал.1
се удостоверяват с протокол за всяко посещение на адреса за кореспонденция -
ал.2. Изискванията по ал.2 не се прилагат, когато са налице безспорни
доказателства, че адресът за кореспонденция по чл.28 е несъществуващ - ал.3.
Съобщението за връчването се поставя на определено за целта място в
териториалната дирекция. Съобщението се публикува и в Интернет - ал.4. Заедно с
поставяне на съобщението органът по приходите изпраща и писмо с обратна
разписка, както и електронно съобщение, в случай че лицето е посочило
електронен адрес - ал.5. В случай че лицето не се яви до изтичането на
14-дневен срок от поставянето на съобщението, съответният документ или акт се
прилага към преписката и се смята за редовно връчен - ал.6. Датите на поставяне
и сваляне на съобщението се отбелязват от органа по приходите върху самото
съобщение - ал.7.
В конкретния
случай видно от представените от директора на Дирекция „Местни данъци“ при
Община-Варна писмени доказателства, органите по приходите не са спазили
изискванията на чл.32, ал.1 и ал.2 от ДОПК - за връчване на акта да са
извършени най-малко две посещения през 7 дни, удостоверени с протокол, както и
на чл.32, ал.2 от ДОПК - съобщението по чл.32 ДОПК да е изпратено с писмо, с
обратна разписка, едновременно с поставянето на съобщението на таблото.
След като не
са спазени изискванията на чл.32 от ДОПК, които за да бъде връчването редовно,
следва да са изпълнени кумулативно, АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020
г. не е надлежно връчен, поради което неправилно в писмо рег. №
МД-Т21006012ВН-001ВН от 5.08.2021 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ е
прието, че акта е влязъл в сила на 4.08.2020 г.
Независимо от
посочването в жалбата и заявеното от ответника, съдът приема, че писмо рег. №
МД-Т21006012ВН-001ВН от 5.08.2021 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“
няма характер на решение по чл.155, ал.1 от ДОПК, тъй като същото не представлява произнасяне по същество
по смисъла на чл.155, ал.1 и ал.2 от ДОПК, респ. не е акт за прекратяване на
производството по смисъла на чл.147, ал.1 от ДОПК. Със същото данъчнозадълженото
лице само е уведомено, че АУЗ е влязъл в сила, респективно, че е изменен с АУЗ
по чл.107, ал.3 от ДОПК издаден на 7.04.2017 г. Погрешната интерпретация от
страна на решаващия орган на обстоятелствата около връчването на АУЗ и влизането му сила, изключва хипотезата на
чл.156, ал.4 от ДОПК - АУЗ да се счита мълчаливо потвърден, поради което съдът
приема, че производството по чл.152 от ДОПК не е приключило и е налице пречка
за съдебното обжалване на АУЗ.
Съгласно
чл.156, ал.1, вр.чл.144 от ДОПК жалбата до съда против АУЗ е допустима само ако
е изчерпано задължителното административно обжалване и в частта, потвърдена от
решавания орган.
По изложените
съображения съдът приема, че жалбата е недопустима, поради което следва да се
остави без разглеждане и производството по делото - да се прекрати. Доколкото
АУЗ не е редовно връчен на жалбоподателя, следва жалба рег.№ МД-АУ- Т21006012ВН/10.06.2021г.
депозирана от С.Г. против АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК №
МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020 г., ведно с преписката, да се върне на директора на
Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна за разглеждане и произнасяне по реда
на чл.155 от ДОПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Г. Г.
от с. ******, против АУЗ по чл. 107 ал.
3 от ДОПК № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020 г. издаден от органи по приходите,
ВРЪЩА жалба рег.№ МД-АУ- Т21006012ВН/10.06.2021г. депозирана от С.Г.
против АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК № МД-АУ-4505-А-1/7.04.2020 г., ведно с
преписката, на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна за
разглеждане и произнасяне по реда на чл.155 от ДОПК.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 1950/2021г. по описа на Адм.съд-Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: