№ 2430
гр. София, 20.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110135285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 14,41 часа
се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. А. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Р. СТ. Б. И В. СТ. Н. – редовно уведомени, не се
явяват, представляват се от адв. Ч. преупълномощена от адв. Т. с
пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Н.И. ЕООД – редовно призовано, не
изпраща законен или договорен представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощниците на страните, че на основание чл. 150,
1
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач Н.И. ЕООД, депозирана на
12.10.2021 г. с приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от ищеца Т.С. ЕАД, депозирана на 01.11.2021 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете писмените
доказателства. Моля във връзка с взетото становище от ответната страна в
окончателния доклад собствеността да бъде обявена за безспорна при
квотите, които се претендират. Да се приемат писмените доказателства
представени от третото лице помагач. Нямам възражение по доклада. Нямам
други доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Поддържам изцяло депозирания отговор. Нямам възражение
по доклада, както и по искането на ищеца да се приемат квотите
претендирани по исковата молба. Не мога да отговоря дали моите доверители
са приели наследството. Във връзка с наследството не знам да има някакво
усложнение. Позовавам се отново на давността, което е изложено изрично
като обстоятелство в отговора на исковата молба. Нямам доказателствени
искания. Наследодателката Зухема не мога да отговоря дали е била
собственик на имота. В заявлението е посочена Зухема, като длъжник в
производството по чл. 410.
СЪДЪТ намира, че писмените доказателства представени с исковата
молба, както и съдържащите се в приложеното ч.гр.д.№ 41327/2020 г. и
представените такива от третото лице помагач, следва да бъдат приобщени
към доказателствения метериал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства представени с исковата молба.
ПРИЕМА писмените доказателства представени с отговора на исковата
2
молба, както и представените такива от третото лице помагач.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че не са налице основания за допълване на доклада в
смисъла поискан от ищеца и обявяване за безспорно между страните, че
процесния топлоснабден имот е собственост на двете ответници или на
техния наследодател, който е длъжник в заповедното производство,
доколкото това обстоятелство не се признава от ответната страна.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ проекта за доклад като изключва от обстоятелствата по
отношение на които страните не спорят, че процесния топлоснабден имот е
собственост на двете ответници или е бил собственост на техния
наследодател З.В.Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. А.: Моля в цялост да уважите предявените искове, съгласно
формулирания в исковата молба петитум. Ангажирали сме писмени
доказателства, от които е видно, че наследодателката З.Й. е придобила
процесния имот на основание договор за продажба сключен по реда на Закона
за общинската собственост. Правоприемството в процеса беше установено
3
служебно, поради което моля да уважите претенцията.
АДВ. Ч.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция, като недоказана и необоснована. На първо място е налице давност
относно претендираното вземане, както по отношение на претендираното
вземане от страна на Т.С. ЕАД към В.Н., така и по отоношение на
претендираното вземане от страна на Т.С. ЕАД към Р.Б.. На следващо място,
по делото не беше установено обстоятелството, че доверителките ми са
наследили имота. С оглед на което, моля да отхвърлите иска, като недоказан и
необоснован. Моля да ми бъдат присъдени направените по делото разноски с
оглед списък по чл. 80 ГПК. Не ми е известно дали доверителките ми са
приели наследството.
ЮРК. А.: Правя възражение за размера на адвокатското
възнаграждение. На първо място, моля да не го присъждате, тъй като от
приложения договор не става ясно дали е заплатено. На второ място ако
намерите, че е дължимо моля да го намалите до минимален размер.
АДВ. Ч.: По отношение на възражението за прекомерност, моля да
приемете, че в Договора за правна защита и съдействие е посочено, че е
заплатено в брой, като договора служи за разписка за заплатена сума. По
отношение на прекомерността, считам че претендираното адвокатско
възнаграждение не е прекомерно.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отменено определението, с което е
даден ход на делото по същество.
С оглед изявлението на процесуалния представител на двете ответници
и на основание чл. 51, ал. 1, изр. 2 от Закона за наследството, следва, на първо
място, да се изиска официално удостоверение за наследници на починалата
след образуването на заповедното производство З.В.Й. от съответния район
при Столична община и второ да бъде определен срок до следващото редовно
открито съдебно заседание на двете ответници, които са наследници по закон
на починалия длъжник, да заявят лично в открито съдебно заседание или
4
писмено с нотариална заверка на подписите преди датата на следващото
открито съдебно заседание дали приемат или се отказват от наследството на
своята майка З.В.Й..
Двете ответници изрично следва да бъдат предупредени, че ако в
определения им от съда срок не заявят дали приемат или се отказват от
наследството на майка си, губят правото да приемат същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА да се изиска препис-извлечение от акт за смърт и
удостоверение от Р.Л.С.О. на длъжника З.В.Й., ЕГН **********.
УКАЗВА на ответниците, които са законни наследници на починалия
длъжник З.В.Й. в срок до следващото открито съдебно заседание да заявят
лично в открито съдебно заседание или писмено с нотариална заверка на
подписите преди датата на следващото открито съдебно заседание дали
приемат или се отказват от наследството на своята майка и наследодател
З.В.Й..
УКАЗВА на ответниците, че ако в определения им срок не заявят дали
приемат или се отказват от наследството на майка си З.В.Й., същите губят
правото да приемат същото.
АДВ. Ч.: Заявявам, че процедура по чл. 51 от Закона за наследството е
проведена в хода на заповедното производство, при което е представена
молба, с която адв. Т. като пълномощик на В. СТ. Н. и Р. СТ. Б. е заявила, че
приема наследството на З.В.Й..
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за ревизиране на
определението по чл. 51 от ЗН, тъй като счита, че действията по приемане или
отказа от наследство следва да бъдат извършени лично от законните
наследници или ако са направени от пълномощник, същия следва да е
изрично и нотариално овластен за извършване на конкретното действие,
доколкото действията по приемане и отказ от наследство са строго лични и са
5
свързани с разпореждане на наследствено имущество. Такова пълномощно в
заповедното производство не е представено, поради което и изявлението по
реда на чл. 51 от Закона за наследството, СЪДЪТ намира за нередовно и
следва процедурата да бъде повторена в хода на настоящото исково
производство.
Ето защо делото следва да бъде отложено за друга дата, като се даде
възможност на ответниците да заявят становището си по приемането или
отказа от наследство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 г. от 14,45 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 15,05 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6