РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. София, 07.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20221110209263 по описа за 2022 годИ.
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх.№ 13149/06.07.2022г. по описа на МОСВ, РИОСВ
София от „ВАДИАС“ ООД , със седалище и адрес на управление в гр. София,
ул.“Подпоручик Йордан Тодоров“ № 4, представлявано от управителя В. А. срещу
Наказателно постановление N 103 от 17.06.2022г. , издадено от директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите – София(РИОСВ София), с
което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от
Закон за опазване на околната среда(ЗООС) , имуществена санкция в размер на
2000 лева за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗООС.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се представлява.
В жалбата се излагат аргументи, че неправилно и незаконосъобразно е била
ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството –
жалбоподател. Твърди се, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по
смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН – липсва коректно описание на нарушението
и датата на извършването му, както и на обстоятелствата, при които е извършено.
1
Посочва се, че в АУАН и в НП е описана различна дата на нарушението, което
ограничавало правото на защита на санкционираното лице.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно
уведомен не се явява.
Представлява се от юрисконсулт Бозов с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният излага становище за
неоснователност на жалбата и иска потвържаване на Наказателното
постановление.
Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя
разноски.
В съдебно заседание СРП, редовно призована не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Жалбата на „ВАДИАС“ ООД срещу Наказателно постановление N 103 от
17.06.2022г. , издадено от директор на РИОСВ София е подадена от правоимащо
лице и в определения в закона срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На 05.11.2021г. в РИОСВ – София била получена информация с вх. №
21181/05.11.2021г. от дирекция ''Национален коордИ.ционен център'' към МОСВ,
отнасяща се до осъществени трансгранични превози на отпадъци през м.
октомври 2021 г. от "Вадиас Трейд" ООД.
След преглед и анализ на същата се установило, че дружеството е
извършило 76 броя превози, като за три от тях нямало получена предварително
информация в инспекцията.
На 09.02.2022 г. в РИОСВ – София постъпила справка с вх. №
2759/09.02.2022 г. от дирекция «Национален коордИ.ционен център» към МОСВ
за м. януари 2022 г. относно изпълнение на изискванията на чл. 22, ал. 4 и ал. 5 от
Наредба № 1 от 4 юни 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри, от която се установило, че "Вадиас Трейд" ООД е извършило
натоварване на 12.01.2022 г. на отпадъци за превоз, за което нямало получена
предварителна информация в инспекцията.
2
По случая била извършена документална проверка, която приключила със
съставянето на констативен протокол КП № ККФОС- ИЦ-05/11.02.2022 г.
С цитирания протокол било констатирано, че по отношение на дружеството
"Вадиас Трейд" ООД било издадено Предписание № 145/11.11.2021 г. на
директора на РИОСВ – София, съгласно което: ''при извършване на трансграничен
превоз на отпадъци не по –късно от деня на натоварването им да изпраща на
електронен адрес: annex7@riew-sofia. org попълнен формуляр по Приложение VII
на Регламент (ЕО) № 1013/2006, подписан в поле 12".
След извършена проверка на постъпилите уведомления на посочената
електронна поща се установило, че за гореописания превоз на отпадъци, "Вадиас
Трейд" ООД не е предоставило информация в инспекцията, т. е. дружеството не е
изпълнило даденото му предписание.
Препис от констативния протокол не бил връчен срещу подпис на
пълномощник на дружеството.
Въз основа на така направените констатации на 14.01.2022 г. св. Ива Ц. –
главен експерт в дирекция ''КПД'', отдел ''ККФОС'' при РИОСВ – София съставила
срещу Вадиас Трейд" ООД, Акт за установяване на административно нарушение.
Контролният орган квалифицирал нарушението по чл. 14, ал. 4 вр. чл. 166,
т. 3 от ЗООС.
Препис от акта били предявен и връчен на пълномощник на дружеството,
който след като се запознал със съдържанието му, го подписал без възражения.
Възражения срещу АУАН не са били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт, АНО издал Наказателно постановление
N 103 от 17.06.2022г. , издадено от директор на РИОСВ София, с което на
жалбоподателя е наложена на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от ЗООС ,
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 14, ал. 4 от
ЗООС.
Наказателното постановление било връчено срещу подпис на пълномощник на
дружеството –жалбоподател на 10.08.2022 г.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр.
чл. 84 от ЗАНН, както и от гласните доказателствени средства.
Съдът кредитира показанията на св. И. Ц., участвала при извършването на
3
процесната проверка, като ги намери за обективни и непротиворечиви и в
кореспонденция с приложените по делото писмени доказателства –Констативен
протокол № ККФОС- ИЦ-05/11.02.2022 г. и Предписание № 145/11.11.2021 г. на
директора на РИОСВ – София.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Съдът констатира, че съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от
компетентни длъжностни лица по смисъла на чл. 167 и чл. 168 от ЗООС и в
предвидените законови срокове за това –чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
В тази връзка следва да се вземе предвид и приложената към материалите
на делото Заповед № РД-16/07.02.2022 г. на Директор РИОСВ – София, като
според т. 11 от същата актосъставителят И. Ц. е компетентен да извършва
превантивен, текущ и последващ контрол върху околната среда и да съставя
актове за административни нарушения по Закона за опазване на околната среда.
Независимо от горното съдът намери за основателни възраженията на
жалбоподателя, че в съставения АУАН и в процесното НП не са посочени точно
дата и мястото на извършването на нарушението, които представляват
задължителни негови елементи, съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН.
В текста на АУАН е посочено само, че дружеството не е изпълнило дадено
задължително предписание със срок постоянен, за един превоз, осъществен на
12.01.2022 г., без изобщо да се посочи дата и място на извършване на
нарушението.
В обстоятелствената част на НП е описано "дата и място на извършване на
нарушението: 13.01.2022 г. в гр. София, ул. "Княз Борис III" № 136, ет. 10
(РИОСВ). По –нататък в текста на НП е посочено, че в издадения АУАН е
допусната нередовност, тъй като грешно е определена датата на извършване на
нарушението. Направена е корекция на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, като е
определена дата на извършване на нарушението - 13.01.2022 г., тъй като датата на
натоварване е 12.01.2022 г. Деянието се изразява в бездействие и съответно
състава на нарушението е осъществен в деня, следващ крайния срок на
изпълнение на задължението.
Предвид изложеното, съдът намира, че в случая е налице нарушение на
императивните норми на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. По този начин е
нарушено правото на защита на нарушителя, а именно да разбере фактическите и
4
правни рамки на административно –наказателното обвинение. Липсата на
задължителни реквизити в АУАН, каквито са датата и мястото на нарушението не
може да се преодолее по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, като в издаденото НП се
посочат дата и място на извършване на нарушението, каквито изобщо липсват в
текста на съставения АУАН, понеже води до ограничаване на правото на защита
на лицето, чиято административнонаказателна отговорност се ангажира, което на
свой ред води до опорочаване на цялата административнонаказателна процедура и
съответно до отмяна на издаденото наказателно постановление, въпреки
безспорно установения факт на извършване на нарушението от страна на
дружеството –жалбоподател.
Предвид изложеното , жалбата се явява основателна, и наказателното
постановление следва да бъде отменено.
При този изход на правния спор, разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, който е поискал присъждането на такива с жалбата, но не е
посочил размер и не е представил доказателство за извършено плащане.
По тези съображения, искането за присъждане на разноски следва да остане
без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 2 от ЗАНН ,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление N 103 от
17.06.2022г. , издадено от директор на РИОСВ София, с което на „ВАДИАС“ ООД е
наложена на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от ЗООС , имуществена санкция в
размер на 2000 лева за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗООС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ВАДИАС“ ООД с ЕИК ********* за
присъждане на разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5