№ 309
гр. София, 16.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова
в присъствието на прокурора М. Ал. М.
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело №
20241800100093 по описа за 2024 година
Производството е по чл.340 ГПК.
Образувано е по молба на Ц. Т. К. с ЕГН ********** от гр.К. в
качеството на настойник, за отмяна на пълното запрещение,под което е
поставен нейният син В. Б. С. с ЕГН ********** от гр.К..Твърди,че с решение
№ 430/19.06.2008г. по гр.д.№ 153/2008г. по гр.д.№ 154/2008г. ответникът е
поставен под пълно запрещение.През последните няколко години В. започнал
да се лекува системно и приемал поддържаща терапия.Заболяването му било
контролирано от провежданото лечение.През последните 3-4 години нямал
психотични епизоди предвид диагнозата му „шизофрения-параноидна
форма“.Имал активно желание за започване на работа.Бил ориентиран в
социалната среда и можел да взема адекватни решения в защита на
интересите си и да съобразява поведението си с установените норми.
Ответникът изразява желание за отмяна на запрещението.Мотивацията
му е свързана с желанието да започне работа като брокер на недвижими имоти
,тъй като била“на процент“ и финансово изгодна, а така също по професията
си „електротехник“.За последното имало законови пречки,тъй като се
налагало да подписва документи,удостоверяващи годност на
електроинсталацията.Бил лекуван по инициатива на прокуратурата след
молба на близките му в продължение на три месеца,защото не излизал от
къщи и спрял да се храни.От 2001г. не работел,тъй като бил „уплашен“ и
„ангажиран с някакви неща със служби“. По време на лечението пил
„Оланзапин“ и „Акинестат“,но спрял да ги пие от около една година,защото
бил добре.Ходел през няколко месеци на контролни прегледи при психиатър.
1
Особеният представител адв.К. поддържа тезата,че запрещението
следвало да бъде отменено,щом така преценявали майката и близките на
ответника.Дали запрещението следвало да се отмени напълно, имало
аргументи в положителен и в отрицателен смисъл.
Представителят на СОП дава становище за отмяна на запрещението.
След преценка на данните поотделно и в тяхната съвкупност,съдът
приема следното:
С решение № 430/19.06.2008г. по гр.д.№ 153/2008г. на СОСП ответникът
е поставен под пълно запрещение поради душевно заболяване-параноидна
шизофрения.По делото било установено,че от около 2000г. се затворил в
къщата на майка си,която живеела с втория си съпруг в друго жилище.Не
излизал,приемал храна само от П. К.,отказвал да се лекува.
Свидетелят Г.-приятел на В.-твърди,че през последните три години
последният му помага в работата му на електротехник.Домът му бил чист и
подреден,имал всякакъв вид инструменти,желаел да работи като
електротехник.Посещавал дома на свидетеля и контактувал нормално със
семейството му.
Свидетелят С.-братовчед и съсед на ответника- установява ,че от една
година В. е добре,къщата и дворът му са чисти подредени.Дори помагал в
домакински работи на свидетеля.Сам си пазарувал.
Свидетелката Д.-племенница на ответника-установява ,че след
лечението в К. В. бил добре, грижел се за домакинството си и дори пазарувал
на възрастната си майка,която от една година била трудно подвижна.Общувал
с роднините си.Не бил ходил на работа повече от 20 години,но сега имал
желание да работи.
Съдебно-психиатричната експертиза, приета в настоящото производство
установява,че В. е контактен,всестранно добре ориентиран.Мисловният му
процес е забавен по темп и в съдържанието разкрива параноидни
идеи,организирани в система,но не намиращи изява в поведението му.Без
груби интелектуалномнестични нарушения.Съгласно снетата анамнеза до
2017г. в продължение на 15 години не излизал извън двора на къщата,храната
му подавали на двора .Нямал никакви социални контакти,твърдял че е агент
на тайните служби и изпълнява мисия.От 16.03.2017г.отказвал да взема
донесената му храна като твърдял,че това е част от мисията и експеримента,в
който бил въвлечен.Чакал някакви документи от „службите“,за да започне да
се храни.Твърдял,че в храната има отрови,въпреки че била приготвена от
неговите близки.Хоспитализиран по спешност и лекуван в ДПБ К. в
продължение на три месеца.След изписването му приема предписаните му
лекарства и ходи периодично на прегледи,но се наложила хоспитализация през
лятото на 2020г.Независимо от регистрираното подобрение по отношение на
позитивната симптоматика,при пациента персистират параноидни налудности
за отношение.Живее сам,справя се с ежедневните неща,има подредено
поведение,чист и спретнат външен вид.Не са деактуализирани налудните идеи
свързани с „тайните служби“, което го прави уязвим.При вземане на решения
2
от сложен характер има нужда от помощ на доверени лица.Възможно е сам да
вземе сложни решения в свой ущърб по мотиви,обусловени от налудни
идеи.При извършване на правни действия със сериозни последици може да
бъде злоупотребено с него от недобронамерени лица.
Съдът доби лични впечатления от ответника в две о.с.з. и установи,че
има значително подобрение в състоянието му в сравнение с констатираното в
процеса по поставянето му под пълно запрещение.Спокоен,подреден,с добър
външен вид.При покана да сподели за идеите си,станали причина за лечението
му,показва видимо смущение.Настоява,че няма нужда от прием на
лекарства,но изразява готовност да ходи на контролни прегледи.Съдът намира
за категорично установено,че В. може да се справя напълно с домакински
задължения и да се грижи за себе си в битово отношение,както и да поддържа
социални контакти,необходими в ежедневието и с оглед емоционалните му
нужди.Очевидно е в ремисия,чиято продължителност не може да бъде
предвидена,особено при изразеното му нежелание да приема медикаменти.
Впрочем,не се потвърждават твърденията в исковата молба на неговата майка
и настойничка,че редовно вземал лекарства.Същата вече е в напреднала
възраст и от една година не е излизала от жилището си според нейната внучка
св.Д.,така че не може да има преки наблюдения относно приема на
лекарства.Ответникът твърди,че е вземал лекарствата миналата година за
„пролетна умора“като показва смущение при отговарянето на въпроса.Това
впечатление на съда е в унисон с констатацията на вещото лице,че е
„декларативно“ критичен към заболяването си.Без да се твърди суспектност за
дисимулация,може да се направи извод,че в известна степен вътрешно и
неосъзнато В.“отрича“ заболяването си.Това е обяснимо със силната му
мотивация да започне работа като брокер или електротехник.Във връзка с
последното следва да се отбележи,че при промяна в състоянието
му,изискваща прием на „Оланзапин“ или друг невролептик, боравенето му с
прецизна техника би било затруднено поради екстрапирамидния
синдром/страничен ефект на невролептиците със симптоми,подобни на
„Паркинсон“,особено треперене на ръцете,за туширане на които именно е
приемал коректор Акинестат/.Това би поставило в риск живота и здравето-
неговото и на трети лица.Впрочем изглежда В. осъзнава това и избягва приема
на лекарства,но последното може да се окаже необходимо .
В обобщение съдът намира,че пълното запрещение следва да бъде
заменено с ограничено такова на основание чл.5,ал.2 ЗЛС.Да се отмени изцяло
запрещението би създало рискове за В..Сложни правни действия, прецизни и
опасни технически дейности –както извършването им,така и преценката
относно изрядността на извършването на такива,ответникът не може да
осъществява безопасно без подкрепа на доверено лице.Ограниченото
запрещение не би било пречка за извършване на трудови дейности,които не
изискват такива умения и преценка.
Водим от горното, Софийски окръжен съд на основание чл.340 ГПК
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ ограничението на дееспособността „пълно запрещение“,под
което В. Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр.К., ул.“А.С. „ № 87 е поставен с
решение № 430/19.06.2008г. по гр.д.№ 153/2008г. на Софийски окръжен съд, и
вместо него постановява поставяне под ограничено запрещение на осн.чл.5,
ал.2 от ЗЛС В. Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр.К., ул.“А.С.“ № 87.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4