Присъда по дело №52/2021 на Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 16/19.04.2022 г.
по НОХД № 52/2021 г. (генерериран от програмата номер 20215650200052)

Подсъдимият Х. ИБР. /изписва се и като Х. ЕБР., като на латиница се
изписва H. IBR. и H. EBR./ с ЛНЧ **********, р. на ********** г. /по негови
данни пред органите на МВР, а пред органите на ДАБ на 26.06.1995 г./ в гр.
Л., А., с постоянен адрес в гр. Н. А., пащун по произход, А.ски гражданин,
средно образование, безработен, неженен, неосъждан /без документи за
самоличност по заявени от лицето данни/ е обвинен в извършване на
престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, за това, че че на ....... г. в района на 437
гранична пирамида, в землището на с. Л. общ. Ив.бл. Х., влязъл през
границата на страната от Република Гърция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта.
Прокурорът при РП – Х., ТО - Ив.поддържа внесеното обвинение.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява. Представлява се от
служебен защитник – адв. В.К. от ХАК, която е получила обвинителния акт в
законоустановения срок.
На осн. чл. 269, ал.3 от НПК, делото се разглежда в отсъствието на
подсъдимия, тъй като същия не е намерен на посочения адрес за призоваване,
като го е напуснал без да уведоми съответния орган, местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено.
На осн. чл. 279, ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК се прочетоха обясненията на
подсъдимия, дадени в присъствието на служебния му защитник пред органа
на Досъдебното производство.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Свидетелите Е. П. и Мл. Д. работят като служители в ГПУ - Кр.. На
....... г., свидетелите изпълнявали задълженията си като гранично - полицейски
наряд на главен път Кр. - Ив. Около 14.00 часа се намирали на разклона за с.
Планинец, общ. Ив.и извършвали проверка на лица и моторни превозни
средства в двете посоки. Около 14.50 часа спрели за проверка товарен
автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.№ РВ ......... XT. При
проверката установили, че водач на автомобила е лицето Б. Г. Д. На водача
било разпоредено да отвори каросерията. При отварянето на вратата било
установено, че в товарния отсек на автомобила има общо 24 чужди граждани,
които били без документи за самоличност. Всички били млади мъже. Лицата
заявили на развален английски език, че са А.ци. Станало ясно, че всички
незаконно са преминали през държавната граница. Между тях бил и подс. Х.
ИБР.. За установеното били уведомени в дежурната част на ГПУ - Ив. На
място, заедно със свои колеги и преводача М. Н. Х. отишъл св. Д. П. -
служител в ГПУ - Ив. Целта им била да извършат така нареченото
„прохождане“ на маршрута по който са преминали установените чужди
1

граждани и мястото на което са преминали през държавната граница. Заедно с
две от установените лица чужди граждани - Ш. А. С. и З. Д., св.П. съпроводен
от преводача и свои колеги се върнали от разклона за с.Планинец по обратния
маршрут, който им бил посочван от чуждите граждани. Същите посочили, че
са преминали държавната граница и са влезли от Република Гърция в
Република България сутринта на ....... г., в непосредствена близост до 437
гранична пирамида, която се намирала в землището на с.Л. общ.Ив.
Установената фактическа обстановка не се отрича и от подсъдимия Х.
ИБР., който в разпита си по време на Досъдебното производство подробно
описва обстоятелствата по извършеното от него престъпление. Подсъдимият
напуснал А. и заминал за Турция с намерението да стигне до Англия, където
имал приятели, които щели да му помогнат да намери работа. Около шест
месеца живял в Истанбул. Там негови сънародници го свързали с
„каналджия“, който му поискал 2500 евро, за да организира нелегалното му
пътуване от Турция до Сърбия. Подсъдимият се съгласил и оставил парите
при „гарант“ в Турция, като уговорката била, когато пристигне в Сърбия,
парите да бъдат платени на „каналджията“. От Истанбул потеглили с
микробус, група от 24 човека с с двама „водачи“. Микробусът ги оставил в
гориста местност, където вървели пеш около 30-40 минути през гората и
стигнали „една голяма река“, където спрели да почиват до вечерта.
Преминали на гръцка територия около 22.00 ч. през реката с помощта на
гумени лодки. На гръцка територия се придвижвали пеш, като през нощта
вървели, а през деня почивали. Сутринта на ....... г. преминали на българска
територия. От единия от водачите разбрали, че ще пристигне товарен
автомобил, който ще ги вземе. След известно време дошъл товарен
автомобил, черен на цвят. Телефонът на водача позвънил и след приключване
на разговора, водачът им казал, че този автомобил е за тях. Шофьорът бил
отворил вратите на товарния отсек и чакал да се качи цялата група от 24
човека. Групата на бегом се качила в товарния отсек. Водачите се върнали
обратно, а автомобилът потеглил. След около 30 – 40 минути, автомобилът
спрял, вратите се отворили и подсъдимият видял полицейски служители.
След това ги задържали. Съжалява за постъпката си.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда и въз основа
на доказателствата събрани в наказателното производство.
Така по описания по-горе начин:
- подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на текста на чл. 279, ал. 1 от НК, а именно: на ....... г. в
района на 437 гранична пирамида, в землището на с. Л. общ. Ив.бл. Х., влязъл
през границата на страната от Република Гърция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал, че ще влезе през границата на Република България
от Република Гърция и че няма разрешение за влизане в Република България
от надлежни български органи, но въпреки това е решил и извършил
2

деянието, което целял. Този факт не се отрича от подсъдимия.
Мотивите за извършване на деянието са незачитане на правовия ред на
Република България, свързан с режима на преминаване на българската
държавна граница.
От приложената справката за съдимост се установява, че подсъдимият
е неосъждан, с чисто съдебно минало.
Характеристичните му данни са добри – липсват данни за водени
срещу него заявителски материали, както и за съдебна и криминална
регистрация.
От декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние се установява, че подсъдимият е декларирал, че не е женен, няма
имущество, както и трудови или други доходи.
При определяне на наказанието на подсъдимия вземайки предвид
обществената опасност на деянието и извършителя, съдът прецени следното:
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Като смекчаващи вината обстоятелства могат да бъдат приети
доброволните му самопризнания, оказаното съдействие на органите на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина, чистото
съдебно минало и добри характеристични данни.
Предвид изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НПК,
съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“, като с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за
постигане целите на лична и генералната превенция, следва да се определи
наказание „Лишаване от свобода за срок от 9 месеца“ и „глоба“ в р-р на 150
лв.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от три години,
тъй като поведението на подсъдимия сочи на това, че целите на наказанието и
поправянето на подсъдимия ще се постигнат, дори същият да не изтърпи
ефективно наложеното наказание.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът счита,
че ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а
именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той
да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри
нрави, както и да създаде у него контрамотив към извършването на ново
престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на
останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид присъдата ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	16
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Живко Делчев Янков

Дело:	20215650200052
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 септември 2021 г.

Присъда по дело №52/2021 на Районен съд - Ивайловград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите